F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

"Snabbaste" roboten, dvs 40N6E, når maxhastighet av 3,5 Mach (på pappret) under en del av sitt trajekt. Ormen Långe har rätt och du har fel.

Problemet är att du antingen inte förstår vad du läser, eller medvetet feltolkar källorna, eller att de som du har hittat informationen hos antingen inte förstår vad han/hon läser, eller medvetet feltolkar källorna.

S-400 har en uppgiven maximal målhastighet på mach 13-15 (mot ickemanövrerande ballistiska robotar), men det innebär inte att S-400 har robotar som är så snabba.

På samma sätt så innebär inte det faktum att det går att hitta enskilda källor, på att enskilda radarsystem till S-400 kan upptäcka mål (mål med enorm radarsignatur) på uppåt 600km, att systemet kan skjuta på så långa avstånd. För att systemet ska kunna skjuta så måste man först hitta målet med spaningsradar. Sedan så måste man mäta in målet med eldledningsradar och slutligen så måste man ha en robot med adekvat kinematisk kapacitet att nå och skjuta ner målet. Därtill så krävs så klart att robotens målsökare är adekvat mot det aktuella målet, med hänsyn till målets radarsignatur och motmedelskapacitet.

De eldledningsradar som S-400 har, har en angiven räckvidd på uppåt 340-400 mot ett mål med en RCS på 4m2, men lägre RCS resulterar i kortare upptäcktsavstånd för radarn. Så även om Eldledningsradarn på S-400 kan ge eldledningsdata på allt ryskt ut till 340-400 km (givet att de inte flyger under radarhorisonten), så blir räckvidden mot flygplan med RCS lägre. Klart under 100km mot F-35 och i trakterna av 20-30km vs. F-22. Med störsändning så kan denna räckvidd därtill minskas drastiskt. Särskilt för flygplan med låg RCS.

Sist av allt så behöver man så klart en robot som kan bekämpa det aktuella målet på det aktuella avståndet, och där har man roboten 40N6E som i teorin kan bekämpa ickemanövrerande mål på uppåt 380-400km. Denna robot är dock mycket ovanlig, utan det är vanligare att en eldenhet bara har 48N6 (-E2, -E3 och DM) som är ett arv från S-300 och som har en räckvidd på 200-250km.

Dessa har dock semiaktiv målsökare, vilket innebär att man kan få dem att missa genom att skjuta tillbaka mot radarn med antiradarrobot och genom att dyka under radarhorisonten. Dock mindre applicerbart med F-22 och F-35, eftersom de kommer att vara mycket nära om de upptäcks och kommer att ha haft mycket goda förutsättningar att undvika S-400, eller slå ut S-400 innan det kan verka med JDAM-ER, SDB, Stormbreaker, AARGM-ER, SiAW, eller SPEAR 3.

Problemet du har med den hastighet du uppgivit är att det dels är väldigt långsamt för en raket som är så stor och flyger så högt, dels att källor på internet säger att S-400 robotar har en hastighet på mach 14 eller mach 15.

Nej mach 3,5 är inte på något vis lågt för en så stor robot, som flyger så långt och högt. SM-2 och SM-6 är t.ex. i samma storleks och räckviddsklass och de maxar c.a. mach 3,5. Det är också i nivå med Aster 30, taiwanesiska Sky Bow, Barak 8 och Patriot PAC-2 o.s.v.

Inte ens antisatellit och exoatmosfäriska ABM-roboten SM-3 kommer upp i mach 14 eller mach 15 och då är det en robot som tack vare överlägsen precision har en minimal verkansdel, jämfört med S-400. Detta då S-400 bär en verkansdel i en storlek som USA inte har haft på nya luftvärnsrobotar sedan 1950-talet.

"Missil-hastighed 4,8 km/s (17280 km/t)"
https://da.wikipedia.org/wiki/S-400

Alltså mach 14 till mach 15

Hastigheten gäller den robot ("missil") som S-400-systemet ska engagera., dvs hastigheten hos målet. Det handlar alltså INTE om hastigheten hos S-400-systemets EGNA robotar. (Alltså den målhastighet som Ormen Långe talade om tidigare). Du har nu spänt kärran framför hästen under flera dagars tid och således missförstått precis ALLT.

Du ger ett mycket enfaldigt intryck på din omgivning.

Därtill intressant att han tvingades gå till det stora världsspråket danskan, för att hitta en Wikiartikel, som styrkte hans påstående. Jag kan bara notera att både engelska och ryska wikipedia anger en maxhastighet för 40N6E på 1190m/s (mach 3,5) och en maximal skottvidd på 380km.

Sedan så är inte 40N6 den snabbaste roboten till S-400, även om den är den som skjuter längst, utan 48N6 är snabbare. Uppåt mach 6. Men den modernare 40N6 har längre brinntid med lägre dragkraft, vilket innebär att det dröjer längre innan roboten börjar tappa hastighet. 40N6 går vidare med en aerodynamiskt effektivare högre kastbana, vilket innebär lägre luftmotstånd och att roboten behöver skapa mindre luftmotstånd för att skapa lyftkraft. Totalt sett så ger det 40N6 en större effektiv skottvidd än den lika stora 48N6.

Så JAS, som ju är generationen nyare än F-16, med dess "synamiska instabilitet" har alltså inget värde enligt dig?

Är det inte ett rätt så modigt antagande, att aerodynamiken fulländades för ett halvsekel sedan? Så att det bara är nyare kinesiska chip som skiljer ett föråldrat från ett moderniserad flygplan. Jag skulle inte vilja betta ett helt flygvapen på det.

Gripen är precis som F-16, fjärde generationens stridsflygplan och F-16 har också digital fly-by-wire och aerodynamisk instabilitet. Skillnaden mellan 50 år gamla flygplan och moderna ligger inte i aerodynamiken utan exakt allt annat. Smygegenskaper, bättre motorer, bättre sensorer, bättre motmedel, bättre datorer, bättre vapen och ökad kompositanvändning. Allt utom smygegenskaperna och kompositanvändningen, kan man i hög grad integrera i 40-50 år gamla flygplan. Ja eller i alla fall nytillverkade versioner av desamma.

Om F35 är så Kung inom elektronisk krigföring som den utges för att vara, så kan man undra varför den är bemannad överhuvudtaget.

Svaret är väl helt enkelt att den är så föråldrad. På 1990-talet när den designades (den flög första gången 2006) så var obemannade flygande farkoster ännu en orealistisk framtidsvision.

Idag kan ett flygplan med samma EW-förmågor designas som är obemannat och därför är mindre och behöver avge mindre motoreffekt och därmed värmesignatur och som därför är ännu mer svårsynligt för fienden.

En sak som brukar framhävas med F35 är att piloten får all information mycket lättillgängligt presenterad för sig, för att mjukvaran har sållat fram det som sannolikt är relevant i den aktuella situationen. Well, det konceptet känns lite föråldrat redan! Vad har ens den mänskliga mellanhanden att bidra med på reglagen?

Tja, elektronisk krigføring og bemannet eller ikke har vel ikke så mye med hverandre å gjøre.

Når det gjelder ubemannede fly så fly USA regelmessig oppdrag med Lightning Bug allerede under Vietnam krigen.

At vi vil se flere ubemannede fly i årene fremover er helt sikkert, men vi vil også har fly med piloter i mange år fortsatt.

Janes anger mach 5.8 som hastighet (dvs uppåt 6 mach). Vi kan nog enas om att Janes har högre trovärdighet än wikipedia. Därmed torde mach 6 vara maxhastigheten. Inte 17 mach som vissa stollar påstår.