Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Så hur förklarar du att jag och väldigt många med mig minns en "massa gegga" från förr? Och att fenomenet är beskrivet i äldre böcker?

Så här står det tex i Peterson Field Guide to the Atmosphere från 1981:


Så nej, att contrails kan vara kvardröjande och succesivt sprida ut sig är definitivt inget nytt fenomen. Det kunde vi observera långt innan chemtrails en var påhittat.


Att du tror att alla som inte håller med dig är oärliga säger mer om dig än om ämnet. Att du dessutom helt saknar förmåga att argumentera runt ämnet gör att du framstår som en idiot.

vetenskaplig artikel, tillåt mig småle.

”The thermodynamic analysis, which is the result of first-principle arguments, implies that”

säger wikipedia om first principle:

”In philosophy and science, a first principle is a basic proposition or assumption that cannot be deduced from any other proposition or assumption.”



”The Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) on ‘Aviation and the Global Atmosphere’ notes that engine efficiency improvements reduce the specific fuel consumption and, hence, most types of emissions, but contrails may increase.
[...]
The statements were highly debated during the final acceptance procedure of the report and not all critics could be convinced that they are correct.
”

så IPCC’s påstående att effektivare motorer skulle leda till mer bestående flygplansspår lyckades inte övertyga alla, varför artikeln ovan publicerades. man undrar dock vem som lät sig vinnas över av artikeln. en pinsam hög av mumbo jumbo-dynga skulle jag vilja beskriva det. artikeln förklarar ingenstans varför effektivare motorer skulle leda till långvarigare flygplansspår, men flashar med massa fancy formler, så det ser riktigt vetenskapligt ut.

men snälla, förklara gärna med dina egna ord varför effektivare motorer skulle leda till mer bestående contrails.


för övrigt är det IPCC som också vill övertyga oss om att människoskapad global warming orsakad av CO2 utsläpp är något vi borde oroa oss för. tack och lov finns det gott om folk som inte låtit sig övertygas av det påståendet heller.



ja oj vad det låter mycket, men motorerna ska ju vara mer bränsle-effektiva nu och därmed släppa ut mindre avgaser än tidigare.




kvardröjande flygplansspår är ingen nyhet, det har vi redan kommit överens om. att de skulle förekomma som numera i stort sett dagligen är dock inget man såg förr i tiden. så nånting har ju definitivt hänt.


varför skulle mängden flygplan leda till att spåren ligger kvar längre?


eller så är det du som inte var så observant. eller så ljuger du.

Mmm, men de släpper ändå ut 10 ton vatten i timmen.


Det var väl en extremt korkad slutsats av det jag skrev.

Anledningen till att du idag ser fler kvardröjande strimmor än för 50 år sedan är att det finns fler flygplan som kan skapa strimmor. Om det för 50 år sedan åkte förbi ett (1) flygplan så kunde du få se en (1) kvardröjande strimma om förutsättningarna var de rätta. Idag kommer du istället få se 10 kvardröjande strimmor eftersom det åker förbi 10 olika flygplan.


Hur kan man inte vara observant när man observerar strimmor? Du är ju mer än lovligt korkad.

Och det där med att meningsmotståndare ljuger och är utsända illuminatishills är bara ett stort bevis för att du är en paranoid idiot som helt har gått ned dig i konspirationsträsket.

Du och "en massa andra" minns inte alls en "massa gegga" från förr utan ljuger eftersom dessa chemtrails skall förklaras bort och tystas ner och ni arbetar för dessa intressen.

Contrails kan vara kvardröjande och succesivt sprida ut sig och förekom förr och nu men är mycket ovanliga, det vi nu dagligen ser är chemtrails.

So....... You think that Chemtrails are Bullshit....?
https://www.youtube.com/watch?v=2m3KFpOK4qI&list=LL&index=5&t=166s

Om det är någon som håller på med mumbo jumbo-dynga så är det du.

Vilket mer än väl bevisas av att du inte kan svara på varför en high-bypass motor inte skulle kunna skapa kvardröjande strimmor.

Vad händer med allt vatten som skapas av motorerna och när omgivningen redan är mättad med vattenånga? Vad har high/low-bypass för påverkan på hur länge strimmorna stannar kvar? Varför kan cirrusmoln ligga kvar men inte iskristallerna som skapats av en high-bypass?

Jo det minns vi. Och nej jag arbetar inte för "dessa".


Okej... då går vi tillbaka till ruta ett. Igen.

Hur vet du att det vi ser dagligen är chemtrails? Vad talar emot att de är contrails?

Och varifrån har du fått att contrails är ovanligt? De är ungefär lika ovanligt som förekomsten av cirrusmoln. Grundläggande fysik ger att när atmosfären är mättad med vattenånga kommer det att bildas moln och detta oavsett om vattnet kommer från havet eller är en restprodukt från förbränning av flygbränsle.

Mängden vatten som blir i atmosfären kommer mätta den. Hade du förstått om du gått klart grundskolan.

Äntligen har lärt dig att contrails kan vara kvardröjande och succesivt sprida ut sig. Frågan är då vad som egentligen återstår av den här idiotiska konspirationsteorin.

Vi vet att flygplan kan skapa kvardröjande contrails och vi vet att det inte krävs några speciellt märkvärdiga omständigheter för att de ska skapas och bestå. Vi vet även att de strimmande flygplanen är synliga på t.ex FR24 och vi kan på FR24 se att det handlar om helt vanliga passagerarplan som flyger helt vanliga rutter. De strimmande planen är helt vanliga kärror från SAS, Finnair och Air China - inte ett enda mystiskt Illuminatiflygplan går att få syn på.

Det kan ju inte finnas en enda normalt fungerande människa som tror på det här tramset.

Vi har inte sett en massa gegga på 70, 80 eller 90talet. Vi har inte sett en massa gegga nu heller. Vi har sett olika variationer av kondensationsstrimmor. Vad är det för gegga du avser?

Visa belägg då för att contrails skulle vara så vanliga att de förekommer dagligen och täcker hela himlen så att den aldrig är riktigt blå utan disigt grumlig.

Det kan ju inte finnas en enda normalt fungerande människa som tror på det här tramset att det ovanliga fenomenet contrails plötsligt har blivit dagligen förekommande.

Contrails förekommer inte dagligen och där jag befinner mig just nu finns inga contrails som täcker en blå himmel.

Och nu har du väl ändå tappat det. Alla är nog överens om att det är vanligt med strimmor och att himlen kan vara grumlig. Vad vi inte är överens om är om detta beror på "chemtrails" eller om det handlar om molnbildning.



Varför skulle contrails vara ovanliga när cirrusmoln inte är ovanligt?

Här är en vetenskaplig artikel som redogör för hur vanligt det är med rätt förutsättningar för att det ska bildas kvarliggande contrails:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:417500/FULLTEXT02.pdf

de släpper ju ändå ut mindre än vad de gjorde tidigare (sägs det).



karaktären på flygplansspåren har ju definitivt förändrats.



du är nog mera vad man skulle kalla för en nyttig idiot.