Uppdrag granskning SVT

Den bisysslan bör per definition vara förtroendeskadlig. Att förknippas med ett företag som verkar i gråzonen för faktisk laglighet och därtill, enligt vittnesmål hotat människor med rättsprocesser samt förbjudit människor att ta kontakt med andra som fått sig tilldelat samma företag av någon överförmyndarnämnd.
Kan knappast anses förtroendeingivande.

Märkligt att personen ifråga inte har sunt förnuft att inse det själv. Eller kanske mest märkligt om arbetsgivaren nu gett sitt medgivande.

Är det någon som tagit hjälp av företaget och som sitter på en massa solskenshistorier om deras kompetens inom godman- och förvaltarskap, så skulle jag gärna vilja höra även dem.

Det är du som har fel.

Det är enkelt att få skyddad folkbokföring. Krävs inte alls så mycket. Jag vet därför jag har varit med i det träsket.

Bara att gå in på skatteverkets hemsida ansöka. Du beviljas direkt. Sedan gör Skatteverket en utredning om du verkligen är i behov av det eller inte. Det krävs inte mycket för att du ska beviljas detta. Det såg vi ju i programmet.

Du anar inte hur mycket detta missbrukas.

Föräldrar kan vara förvaltare åt sina barn. Man kan undra varför inte föräldrarna blev det från början åt sin dotter, eller hjälpte henne med allt det som förvaltaren gör, utan att ens ansöka om en förvaltare.

Att de inte vet vilken överförmyndarhet de ska ansöka till, är ett stort problem. Hade de vetat det hade det inte varit några som helst problem. Det är ju inte föräldrarna som ska vara förvaltare, utan någon annan än den hon har nu. Att förvaltaren inte ens ger huvudmannen tillgång till telefon, borde vara ett av många argument till att få byta annars.

Ja det är verkligen sjukt hur det inte kan bli en intressekonflikt att en person sitter i en styrelse för ett företag som kommunen sen hyr in för dyra pengar. Oavsett personens anställning så blir det lite skevt, speciellt när företaget tjänar sina pengar på att utnyttja luckorna i kommunens system.

På vilka grunder har Skatteverket gått med på skyddade personuppgifter? Det krävs väldigt mycket för att få det, oftast en dom eller beslut om kontaktförbud.

Vad har förvaltaren emot föräldrarna?

Blir illa rörd till mods när assistenterna förbjöd reportern att vara där, trots att huvudmannen uttryckligen ville ha sällskap.

En förvaltare ska "sörja för person" dvs tillgodo se huvudmannens intressen, vilket inte verkar ha varit så fallet här... https://lawline.se/answers/kan-en-fo...ran-att-flytta

Att som förvaltare föra bort huvudmannen mot ens vilja, borde betraktas som brottsligt, likaså att bestämma över vilka personer huvudmannens får träffa. Likaså märkligt att som förvaltare att hitta en bostad 65 mil därifrån utan en särskild anledning och att huvudmannen inte uttryckt en egen önskan om att flytta norrut.

Gick in på Optios hemsida och av att tyda så verkar Optios affärside vara att de tar sig an sådana fall som kommunen bedömer som svårhanterliga. Vilket kanske kan motivera varför en anställd på kommunen i Degerfors, sa i reportaget att de inte kunde lösa knutarna som fanns.

Men man ska också känna till i sammanhanget, att det råder en generell brist på gode män och förvaltare, vilket kanske gör att kommunen ser detta som en quick fix, att ta in en aktör utifrån, som sysslar med snårig juridisk verksamhet, i brist på bättre. Men det innebär i så fall, att många oskyldiga far illa och att det inte är rättsäkert. Då det är svårt att granska, när offentliga handlingar makuleras och att det inte går att överklaga SKV:s beslut om skyddade personuppgifter.

Ponera att huvudmannen också hade haft juridiska kunskaper, så hade denna förmodligen kunnat påtala att detta var olagligt och ringt 112, när denne fördes bort. Optio skulle ha agerat i huvudmannens ställe, vilket inte var uppenbart här.

Sen vet vi naturligtvis inte omständigheterna här och vad som är sant eller inte.

Men något som man kanske hade kunnat spinna vidare på från Uppdrag Gransknings sida, är om handläggaren på SKV har varit jävig i sin bedömning i detta ärende, då den godkände skyddade personuppgifter, utan att det fanns tydliga grunder.

De agerar snabbt.

Länken till Kura Omsorg: "Sidan kunde inte hittas
Antingen är adressen felaktig, eller så har sidan tagits bort."

Länken till Facebook: "Det här innehållet är inte tillgängligt just nu
När det här händer brukar det bero på att ägaren endast har delat det med en liten grupp personer, ändrat vilka som kan se det eller så har det raderats."

De har säkert fått motta en del uppriktiga kommentarer i sitt flöde.