Abortfrågan - allmän diskussion

Så ett barn har inte rätt till att få veta sitt biologiska ursprung? Tycker du inte det kan finnas medicinska fördelar med att veta vem som är biologisk förälder?

Hämtat från en motion till riksdagen. Tycker du att detta bara rör barn som är adopterade eller tillkommit genom provrörsbefruktning?

"Vänsterpartiet är av den uppfattningen att alla människor har rätt att känna till sina rötter. Det gäller även barn. Att föräldrarna berättar om barnets ursprung när det uppnått en tillräcklig mognad torde vara bättre än att barnet senare i livet får veta sanningen om sina biologiska föräldrar. Att först i vuxen ålder få reda på att man har andra biologiska föräldrar än de föräldrar man vuxit upp med kan bli en nog så omskakande upplevelse. Vänsterpartiet anser att vetskapen om sitt ursprung är av stor betydelse för barnets identitetsutveckling."

Såg en artikel om tjejer/kvinnor som dödats av sin partner. Flera av dem var gravida med fäder som inte ville bli pappa.
Om man skulle kunna avsäga sig allt vad gäller faderskap och även det ekonomiska ansvaret skulle det kanske ha kunnat rädda dessa tjejer/kvinnor?

Det är ytterst få kvinnor det handlar om först och främst och den gemensamma nämnaren alla har är att de valt att bli ihop med blattar. Darwin Awards.

Det är ett litet problem men din "lösning" om att införa att man ska kunna avsäga sig faderskapet hade haft enorma negativa konsekvenser på samhället och även om det hade löst just det här lilla problemet så hade det orsakat mer skada än nytta.

Jag vet att det inte än någon optimal lösning. Men hur rättfärdigar du att kvinnor har rätten att avsäga sig föräldraskap helt och hållet men inte mannen? Är det enkom för att det är kvinnan som bär barnet i magen?

En abort är inte att "avsäga sig föräldraskapet". Förälder blir man först när barnet är fött.

Och det går alldeles utmärkt för en man att avsäga sig vårdnad och umgänge om sitt barn. Det han inte kan avsäga sig är att stå som "fader" i juridiskt dokument samt att han inte kan avsäga sig att betala underhåll. Samma sak gäller för kvinnan. Om mannen har ensam vårdnad och ensamt umgänge, behöver hon ändå stå som "moder" i juridiskt dokument samt betala underhåll. Så det är jämställt där och reglerna är till för barnets bästa.

En abort gör så att ingen i paret blir förälder. Även det jämställt.

Jag vet att du vill få det till att det är jämställt. Lögnen består ju i att en kvinna kan avstå helt och hållet genom att göra abort. Hon avsäger sig på det sättet både vårdnad och ekonomiskt ansvar.
Hur kan du få det till att det inte föreligger så?

Du håller alltså med om att om mannen vill ha barnet men kvinnan inte vill så bör hon ändå föda barnet så att mannen kan få vårdnaden och kvinnan får ett underhållsansvar. Det trodde jag inte att du tyckte.

Det är kvinnan som blir gravid, inte mannen.

Biologisk fakta liksom att män generellt är fysiskt starkare än kvinnor.

Om graviditeten ska fortskrida eller avbrytas är helt och hållet upp till kvinnan.

Det är kvinnor som blir gravida, det är kvinnor som föder, det är kvinnor som riskerar sin hälsa och i värsta fall sitt liv. Det är kvinnor som tar huvudansvaret för barnen i samhället.

Män kommer aldrig någonsin ha någon bestämmanderätt över kvinnors reproduktion (igen).

Så det är bara att gilla läget för män. Biologin går liksom inte att ändra på eller förneka.

Om män inte vill ha barn innan de är redo får de använda kondom eller utöva celibat. Tämligen enkelt för män att inte få oönskade barn.

Jag vet att det inte än någon optimal lösning. Men hur rättfärdigar du att kvinnor har rätten att avsäga sig föräldraskap helt och hållet men inte mannen?
ärär
Är det enkom för att det är kvinnan som bär barnet i magen?

Det är lika lätt för kvinnan att skydda sig, se till att mannen har skydd eller att låta bli att ha sex om hon inte vill bli gravid.

Det är män som historiskt (och även nästan uteslutande nu) har varit de som riskerar hälsa och liv för att skydda sina länder vid krig. I vissa länder har detta varit kopplat till rösträtt (Bl.a USA).
Vi kanske ska ta bort rösträtten för de som inte är inskrivna i militären och kommer tas ut i krig?

Om det nu bara är kvinnan som blir gravid (vad man nu lägger in i ordet) och det bara är kvinnan som har rätt att bestämma om barnet ska födas eller inte (äganderätt) så är det väl inte heller så svårt att tänka tanken att det är kvinnans ansvar att ta hand om barnet och ha det ekonomiska ansvaret för barnet?

Jag vet att det inte än någon optimal lösning. Men hur rättfärdigar du att kvinnor har rätten att avsäga sig föräldraskap helt och hållet men inte mannen? Är det enkom för att det är kvinnan som bär barnet i magen?