Skandiamannen

Vet vi anledningen till att han använder sig av (och sannolikt ljuger om) förväxlingen? Att han säger sig ha överhört "ett felaktigt signalement, osv" är ju bara ett påstående från SE:s sida?

Den skarpa agendan är väl att han vill ha uppmärksamhet och få en biljett in i utredningen, när han delger detta "problem" för Ali Lindholm 1 mars, tänker jag? Men att han är en stolle som gör detta, kan vi väl enas om?

SE kan ju inte vara så dum (som vittne) att han tror att någon skall ha förväxlat honom med mördaren när han kutar in i gränden ca tre minuter efter mördaren?

Han kan väl heller inte vara så dum (som GM) att han tror att någon ska gå på den storyn om han lajvar vittne?

Av någon anledning sa Engström vid förhöret den 10 mars att Supervittnet "inte hade varit på platsen i det inledande skedet". För mig låter det som att han garderar sig mot antingen LJ eller YN (eller båda), de hade ju inte varit på platsen när det small, det senare framgick av uppgifter i media dagarna efter mordet.

Inte omöjligt att han försöker dra in dem i förväxlings-soppan. Men vad är det han ska ha hört från dem egentligen? YN nämnde bara rock och väska (oklar sort) i förhör, vad hon eventuellt sa på mordplatsen som SE kan ha överhört vet ju ingen, men gissningsvis just rock och eventuellt väska. LJ nämner ju både jacka och rock i inledande förhör, att han skulle ha nämnt keps tvivlar jag på, då han inledningsvis i förhör var ganska osäker om personen i gränden ens hade något på huvudet (väl)? Att han nämner senare nämner kepsen beror väl till viss del på att förhörsledaren tjatar hål i huvudet på honom kring detta, då säger han att det kan ha varit något kepsliknande, men att han är osäker. Stålbågade glasögon nämner ju ingen av dem.

Så jag tror inte att han överhörde något signalement alls. Jag tror inte att han ens sprang i gränden öht. Detta har han sannolikt "klippt och klistrat" från tillgänglig info i media och skapat. Sannolikt för att få en biljett in i utredningen. Eller vad tror du?

Nej , analysen om varför är svår !

Men ofta när någon börjar hitta på saker så blir jag misstänksam ...

Jag skulle inte utesluta någon form av panik som GM..

Är han GM så kan han var extremt rädd för att väktarna kommer att lämna in vittnesmål den 1-15 mars och då kan anledningen att vilja förekomma deras vittnesmål.....!

Jag tror att vi nu 40år senare försöket analysera om det är smart eller inte men ibland så är det svårt att sätta sig in i hur Engström känner !

Jag måste erkänna att även jag har spekulerat lite för lite hur SE som GM känner ang Väktarna första två veckorna !

Deras vittnesmål borde skrämma skiten ur Engström som GM...

Ja, minst sagt! Han var ju smått omtöcknad när han snudd på trillade in på Skandia ca 23:40. Och uppenbarligen var har hans entré något alldeles minnesvärt, eftersom väktarna på ett tämligen tydligt vis beskriver honom och hans "form". Detta kunde ju SE omöjligt städa bort som GM. Om han inte mutade dem för att hålla tyst, men det skulle ju väcka än mer uppmärksamhet. Han tillstånd vid återkomsten kan man ju tolka lite efter behag, väktarnas ord kan man ju vrida och vända på till SE:s nackdel, övertolka dem, som jag ju anser att både Göransson och TP gjorde i sina poddar. TP var ju mer sansad och blygsam i sin bok, om jag minns rätt. Personligen tycker jag att det var en smula ohederligt, som de gjorde.

Att vara skakig och snubbla på orden är ju inget konstigt om statsministerns skjutits så nära inpå arbetsplatsen, och stämningen var väl rätt uppjagad. Som GM är det ju inget konstigt om han var ur gängorna, hjärtat hoppade sannolikt nästan ur kroppen på honom, av både springtur och vetskapen om vad han gjort.

Väktarna skulle ju kunna dagarna efter kunna säga exakt vilken tid Engström gick ut och veta exakt vilka kläder han haft på sig...

Så om Engström är GM så kan han ju faktiskt velat förekomma ...utstämplingstiden gick inte att göra så mkt på , fast han provade ändå

Exakt, och de skulle ju även med fler och precisa ord kunna beskriva hans tillstånd när han återvände. Som bekant svajar de ju en aning om klädseln, fullt förståeligt.

Var SE GM lär man ju säga att han hade en jädra flax, att väktarna inte (men som de borde) kontaktat polisen om att de arbetade en stenkast ifrån mordplatsen vid tidpunkten. Med tanke på vem offret var så borde de ju ha gjort det, tycker jag. Även om de inte sett eller hört något, men sannolikt hade de då fått frågan om vem eller vilka som arbetade i huset vid klockslaget (de var nog inte många fler än SE gissar jag), med tanke på lönefredag och att de flesta gått för sportlov. Då hade ju SE automatiskt blivit synad?

Sedan kan man ju även tycka att polisen borde ha knackat på Skandias entrédörr redan innan midnatt, för att just höra sig för vilka som var i byggnaden, om de sett eller hört något - än en gång - särskilt med tanke på vem offret var. Och som Ingvar Carlsson sa, man visste ju inte om det var en statskupp eller krig. Häpnadsväckande att polisen inte promenerade dit.

Håller med...

Min teori är att Engström gick ut så hårt att väktarna inte tänkte att dom måste !!

Sen kanske väktarna även tänkte att om polisen vill kolla Engströms uppgifter så är det ju bara att komma till Skandia..

Men köper du förekomma teorin som bättre än förväxlingen grejen..?

Visst dom är ju lite samma sak men anledningen blir tydligare om han vill förekomma...

T.ex...Jag har ju sagt att jag kom ut bakom LOP !

Jag har ju sagt att jag hade samma signalement...osv osv

Betydligt bättre att förekomma.

Jag tror inte heller att han har överhört något.

Däremot hade han läst polisens efterlysning där bland annat stålbågade glasögon nämndes men han visste ju inte vilket vittne som nämnt dem. Han chansade och det blev helt fel. Han kände till LJ via Aftonbladet och SvD, 4 resp 5 mars, och att ett vittne sett en man med liten väska på David Bagares gata.

Du var ju inne på att Engström borde inte varit så dum att han trodde att något mordplatsvittne kunde förväxlat hans språngmarsch tre minuter efter mordet med mördarens dito och möjligen var det därför han sa att "vittnet inte varit på platsen i det inledande skedet". Åtminstone vittnet på David Bagares gata (YN) platsar in på en som inte varit på platsen men däremot lämnat vittnesmål vid brottsplatsen. Det här gäller ii viss mån även LJ som ju berättat i media att han blev förd till mordplatsen och förhördes där. Man ska komma ihåg att SE inte hade en aning om vilket vittne som sett och sagt vad.

Men Engström hörde inte dem, möjligen som återvändande GM men knappast det heller.

Gå in på Youtube och diskutera era teorier med Jon Jordås som kör en LIVE precis nu. Roligt med lite diskussioner och ifrågasätta Jon om hans bok om Palmemordet.
https://www.youtube.com/live/bqAg-lP...mGvwAwkF1S1a9Z