Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

9 kg, är det en runsten du köpt?
Då är det inte samma upplaga jag lånade för ett tag sen?
dvs "Brottets Krönika : del III, Människan bakom brottet" (1959), av Carl Olof Bernhardsson.

Den upplagan innehåller 616 sidor, massa kapitel med olika kriminalfall,
varav ett kapitel handlar om Viola, det kapitlet är bara 35 sidor (sid 531-566 i BK-boken).

Ja Viola bör kunna ha ringt och pratat med Hugo eller hustrun.

Ang trovärdigeten i Violakapitlet i BK-boken (Brottets Krönika).
Den är nog i stort sett hög, Bernhardsson var enligt egen uppgift den ende utomstående som fått tillgång till "huvuddelen av statspolisens utredningsmaterial",
MEN det finns åtminstone ett ganska allvarligt fel, ett gammalt falskt rykte som Bernhardsson presenterar som fakta.
Vi kan ev. gå närmare in på det senare (det blir för långt här o nu).




Precis, hon sov inte hela dan (enligt DVW-boken).
Pappa Carl tycks ringt mitt på dagen eller efter lunch (innan dess hade mamman Agnes ringt på förmiddan),
sedan tog Viola en eftermiddagslur, hennes rumskamrater väckte henne vid 16.30-tiden.
Så hon kan förstås ringt och pratat med Hugo eller Paulina, som du säger.



----------------------------------
---------------------------------
Tegeltak, eftersom du håller på så här hela tiden och har gjort en längre tid:
fungerar inte din hjärna? Behöver den repareras eller bytas ut?

Vad som diskuteras är möjliga förklaringar till Hugos konstiga beteende dagarna efter Viola försvann.
Om Hugo svarade i telefon, och sedan åkte ut och nåt OPLANERAT OCH EV. OAVSIKTLIGT inträffade som orsakade Violas död, och som Hugo ville dölja, så kunde han förstås inte säga det till nån.

Bakgrunden till diskussionen:
- Sammanfattning hittills av konstigheter och annat kring Hugo Boman (Violas ingifta morbror) dagarna efter att Viola försvann:
(FB) Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum, 1948.
- Frågor om Hugo som möjlig gm men inte planerat och avsiktligt:
(FB) Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum, 1948.
- Svar till trådskribent "tegeltak" om diverse missförstånd och oklarheter:
(FB) Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum, 1948.

Tack för påpekandet om vikten. Man ska inte skriva när man är trött och har skallebank
Skulle skriva att den vägde nästan 2 kg men skrev fel.
Jag fick väga den igen. 1,86 kg väger den. Trodde inte den skulle vara så tung så jag trodde jag hade blivit lurad och fått en tegelsten med posten
Det är rätt bok, 616 sidor och med ett löst tillägg på 4 sidor om Göran Johansson som blev frikänd i Göta Hovrätt.

Då Viola verkade hade så tät kontakt med mostern så är det inget konstigt i min värld att hon skulle ha ringt dom och berättat att hon var tvungen att åka hem och berättade kanske att hon var rädd för att få stryk.
Hon var kanske hembjuden på middag till dom på söndagen och fick tacka nej.

Hugos beteende är underligt. Varför förnekade han samtalen med Violas pappa?
Var kom det där brevet ifrån som pekade ut pappan som mördare?

Ser fram emot att "ett gammalt falskt rykte som Bernhardsson presenterar som fakta" blir förklarat.

Kommer det fram något i DVW om Widegrens kontakt med Violas familj efter försvinnandet?

Har inte läst hela kapitlet ännu då jag har haft lite annat att göra.

Och åter: varför sa han inget till polisen? Det skulle ju varit idealiskt om han ville kasta misstankar på Carl. Kommentar?

.


Nja, ringde och pratade med Paulina, snarare.

Hade Bomans bil? I så fall har jag totalt missat det.

Men att Hugo skulle gjort V illa, det kan jag inte föreställa mig. Varför skulle han ha gjort det?
Mer troligt (men antagligen inte) är att hon fick hjälp av Bomans att ge sig iväg.

Att unga människor gav sig av, det har ju ”Gud-Runar” vittnat om här i tråden. Hans mamma gav sig av och hennes bror likaså. Mamman tog jobb som hembiträde på olika ställen, hennes brors öden blev okända.

Jag skulle gärna vilja att det kom fram fakta om att hon gav sig av och fick ett bra liv, men jag tror inte på det. Hon gick ner sig i älven av misstag, så TROR jag.

Det mest ologiska i "Sommarlusts" teori handlar ju om arvet. Det var nämligen hans fru som var arvtagare och inte han själv. Men det kvittar? Han har bestämt sig för att mörda lilla Viola i alla fall! Han räknade nog med en liten fickpeng för besväret?

Det finns väl inget varken i John Karlssons bok eller i Lönnerstrands bok som ens snuddar vid att denne Hugo skulle ha något med fallet att göra. Också min fantasi om det motsatta, att Bomans hjälpte henne att ge sig av, saknar stöd.

Carl ska skyddas till varje pris och på alla sätt? Även på bekostnad av andras rykte. ( Vet inte om Hugo och Paulina hade barn men i såna fall hoppas jag att dom inte läser tråden.) Man kan ju fundera vad detta beror på? Men från "Sommarlusts" första inlägg här har det varit agendan.

Ok, jag uppfattar det som att främsta skälet till att du inte tycker det verkar troligt med Hugo som GM, är att du känner att han var en genomsnäll man. Och att du tror att Viola gick ner sig i älven av misstag.

Bortsett från det så kan vi konstatera fakta att Hugo misstänkliggjorde Carl dagarna efter att Viola försvann.
Oavsett vad orsaken var att Hugo misstänkliggjorde Carl, så framstår Hugo därför inte som en helt hygglig man i vissa hänseenden.

Dvs om Hugos skäl var
att han ansåg att Carl var skyldig till mord,
eller om Hugo misstänkliggjorde Carl därför att Hugo ville leda misstankarna långt bort från sig själv som gärningsman,
oavsett vad Hugos skäl var,
så stämmer inte bilden av Hugo som en helt igenom snäll man.

Så Hugo får faktiskt ursäkta där i den anonyma minneslunden i Sundsvall där hans aska vilar,
medan hustrun Paulina vilar i en grav på kyrkogården i samma stad,
att Hugos minne själv får smaka på att bli omtalad som en möjlig gärningsman. Fast i pytteliten omfattning jämfört med vad Carl fick utstå på grund av Hugo med flera.




Ok så du gillar inte teorier som inte har framförts i de två böckerna.
Angående böckerna du nämner:
John Karlssons DVW-bok spekulerar visserligen inte med Hugo som gärningsman. Men boken innehåller uppgifter som visar att Hugo misstänkliggjorde eller smutskastade Carl. Det ger anledning att fundera på orsaken till Hugos beteende.

Att Lönnerstrand i sin bok inte granskade Hugo kritiskt beror sannolikt på att Lönnerstrand inte kände till de uppgifterna om Hugos konstiga agerande (eftersom det var sekretessbelagt hos polisen).


------
JAG vet inte
varför Hugo inte sa var nånstans han grävt ner Viola, om det var det han hade gjort. Hugo var kanske rädd att bli misstänkt för mord...
Det kan finnas andra anledningar.

Du förstår(?) nog att olika individer KAN AGERA VÄLDIGT OLIKA i pressade situationer, mer eller mindre irrationellt.
Därför blir det lätt fel om Du utgår ifrån att andra människor skall agera precis som Du tror att Du själv skulle gjort i en liknande situation.


Jag har aldrig nämnt "arvet" i samband med Hugo.
Det är du själv som gör det. Så det "ologiska" finns i ditt eget huvud.



Som sagt, Hugo misstänkliggjorde Carl och pekade ut Carl som gärningsman.
Då får Hugos minne tåla kritisk granskning av Hugo, många år senare. Kalla det karma om du vill.

Du själv har ju inga problem att peka ut Carl som mördare, så du är väl den siste som ska gnälla på en kritisk granskning av Hugos aktiva misstänkliggörande av Carl.

-----
-----

MEN jag lämnar nu teorin kring Hugo och hans misstänkliggörande av Carl,
och går istället in på en annan teori.
Den handlar om en (okänd) man som på landsvägen råkade passera Widegrens efter att Viola gått ut, och som gav Viola lift.
Det är ingen ny teori, den har framförts många gånger förr som en fullt rimlig och trovärdig teori.
Skillnaden är att min teori beskriver händelseförloppet mer detaljerat.
Återkommer om det.


--------------
Nu hade jag tänkt besvara grävaren Timeouts intressanta inlägg, med det kräver lite mer tid och hinns inte just nu.

Ok så förhöret med mostern är din enda källa att tvärtemot vad pappan sa var Viola mörkrädd?

Jag tror mer på Carl Widegrens uppgift; mostern väljer att återge något Viola (enligt mostern) skulle ha sagt.

Carl Widegren kanske ljög men isf varför?
Moster Paulina kanske ljög men isf varför?
Viola kanske ljög - inte alls otroligt. Hon ville säkert framstå som vuxen och då vore det pinsamt att vara mörkrädd. Pappan hade däremot känt till hur det verkligen var vilket uppenbarligen inte mostern gjorde då hon hänvisar till Violas påstådda uttalande istället för att säga ”mörkrädd var flickan inte, hon gjorde blablabla utan tvekan”.

Det finns hjälp för människor med dyslexi. Läs sakta: OM Viola ringde till Bomans och berättade att hon var rädd att åka hem? VARFÖR berättade inte Hugo det för polisen? Ska jag upprepa?

Ja, och man kan tillägga Hugos råd till Carl att vänta med polisanmälan till nästa dag.

Det anonyma brevet Hugo lämnade till polisen, hade han skrivit det själv? eller var han involverad med skribenten? är frågor man kan undra över.

Ang. BK-boken (Brottets Krönika) av Carl Olof Bernhardsson.
Sid 4 i Violakapitlet, sid 534 i BK, högra kolumnen längst upp.
Det handlar om tiden före Violas första långa sjukhusvistelse, med "blindtarmen".
Bernhardsson påstår felaktigt att Carl låtit Viola ligga hemma med magsmärtor "alldeles för länge, ända tills blindtarmen brast...".

Det falska ryktet uppstod på bygden kort tid efter att Viola efter 2 månader blev utskriven från sjukhuset (BK-boken uppger 3 månader).
Carl var mycket upprörd över att det påstods att han tvingat Viola ligga hemma med smärtor. Det framgår i DVW (Dödsgåtan Viola Widegren) med citat och bilder på anteckningar som Carl gjorde om detta.

I DVW bevisas med polisförhör och ur Violas sjukjournal att ryktet var genomfalskt. Viola hade under veckan innan dom åkte till sjukhus enbart haft feber, inga magsmärtor, och hon hade själv vägrat åka till läkare för hon "ville klara sig själv så länge som möjligt". Det var Carl som hade tvingat Viola till sjukhus. (De sa Viola till en väninna, enligt polisförhör).

Och när de kom till sjukhus var Viola "fullständigt besvärsfri", enligt sjukjournalen.
Först tredje dan på sjukhuset fick Viola smärtor, till vänster i buken. Ett par dar senare opererades hon för blindtarmen.

Felet avslöjar också att Bernhardsson inte granskat alla polisförhör ordentligt.

Jag upptäckte felet i BK-boken efter att ha läst DVW-boken ett par gånger, i DVW-boken nämns inte BB-boken i det sammanhanget.

Annat:
I BK-boken nämns inte misstaget polisen gjorde med Violas tillhörigheter, som inte undersöktes förrän efter 11 månader. (Pga av ett misstag av spaningsledaren Janne Sundin).


Kontakten mellan Bomans och Widegrens lär upphört helt efter att Carl polisanmält försvinnandet och sedan ringt till Violas moster Paulina Boman. Enligt henne hade Carl sagt saker som hon av okänd anledning inte gillade.

Ungefär hur långt var det mellan Widegrens och Bomans? Så pass nära att det skulle kunna finnas så mycket som bråkdelen av en promilles chans att hon skulle kunna försöka gå dit till fots?