Feltänket bostad som investering

Har inte läst alla dina inlägg men har lite svårt att förstå det här med att få loss sin investering i tex en bostadsrätt och att en bostad inte ska räknas som en investering. Det är väll tvärt om en av de viktigaste investeringar man kan göra.
Men det gäller att se det långsiktigt. Ska man bara bo under några år eller är osäker på tex sin partner så är det nog bäst att hyra till att börja med.

Du har helt rätt i att så länge som du vill köpa ett ny lägenhet i samma stad så har den antagligen följt med i samma prisutveckling och vinsten är låst i ditt boende. Man kan ju visserligen få loss en del av vinsten på sin investering genom att köpa en mindre lägenhet då tex barnen flyttat ut.
Så länge man vill fortsätta bo i en bostadsrätt eller inte hittar en hyresrätt om man vill sälja, så är avkastningen på investeringen att man oftast får en lägre månadskostnad på sitt boende. I vilket fall måste det vara bättre att din vinst är låst i ditt boende än att som hyrestagare inte fått någon vinst alls. Dina eventuella barn eller andra släktingar kommer dock kunna hämta hem vinsten av din investering den dagen du trillar av pinn, vilket de säkert uppskattar.

Historiskt sett har det vart en fin värdeökning på att äga sitt boende, men jag tror nog en trygg indexfond vart ännu bättre investering inget snack om det.
Men det kan ju vara bra att inte ha alla ägg i samma korg utan ha en mix mellan aktier och ett eget boende och andra fastigheter. Boendet är en investering på lång sikt som man kanske cashar hem vid pension, Aktier och fonder på minst minst 2 år och behöver du pengarna inom 2-3 år passar nog ett räntekonto eller räntefond bäst.
Om du redan har ett bra kapital så är säkert börsen bäst men jag tänker mest på ”vanligt folk” som inte har så stora besparingar.

Säg att det som exempel var två vanliga arbetare i slutet på nittiotalet som båda lyckats spara ihop 30000 kr var. Den ena (Roffe) la sina pengar på att byta upp sig till en nyare Volvo och bo kvar i sin hyrestrea.
Den andra (Lars) valde att investera sina 30000 kr som kontantinsats i en bostadsrätt.
I Lars medelstora stad kostade en trea på 80 kvm ca 237000 kr att köpa 1999. Nu 25 år senare kostar den ca 2137000 kr enligt Svensk mäklarstatistik.
Nu 25 år senare är det dags för dem båda att gå i pension.
Roffe bor kvar i sin hyreslägenhet och märker nu att han kommer få det väldigt knapert på äldre dagar då pensionen är betydligt lägre än han trott. Hans fina Volvo har sett sina bästa dagar.

Lars däremot säljer sin bostadsrätt för 2130000 kr. Eftersom han haft betydligt lägre månadskostnad i sin bostadsrätt så har han förutom att amorterat av sitt lån sparat 1000 kr varje månad i en fond.

Efter mäklarkostnader och skatt har Lars kvar ca 1670000 kr.
Dessutom har hans fond gått upp i snitt 7% , om man räknar med ränta på ränta effekten och han väljer att sälja av sina fonder kommer han kunna ta ut ca 626000 kr efter skatt.

Totalt har nu Lars 2296000 kr på sitt konto.
Det finns en ledig trea i porten bredvid Roffe som Lars och hans fru nu hyr. Den är visserligen ca 2500 kr dyrare i månaden än kostnaden för deras bostadsrätt, men de sätter undan en rejäl buffert på ett sparkonto för att kompensera det.

De köper sedan en fin husbil och Roffe kan bara avundsjukt se på när Lars drar iväg på en trip med sin husbil till varmare breddgrader.
Även Lars pension blev lägre än han trott så det känns bra för honom att han har ett rejält kapital på banken.

Förklara gärna för mig hur detta inte kan räknas som en investering, måste vart bland det bästa man kan göra med 30000 kr ?

Det är väldigt många pensionärer som idag lever riktigt knapert. Hade de i stället för att unna sig och konsumerat upp sin lön, sparat ihop en kontantinsats och köpt sig sitt eget boende hade deras liv som pensionärer sett helt annorlunda ut.
Det finns så många pensionärer som nu njuter av sin ålderdom tack vara att de tidigt köpte sitt eget boende.

Du tänker som som många andra här i tråden fel. Ett hus du bor i är inte en investering just pga att man inte kan realisera vinsten då även andra hus följer samma prisutveckling och man måste ju bo någonstans.

Varför denna vägg av text där när du inte förstår ens det grundläggande om ekonomi? Ja det är bättre att köpa aktier än att hyra en snöskoter, har du några mer ekonomiska teorier du vill dela med dig om?

Förstår att det kan vara jobbigt för dig med lite längre stycken text. Troll läser kanske inte så bra.
Men hoppas du får en trevlig dag trots allt.

Ja det kan vara frestande att kalla dom som inte håller med för troll, eller också kunde du fundera kring om du kan lära dig något eller om du är nöjd som det är.

Jag har haft hus som investering, bytt upp mig till bättre o bättre med åren, dvs dyrare o dyrare hus, men behållit samma boende kostnad som jag annars alltid måste ha, dvs även om man placerar i aktier har man en boendekostnad, i regel är den dyrare än ett motsvarande boende i hus/bostadsrätt. Dvs man har en avkastning för boendet är billigare än alternativ hyresrätt.

Även fast jag räknar in alla kostnader för lån, driftkostnader osv för boendet har det genererat en fin vinst, denna kostnad räknar man aldrig med börsen att du även har boendekostnad.

Idag har jag uppnått 0 kr i lån, har ett mycket billigt boende, man ska även räkna med detta, dvs vad avkastningen gett uppskov till, skulle jag bott i hyrt boende har denna kostnad ökat. Nu har den istället minskat, det ger mer pengar över när lön eller pension kommer osv.

Det är ju egentligen helt irrelevant om vädret på bostaden ökar eller minskar. Om priset på min lägenhet sjunker 20% så kan man ju anta att övriga liknande objekt också har sjunkit 15-25%. Det innebär att jag kan byta till ett annat objekt utan att för den skull gjort en dålig ekonomisk affär. Samma sak gäller om priset ökar med 50%, då ökar ju även andra objekt lika mycket så egentligen vill jag hävda att man inte kan byta upp sig till bättre objekt utan att det i så fall handlar om att man behöver satsa mer kapital.

De flesta sitter som sagt fast på bostadsmarknaden under 50års tid och kommer inte att ha någon direkt nytta av pengarna när de säljer. Några få som jag känner har sålt villan när barnen flyttat hemifrån och köpt en mindre bostadsrätt istället men de flesta bor kvar i villan tills ena parten dör och den kvarvarande tvingas flytta till institutionsboende.

Väldigt få som lyckas att förbruka pengarna som de får vid en försäljning men det betyder ju inte nödvändigtvis att det är en dålig ekonomisk affär att bo i hus.

Kan vi enas om att det kan räknas som en investering om man vet att man enkelt kan få tag på en hyreslägenhet om man väljer att sälja och hämta hem vinsten ?
Det är ungefär som att säga att man inte kan realisera vinster på aktier för att alla andra aktier också gått upp.

Din kommentar tyder på att du inte förstår dig på investeringar och det finns inget mer jag kan skriva som kan hjälpa dig att förstå.

Ok, har du ork någon kväll får du gärna försöka lära mig.

Det stämmer att bostadsmarknaden fungerar precis som alla andra marknader, om du säljer en aktie när börsen är du ATH och köper en annan samtidigt så köper du också i en marknad som är i ATH.

Frågan om du realiserar vinsten eller inte har inget att göra med om bostad är en investering eller inte så länge som du kan sälja om du vill.

Det är så mycket egenpåhittade definitioner i denna tråd om vad en investering är för något, så innan man ens börjar skriva så borde man kolla vad som står om investeringar:

”En investering är en ekonomisk satsning där kapital, tid eller resurser placeras i en tillgång eller projekt med förhoppningen att generera avkastning eller värdeökning över tid. Syftet med en investering är att få en framtida vinst, antingen i form av intäkter, ökade tillgångsvärden eller andra former av fördelar.”

Bostadsmarknaden fungerar inte alls som alla andra marknader så att du jämför med aktiemarknaden tyder på stor kunskapslucka hos dig.

Spelar det någon roll då kan man undra? Ja jag tycker det då folk missar möjligheten till ekonomisk frihet när man luras att tro att bostäder är en investering.