Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Lite tvärt kast i ämnesbyte där, tycker jag kanske. Men alright, jag ska redogöra i sammanfattning under förhoppningen att jag lyckas hålla mig någorlunda inom trådens domäner.
Valet av vapen och ammunition säger nog inte mycket om huruvida mordet grundats i en konspiration eller ej. Somliga här på forumet har försökt hävda det, men den argumentationen har inte hållit streck. Tvärtom verkar valet av vapen och ammunition höggradigt ändamålsenligt, och utformningen av attentatet likaså.
Rolf Mowatt-Larssen, före detta stationschef för CIA i Moskva, har sagt att den idealiska utformningen av ett sådant här lönnmord är att få det att framstå som om det utförts av en ensam gärningsman. Då kan man sälja en sådan story till allmänheten. Det här är något man måste hålla i bakhuvudet när man studerar sådana attentat som Kennedymordet och Palmemordet.
Bara för att mordet på ytan förefaller ha utförts av en ensam gärningsman så betyder det inte med automatik att det faktiskt är så. Men om det ligger en konspiration bakom attentatet och de får det att se ut som en ensam gärningsman, ja då är attentatet väl utformat ur mörkläggningssynvinkel.
Det jag just sagt gäller inte bara antalet personer som medverkar vid själva attentatet utan det gäller även valet av vapen och ammunition. Att använda något höggradigt specialiserat lämnar ju sådana spår efter sig, att man direkt kan utläsa att "här är det proffs som varit framme".
Då är det bättre att välja ett dussinvapen typ en Smith & Wesson .357 Magnum och en ganska vanlig ammunitionstyp som Winchester Super-X. De kulorna har dessutom så hård mantel, att spårbilden som pipan lämnar efter sig oftast blir så dålig att man inte forensiskt kan binda en upphittad kula till det vapen den skjutits ut från.
Precis så är det med Palmekulorna, spårbilden är så dålig att det aldrig funnits några utsikter att binda dem till något enskilt vapen. Ändå har man fortsatt torrsimmet med provskjutningar som i realiteten är helt meningslösa.
För saken är, att om man erkänt för allmänheten att kulorna aldrig kommer att gå att binda till något vapen, då hade man blivit tvungen att lägga ner utredningen. Och om man tvingats lägga ner utredningen skulle man få problem med den svepande mörkläggning som på ett bräde klarades med "förundersökningssekretessen".
När Krister Petersson till slut lade ner eländet, genom att helt utan bevis skylla mordet på den lika oskyldige som döde Stig Engström, då hade han redan gjort omfattande förberedelser för att se till att rullgardinen förblev nerdragen: strikt munkavle på alla medarbetare, direktiv om hård maskning av allt som begärdes ut, helt i strid med offentlighetsprincipen.
Alla som arbetat med utredningsmaterialet känner naturligtvis till det jag sagt här, och förstår att polisen aldrig haft för avsikt att lösa mordet – åtminstone inte sedan de tidigaste åren. Alltsedan hovrätten frikände Christer Pettersson har inga utsikter funnits för att uppnå fällande dom mot någon i Palmemordet, och när inga sådana förutsättningar finns så ska man lägga ner utredningen.
Istället för att lägga ner 1990 kör man alltså ballistikbluffen och ger sken av att ha legitima grunder till att fortsätta utreda. Hela tiden har vi fått höra i medierna, att om polisen bara kunde få tag på mordvapnet så skulle det här gå att nysta upp. Bara det att det inte går att avgöra om ett enskilt vapen är mordvapnet eller ej, för kulorna går inte att matcha. Det där med att "få tag på mordvapnet" är alltså en ren illusion, en bluff man kört just i syfte att kunna fortsätta med skenutredningen.
Ungefär så ser jag på de här frågorna som du tar upp. Varför man beslutade sig för att skylla mordet på Stig Engström är också en intressant fråga, men den kan vi kanske diskutera en annan gång.
Citat:
Lite tvärt kast i ämnesbyte där, tycker jag kanske. Men alright, jag ska redogöra i sammanfattning under förhoppningen att jag lyckas hålla mig någorlunda inom trådens domäner.
Valet av vapen och ammunition säger nog inte mycket om huruvida mordet grundats i en konspiration eller ej. Somliga här på forumet har försökt hävda det, men den argumentationen har inte hållit streck. Tvärtom verkar valet av vapen och ammunition höggradigt ändamålsenligt, och utformningen av attentatet likaså.
Rolf Mowatt-Larssen, före detta stationschef för CIA i Moskva, har sagt att den idealiska utformningen av ett sådant här lönnmord är att få det att framstå som om det utförts av en ensam gärningsman. Då kan man sälja en sådan story till allmänheten. Det här är något man måste hålla i bakhuvudet när man studerar sådana attentat som Kennedymordet och Palmemordet.
Bara för att mordet på ytan förefaller ha utförts av en ensam gärningsman så betyder det inte med automatik att det faktiskt är så. Men om det ligger en konspiration bakom attentatet och de får det att se ut som en ensam gärningsman, ja då är attentatet väl utformat ur mörkläggningssynvinkel.
Det jag just sagt gäller inte bara antalet personer som medverkar vid själva attentatet utan det gäller även valet av vapen och ammunition. Att använda något höggradigt specialiserat lämnar ju sådana spår efter sig, att man direkt kan utläsa att "här är det proffs som varit framme".
Då är det bättre att välja ett dussinvapen typ en Smith & Wesson .357 Magnum och en ganska vanlig ammunitionstyp som Winchester Super-X. De kulorna har dessutom så hård mantel, att spårbilden som pipan lämnar efter sig oftast blir så dålig att man inte forensiskt kan binda en upphittad kula till det vapen den skjutits ut från.
Precis så är det med Palmekulorna, spårbilden är så dålig att det aldrig funnits några utsikter att binda dem till något enskilt vapen. Ändå har man fortsatt torrsimmet med provskjutningar som i realiteten är helt meningslösa.
För saken är, att om man erkänt för allmänheten att kulorna aldrig kommer att gå att binda till något vapen, då hade man blivit tvungen att lägga ner utredningen. Och om man tvingats lägga ner utredningen skulle man få problem med den svepande mörkläggning som på ett bräde klarades med "förundersökningssekretessen".
När Krister Petersson till slut lade ner eländet, genom att helt utan bevis skylla mordet på den lika oskyldige som döde Stig Engström, då hade han redan gjort omfattande förberedelser för att se till att rullgardinen förblev nerdragen: strikt munkavle på alla medarbetare, direktiv om hård maskning av allt som begärdes ut, helt i strid med offentlighetsprincipen.
Alla som arbetat med utredningsmaterialet känner naturligtvis till det jag sagt här, och förstår att polisen aldrig haft för avsikt att lösa mordet – åtminstone inte sedan de tidigaste åren. Alltsedan hovrätten frikände Christer Pettersson har inga utsikter funnits för att uppnå fällande dom mot någon i Palmemordet, och när inga sådana förutsättningar finns så ska man lägga ner utredningen.
Istället för att lägga ner 1990 kör man alltså ballistikbluffen och ger sken av att ha legitima grunder till att fortsätta utreda. Hela tiden har vi fått höra i medierna, att om polisen bara kunde få tag på mordvapnet så skulle det här gå att nysta upp. Bara det att det inte går att avgöra om ett enskilt vapen är mordvapnet eller ej, för kulorna går inte att matcha. Det där med att "få tag på mordvapnet" är alltså en ren illusion, en bluff man kört just i syfte att kunna fortsätta med skenutredningen.
Ungefär så ser jag på de här frågorna som du tar upp. Varför man beslutade sig för att skylla mordet på Stig Engström är också en intressant fråga, men den kan vi kanske diskutera en annan gång.
Valet av vapen och ammunition säger nog inte mycket om huruvida mordet grundats i en konspiration eller ej. Somliga här på forumet har försökt hävda det, men den argumentationen har inte hållit streck. Tvärtom verkar valet av vapen och ammunition höggradigt ändamålsenligt, och utformningen av attentatet likaså.
Rolf Mowatt-Larssen, före detta stationschef för CIA i Moskva, har sagt att den idealiska utformningen av ett sådant här lönnmord är att få det att framstå som om det utförts av en ensam gärningsman. Då kan man sälja en sådan story till allmänheten. Det här är något man måste hålla i bakhuvudet när man studerar sådana attentat som Kennedymordet och Palmemordet.
Bara för att mordet på ytan förefaller ha utförts av en ensam gärningsman så betyder det inte med automatik att det faktiskt är så. Men om det ligger en konspiration bakom attentatet och de får det att se ut som en ensam gärningsman, ja då är attentatet väl utformat ur mörkläggningssynvinkel.
Det jag just sagt gäller inte bara antalet personer som medverkar vid själva attentatet utan det gäller även valet av vapen och ammunition. Att använda något höggradigt specialiserat lämnar ju sådana spår efter sig, att man direkt kan utläsa att "här är det proffs som varit framme".
Då är det bättre att välja ett dussinvapen typ en Smith & Wesson .357 Magnum och en ganska vanlig ammunitionstyp som Winchester Super-X. De kulorna har dessutom så hård mantel, att spårbilden som pipan lämnar efter sig oftast blir så dålig att man inte forensiskt kan binda en upphittad kula till det vapen den skjutits ut från.
Precis så är det med Palmekulorna, spårbilden är så dålig att det aldrig funnits några utsikter att binda dem till något enskilt vapen. Ändå har man fortsatt torrsimmet med provskjutningar som i realiteten är helt meningslösa.
För saken är, att om man erkänt för allmänheten att kulorna aldrig kommer att gå att binda till något vapen, då hade man blivit tvungen att lägga ner utredningen. Och om man tvingats lägga ner utredningen skulle man få problem med den svepande mörkläggning som på ett bräde klarades med "förundersökningssekretessen".
När Krister Petersson till slut lade ner eländet, genom att helt utan bevis skylla mordet på den lika oskyldige som döde Stig Engström, då hade han redan gjort omfattande förberedelser för att se till att rullgardinen förblev nerdragen: strikt munkavle på alla medarbetare, direktiv om hård maskning av allt som begärdes ut, helt i strid med offentlighetsprincipen.
Alla som arbetat med utredningsmaterialet känner naturligtvis till det jag sagt här, och förstår att polisen aldrig haft för avsikt att lösa mordet – åtminstone inte sedan de tidigaste åren. Alltsedan hovrätten frikände Christer Pettersson har inga utsikter funnits för att uppnå fällande dom mot någon i Palmemordet, och när inga sådana förutsättningar finns så ska man lägga ner utredningen.
Istället för att lägga ner 1990 kör man alltså ballistikbluffen och ger sken av att ha legitima grunder till att fortsätta utreda. Hela tiden har vi fått höra i medierna, att om polisen bara kunde få tag på mordvapnet så skulle det här gå att nysta upp. Bara det att det inte går att avgöra om ett enskilt vapen är mordvapnet eller ej, för kulorna går inte att matcha. Det där med att "få tag på mordvapnet" är alltså en ren illusion, en bluff man kört just i syfte att kunna fortsätta med skenutredningen.
Ungefär så ser jag på de här frågorna som du tar upp. Varför man beslutade sig för att skylla mordet på Stig Engström är också en intressant fråga, men den kan vi kanske diskutera en annan gång.
Jag säger inte att du har fel, men det vore intressant om du kunde förklara varför din bedömning av mordkulorna är mer tillförlitlig än Sonny Björks.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forre-vapenutredaren-forvanad-finns-tillrackligt-mycket-detaljer
Sonny är erfaren och har till och med gjutit av kulorna.
”Man ser på bomspåren på kulorna att det är ett rätt välbehållet vapen. Har man sparat vapnet av någon anledning och inte skjutit väldigt mycket med det, då finns det tillräckligt mycket detaljer för att komma en bit på vägen, säger Björk.”
Citat:
Jag säger inte att du har fel, men det vore intressant om du kunde förklara varför din bedömning av mordkulorna är mer tillförlitlig än Sonny Björks.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forre-vapenutredaren-forvanad-finns-tillrackligt-mycket-detaljer
Sonny är erfaren och har till och med gjutit av kulorna.
”Man ser på bomspåren på kulorna att det är ett rätt välbehållet vapen. Har man sparat vapnet av någon anledning och inte skjutit väldigt mycket med det, då finns det tillräckligt mycket detaljer för att komma en bit på vägen, säger Björk.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forre-vapenutredaren-forvanad-finns-tillrackligt-mycket-detaljer
Sonny är erfaren och har till och med gjutit av kulorna.
”Man ser på bomspåren på kulorna att det är ett rätt välbehållet vapen. Har man sparat vapnet av någon anledning och inte skjutit väldigt mycket med det, då finns det tillräckligt mycket detaljer för att komma en bit på vägen, säger Björk.”
Jo det där med Sonny Björks "en bit på vägen" har vi haft upp ganska nyligen i tråden om Christer Andersson. NFC säger klart och tydligt i sitt sammanfattande utlåtande från 29/5 2020 att några utsikter till att binda kulorna till ett specifikt vapen aldrig funnits. Så här står det på sid 11 i utlåtandet (se länkad pdf):
"Utifrån den begränsade spårmängden bedöms kulorna från Sveavägen sakna potential för att med dagens metoder kunna bindas till/identifiera det vapen eller den pipa de utskjutits ur. Dagens metoder är i grunden desamma som tillämpades för sådana jämförelser 1986. Även under förutsättningen att aktuellt vapen/pipa vid provskjutning fortfarande är i samma skick som vid mordet, vilket inte kan tas för givet, har det redan från början varit närmast utsiktslöst att kunna binda kulorna till det vapen som utskjutit dem."
https://drive.google.com/file/d/1FRndSjQvp8yTUiaq-sN-aNyZGtdtEH3-/view
I sak står det alltså att Sonny Björk har fel. Däremot har ju Björk sina gamla avgjutningar som han tog med sig hem från jobbet på Stockholmspolisens tekniska rotel när han slutade. Det är de avgjutningarna som han menar skulle kunna föra det hela framåt "en bit på vägen".
Varför Björk inte helt sonika satt sig i bilen och kört ner till Linköping och lämnat in avgjutningarna till NFC bör han nog själv svara på, men man misstänker nog att det är en prisfråga och att "en bit på vägen" är säljargumentet för grisen i säcken. Ur NFC:s utlåtande kan man utläsa att de inte är intresserade av någon sådan transaktion.
Citat:
Lite tvärt kast i ämnesbyte där, tycker jag kanske. Men alright, jag ska redogöra i sammanfattning under förhoppningen att jag lyckas hålla mig någorlunda inom trådens domäner.
Valet av vapen och ammunition säger nog inte mycket om huruvida mordet grundats i en konspiration eller ej. Somliga här på forumet har försökt hävda det, men den argumentationen har inte hållit streck. Tvärtom verkar valet av vapen och ammunition höggradigt ändamålsenligt, och utformningen av attentatet likaså.
Rolf Mowatt-Larssen, före detta stationschef för CIA i Moskva, har sagt att den idealiska utformningen av ett sådant här lönnmord är att få det att framstå som om det utförts av en ensam gärningsman. Då kan man sälja en sådan story till allmänheten. Det här är något man måste hålla i bakhuvudet när man studerar sådana attentat som Kennedymordet och Palmemordet.
Bara för att mordet på ytan förefaller ha utförts av en ensam gärningsman så betyder det inte med automatik att det faktiskt är så. Men om det ligger en konspiration bakom attentatet och de får det att se ut som en ensam gärningsman, ja då är attentatet väl utformat ur mörkläggningssynvinkel.
Det jag just sagt gäller inte bara antalet personer som medverkar vid själva attentatet utan det gäller även valet av vapen och ammunition. Att använda något höggradigt specialiserat lämnar ju sådana spår efter sig, att man direkt kan utläsa att "här är det proffs som varit framme".
Då är det bättre att välja ett dussinvapen typ en Smith & Wesson .357 Magnum och en ganska vanlig ammunitionstyp som Winchester Super-X. De kulorna har dessutom så hård mantel, att spårbilden som pipan lämnar efter sig oftast blir så dålig att man inte forensiskt kan binda en upphittad kula till det vapen den skjutits ut från.
Precis så är det med Palmekulorna, spårbilden är så dålig att det aldrig funnits några utsikter att binda dem till något enskilt vapen. Ändå har man fortsatt torrsimmet med provskjutningar som i realiteten är helt meningslösa.
För saken är, att om man erkänt för allmänheten att kulorna aldrig kommer att gå att binda till något vapen, då hade man blivit tvungen att lägga ner utredningen. Och om man tvingats lägga ner utredningen skulle man få problem med den svepande mörkläggning som på ett bräde klarades med "förundersökningssekretessen".
När Krister Petersson till slut lade ner eländet, genom att helt utan bevis skylla mordet på den lika oskyldige som döde Stig Engström, då hade han redan gjort omfattande förberedelser för att se till att rullgardinen förblev nerdragen: strikt munkavle på alla medarbetare, direktiv om hård maskning av allt som begärdes ut, helt i strid med offentlighetsprincipen.
Alla som arbetat med utredningsmaterialet känner naturligtvis till det jag sagt här, och förstår att polisen aldrig haft för avsikt att lösa mordet – åtminstone inte sedan de tidigaste åren. Alltsedan hovrätten frikände Christer Pettersson har inga utsikter funnits för att uppnå fällande dom mot någon i Palmemordet, och när inga sådana förutsättningar finns så ska man lägga ner utredningen.
Istället för att lägga ner 1990 kör man alltså ballistikbluffen och ger sken av att ha legitima grunder till att fortsätta utreda. Hela tiden har vi fått höra i medierna, att om polisen bara kunde få tag på mordvapnet så skulle det här gå att nysta upp. Bara det att det inte går att avgöra om ett enskilt vapen är mordvapnet eller ej, för kulorna går inte att matcha. Det där med att "få tag på mordvapnet" är alltså en ren illusion, en bluff man kört just i syfte att kunna fortsätta med skenutredningen.
Ungefär så ser jag på de här frågorna som du tar upp. Varför man beslutade sig för att skylla mordet på Stig Engström är också en intressant fråga, men den kan vi kanske diskutera en annan gång.
Valet av vapen och ammunition säger nog inte mycket om huruvida mordet grundats i en konspiration eller ej. Somliga här på forumet har försökt hävda det, men den argumentationen har inte hållit streck. Tvärtom verkar valet av vapen och ammunition höggradigt ändamålsenligt, och utformningen av attentatet likaså.
Rolf Mowatt-Larssen, före detta stationschef för CIA i Moskva, har sagt att den idealiska utformningen av ett sådant här lönnmord är att få det att framstå som om det utförts av en ensam gärningsman. Då kan man sälja en sådan story till allmänheten. Det här är något man måste hålla i bakhuvudet när man studerar sådana attentat som Kennedymordet och Palmemordet.
Bara för att mordet på ytan förefaller ha utförts av en ensam gärningsman så betyder det inte med automatik att det faktiskt är så. Men om det ligger en konspiration bakom attentatet och de får det att se ut som en ensam gärningsman, ja då är attentatet väl utformat ur mörkläggningssynvinkel.
Det jag just sagt gäller inte bara antalet personer som medverkar vid själva attentatet utan det gäller även valet av vapen och ammunition. Att använda något höggradigt specialiserat lämnar ju sådana spår efter sig, att man direkt kan utläsa att "här är det proffs som varit framme".
Då är det bättre att välja ett dussinvapen typ en Smith & Wesson .357 Magnum och en ganska vanlig ammunitionstyp som Winchester Super-X. De kulorna har dessutom så hård mantel, att spårbilden som pipan lämnar efter sig oftast blir så dålig att man inte forensiskt kan binda en upphittad kula till det vapen den skjutits ut från.
Precis så är det med Palmekulorna, spårbilden är så dålig att det aldrig funnits några utsikter att binda dem till något enskilt vapen. Ändå har man fortsatt torrsimmet med provskjutningar som i realiteten är helt meningslösa.
För saken är, att om man erkänt för allmänheten att kulorna aldrig kommer att gå att binda till något vapen, då hade man blivit tvungen att lägga ner utredningen. Och om man tvingats lägga ner utredningen skulle man få problem med den svepande mörkläggning som på ett bräde klarades med "förundersökningssekretessen".
När Krister Petersson till slut lade ner eländet, genom att helt utan bevis skylla mordet på den lika oskyldige som döde Stig Engström, då hade han redan gjort omfattande förberedelser för att se till att rullgardinen förblev nerdragen: strikt munkavle på alla medarbetare, direktiv om hård maskning av allt som begärdes ut, helt i strid med offentlighetsprincipen.
Alla som arbetat med utredningsmaterialet känner naturligtvis till det jag sagt här, och förstår att polisen aldrig haft för avsikt att lösa mordet – åtminstone inte sedan de tidigaste åren. Alltsedan hovrätten frikände Christer Pettersson har inga utsikter funnits för att uppnå fällande dom mot någon i Palmemordet, och när inga sådana förutsättningar finns så ska man lägga ner utredningen.
Istället för att lägga ner 1990 kör man alltså ballistikbluffen och ger sken av att ha legitima grunder till att fortsätta utreda. Hela tiden har vi fått höra i medierna, att om polisen bara kunde få tag på mordvapnet så skulle det här gå att nysta upp. Bara det att det inte går att avgöra om ett enskilt vapen är mordvapnet eller ej, för kulorna går inte att matcha. Det där med att "få tag på mordvapnet" är alltså en ren illusion, en bluff man kört just i syfte att kunna fortsätta med skenutredningen.
Ungefär så ser jag på de här frågorna som du tar upp. Varför man beslutade sig för att skylla mordet på Stig Engström är också en intressant fråga, men den kan vi kanske diskutera en annan gång.
Det får man ge konspiratörerna att de var väldigt skickliga i sitt uppsåt att fejka tafflighet. Så förfinat att offret hade stor chans att klara sig och gärningsmännen löpte stor risk att åka dit. Väl genomfört av grabbarna.
__________________
Senast redigerad av Bemp 2024-09-12 kl. 23:59.
Senast redigerad av Bemp 2024-09-12 kl. 23:59.
Citat:
Olof Palme hade exakt noll "chans att klara sig". Han var i praktiken död redan han nådde trottoaren. Återupplivningsförsöken var dömda att misslyckas, det är alla forensiskt kunniga helt ense om.
Den logiska saltomortal som du utfört inne i huvudknoppen din är dock imponerande. På något sätt skulle ett perfekt placerat och omedelbart dödande skott utgöra ett tecken på amatörmässighet och inte på professionalism. Och att gärningsmannen med lätthet kom undan utgör för dig ett tecken på att han "löpte stor risk att åka dit".
Det enda du säger här, det är att om gärningsmannen var en amatör så kunde han ha skjutit snett, och om flykten inte var noggrant planerad så kunde mördaren ha åkt dit. Med då gör du två antaganden som inte har någon grund i hur mordet faktiskt gick till i verkligheten, utan det är dina fantasier om hur någon ensam galning skulle ha agerat. Palmemordet i verkligheten företer inga sådana tecken.
Ni som låst er vid ensamma galningar har också vant er vid en miljö där sådana logiska vurpor och sådant snömos ändå på något vis betraktas som legitima. Det är de inte, och jag vill påstå att klockan klämtar för hela den attityden.
Saken är ju helt enkelt, att ni inte klarar sakdebatten och då återstår bara sarkasmer medan ni står och hytter med nävarna åt väderkvarnarna. Det är visserligen underhållande men samtidigt totalt verkningslöst. Ett slöseri med tid – er egen såväl som andras.
Om du vill förespråka Stig Engström som ensam gärningsman så har du kommit till rätt tråd, och i gott sällskap dessutom. För som Ursprungligen ständigt belyser så är den här tråden smömosets och de logiska vurpornas Eldorado. Eller Chamonix kanske. I övrigt är du ute i ogjort ärende och i fel tråd.
Citat:
Olof Palme hade exakt noll "chans att klara sig". Han var i praktiken död redan han nådde trottoaren. Återupplivningsförsöken var dömda att misslyckas, det är alla forensiskt kunniga helt ense om.
Den logiska saltomortal som du utfört inne i huvudknoppen din är dock imponerande. På något sätt skulle ett perfekt placerat och omedelbart dödande skott utgöra ett tecken på amatörmässighet och inte på professionalism. Och att gärningsmannen med lätthet kom undan utgör för dig ett tecken på att han "löpte stor risk att åka dit".
Det enda du säger här, det är att om gärningsmannen var en amatör så kunde han ha skjutit snett, och om flykten inte var noggrant planerad så kunde mördaren ha åkt dit. Med då gör du två antaganden som inte har någon grund i hur mordet faktiskt gick till i verkligheten, utan det är dina fantasier om hur någon ensam galning skulle ha agerat. Palmemordet i verkligheten företer inga sådana tecken.
Ni som låst er vid ensamma galningar har också vant er vid en miljö där sådana logiska vurpor och sådant snömos ändå på något vis betraktas som legitima. Det är de inte, och jag vill påstå att klockan klämtar för hela den attityden.
Saken är ju helt enkelt, att ni inte klarar sakdebatten och då återstår bara sarkasmer medan ni står och hytter med nävarna åt väderkvarnarna. Det är visserligen underhållande men samtidigt totalt verkningslöst. Ett slöseri med tid – er egen såväl som andras.
Om du vill förespråka Stig Engström som ensam gärningsman så har du kommit till rätt tråd, och i gott sällskap dessutom. För som Ursprungligen ständigt belyser så är den här tråden smömosets och de logiska vurpornas Eldorado. Eller Chamonix kanske. I övrigt är du ute i ogjort ärende och i fel tråd.
Den logiska saltomortal som du utfört inne i huvudknoppen din är dock imponerande. På något sätt skulle ett perfekt placerat och omedelbart dödande skott utgöra ett tecken på amatörmässighet och inte på professionalism. Och att gärningsmannen med lätthet kom undan utgör för dig ett tecken på att han "löpte stor risk att åka dit".
Det enda du säger här, det är att om gärningsmannen var en amatör så kunde han ha skjutit snett, och om flykten inte var noggrant planerad så kunde mördaren ha åkt dit. Med då gör du två antaganden som inte har någon grund i hur mordet faktiskt gick till i verkligheten, utan det är dina fantasier om hur någon ensam galning skulle ha agerat. Palmemordet i verkligheten företer inga sådana tecken.
Ni som låst er vid ensamma galningar har också vant er vid en miljö där sådana logiska vurpor och sådant snömos ändå på något vis betraktas som legitima. Det är de inte, och jag vill påstå att klockan klämtar för hela den attityden.
Saken är ju helt enkelt, att ni inte klarar sakdebatten och då återstår bara sarkasmer medan ni står och hytter med nävarna åt väderkvarnarna. Det är visserligen underhållande men samtidigt totalt verkningslöst. Ett slöseri med tid – er egen såväl som andras.
Om du vill förespråka Stig Engström som ensam gärningsman så har du kommit till rätt tråd, och i gott sällskap dessutom. För som Ursprungligen ständigt belyser så är den här tråden smömosets och de logiska vurpornas Eldorado. Eller Chamonix kanske. I övrigt är du ute i ogjort ärende och i fel tråd.
Jo, kolla bara hur GM sköt en kula längs ryggskinnet på Lisbeth. Ett otroligt svårt skott att få till i mörkret och med mycket rörelse. Måste ha planerats av riktiga proffs och GM måste ha tränat i åratal för att få till det.
Att skjuta en kvinna i rörelse längs ryggskinnet är ett OTROLIGT svårt skott. Proffsigt!
* Ironivarning
Citat:
Jo det där med Sonny Björks "en bit på vägen" har vi haft upp ganska nyligen i tråden om Christer Andersson. NFC säger klart och tydligt i sitt sammanfattande utlåtande från 29/5 2020 att några utsikter till att binda kulorna till ett specifikt vapen aldrig funnits. Så här står det på sid 11 i utlåtandet (se länkad pdf):
"Utifrån den begränsade spårmängden bedöms kulorna från Sveavägen sakna potential för att med dagens metoder kunna bindas till/identifiera det vapen eller den pipa de utskjutits ur. Dagens metoder är i grunden desamma som tillämpades för sådana jämförelser 1986. Även under förutsättningen att aktuellt vapen/pipa vid provskjutning fortfarande är i samma skick som vid mordet, vilket inte kan tas för givet, har det redan från början varit närmast utsiktslöst att kunna binda kulorna till det vapen som utskjutit dem."
https://drive.google.com/file/d/1FRndSjQvp8yTUiaq-sN-aNyZGtdtEH3-/view
I sak står det alltså att Sonny Björk har fel. Däremot har ju Björk sina gamla avgjutningar som han tog med sig hem från jobbet på Stockholmspolisens tekniska rotel när han slutade. Det är de avgjutningarna som han menar skulle kunna föra det hela framåt "en bit på vägen".
Varför Björk inte helt sonika satt sig i bilen och kört ner till Linköping och lämnat in avgjutningarna till NFC bör han nog själv svara på, men man misstänker nog att det är en prisfråga och att "en bit på vägen" är säljargumentet för grisen i säcken. Ur NFC:s utlåtande kan man utläsa att de inte är intresserade av någon sådan transaktion.
"Utifrån den begränsade spårmängden bedöms kulorna från Sveavägen sakna potential för att med dagens metoder kunna bindas till/identifiera det vapen eller den pipa de utskjutits ur. Dagens metoder är i grunden desamma som tillämpades för sådana jämförelser 1986. Även under förutsättningen att aktuellt vapen/pipa vid provskjutning fortfarande är i samma skick som vid mordet, vilket inte kan tas för givet, har det redan från början varit närmast utsiktslöst att kunna binda kulorna till det vapen som utskjutit dem."
https://drive.google.com/file/d/1FRndSjQvp8yTUiaq-sN-aNyZGtdtEH3-/view
I sak står det alltså att Sonny Björk har fel. Däremot har ju Björk sina gamla avgjutningar som han tog med sig hem från jobbet på Stockholmspolisens tekniska rotel när han slutade. Det är de avgjutningarna som han menar skulle kunna föra det hela framåt "en bit på vägen".
Varför Björk inte helt sonika satt sig i bilen och kört ner till Linköping och lämnat in avgjutningarna till NFC bör han nog själv svara på, men man misstänker nog att det är en prisfråga och att "en bit på vägen" är säljargumentet för grisen i säcken. Ur NFC:s utlåtande kan man utläsa att de inte är intresserade av någon sådan transaktion.
”Även under förutsättningen att aktuellt vapen/pipa vid provskjutning fortfarande är i samma skick som vid mordet, vilket inte kan tas för givet, har det redan från början varit närmast utsiktslöst att kunna binda kulorna till det vapen som utskjutit dem."
Då kan man fråga sig varför Krister Petersson/NFC, som rimligen har originalen/mordkulorna i säkert förvar, ägnade åratal åt att få tag på vapensamlarens Magnum.
Men när den provskjutningen naturligtvis blev ett fiasko - bara veckor innan presskonferensen - så vände KP/NFC plötligt på en femöring och snyftade att mordkulorna ändå var i för dåligt skick för att jämföra med.
Då återstår den semantiska övningen att jämföra ”närmast utsiktslöst” (vilket ändå fick KP/NFC att rota fram en revolver trots att de bör haft koll på kulorna) med ”komma en bit på vägen”.
Jag litar mer på Sonny än KP:s knähundar.
Tycker Stig är ovanligt välformulerad när han blir intervjuad och förhörd.
Citat:
Imponerande analys. Stort tack och nu åter till trådens huvudämne (även om det var relaterat).
Citat:
Håller med. Det var nog sådan han var rent generellt gissar jag. Det kan ju ibland ligga en i fatet tyvärr, då merparten av oss ju inte gör det i någon vidare bemärkning. Han tillhörde nog den lilla skaran som vred och vände på varje ord innan han pratade och skrev, vägde orden. Detta har ju på gott och ont gjort honom intressant för utredningar, såväl privata som statliga. Mot slutet av Filters och TP:s nagelfarande av honom (lyssna på det sista avsnittet av Filterpodden från typ 2021 där man analyserar honom) blev det ju rent absurt, när man vände minsta stavelse emot honom. Både komiskt och skrämmande.
Citat:
Citat:
Håller med. Det var nog sådan han var rent generellt gissar jag. Det kan ju ibland ligga en i fatet tyvärr, då merparten av oss ju inte gör det i någon vidare bemärkning. Han tillhörde nog den lilla skaran som vred och vände på varje ord innan han pratade och skrev, vägde orden. Detta har ju på gott och ont gjort honom intressant för utredningar, såväl privata som statliga. Mot slutet av Filters och TP:s nagelfarande av honom (lyssna på det sista avsnittet av Filterpodden från typ 2021 där man analyserar honom) blev det ju rent absurt, när man vände minsta stavelse emot honom. Både komiskt och skrämmande.
Frågan är väl dels vad som kan anses "ovanligt".
Tänker att man dels får tänka på att året var 1986, dels att SE arbetat som kommunpolitiker.
Hans umgänge ute i Täby var lite högre än "medelklass" o.s.v.
En annan fråga är vad "ovanligt välformulerade intervju" har för betydelse?
Tillägg:
Ungdomarna pratade på ett sätt man inte riktigt hör idag. (apropå 1986)
https://youtu.be/ijogMH-YDxA?t=460
__________________
Senast redigerad av MOPspanaren 2024-09-13 kl. 08:48.
Senast redigerad av MOPspanaren 2024-09-13 kl. 08:48.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera