Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

Man går inte fram fumlandes och trevandes till motpartens podium, missar själv handen och dessutom introducerar sig med namn. Hade Trump gjort exakt samma sak som hon, vinglat fram till hennes podium, osäkert missat hennes hand och sagt "Donald Trump, nice to meet you" eller liknande så hade hela världen skrattat och sagt "Trump är senil, han vet inte var han är eller vem hans motståndare är i debatten, lollllll!"

Jag konstaterar att du duckar för det faktum att Trump inte förmådde att hålla ihop sig mot en lågbegåvad kvinna utan retorisk talang, även om det skulle vara så att hon hade hjälp av andra mediokra människor. En väldigt dålig egenskap om man ska arbeta som president för USA. Det är ju inte precis så att han inte kommer att hamna i andra situationer med betydligt vassare motstånd om han skulle vinna ämbetet.

Nej, det är möjligt att det inte hade fungerat tvärtom.
Fumlandet, om det var något, var nog p g a överraskningen, från Trump.
Att hon sa sitt namn, var en tydlig markering mot Trump, för hans raljerande om hennes namn. Där tog Harris en poäng.

Men mest kring detta är när Trump äntrar scenen. Han smyger fram. Var ingen självsäker kille.

Det var en som debatterade mot en. Skaffa glasögon.

Det är ju bara dina åsikter och du är fri att ha vilka korkade åsikter som helst.

Det jag ser är att Kamala inte klarar av att ta en enda debatt själv utan måste ha uppbackning av andra. I denna debatt hjälp av 2 moderatorer och i den enda intervjun som hon gjorde med CNN behövde hon hjälp av sin VP. Detta trots att CNN är hennes kompisar.

Kamala kan alltså inte stå på egna ben.

Moderatorer finns där i en normal debatt. Ljuger en av debattörerna så säger de till: inget konstigt med det. I det här fallet så ljög Trump 30 gånger.

Det var tydligt att det handlade om en planerad taktik från Kamala att ta initiativet och visa att hon var en pigg och nyter kandidat och få Trump att framstå som långsam, osäker och trög.

Fast nu gjorde de inte det när Kamala ljög och de "lögner" de tillrättavisade var inga objektiva lögner, det var bara deras åsikter.

Du fortsätter att ducka för Trumps genomklappning.

Kamala har till skillnad från Trump aldrig aspirerat på rollen som "The Great Man" som med sin upphöjda briljans ska förlösa USA, utan ser istället sig själv som en demokratisk ledare i ett team. Därför blir naturligtvis kraven på att hålla ihop större hos Trump, även om han nu skulle ha ojämn fördelning emot sig.

Vilka lögner är det du tänker på?

Du är som sagt fri att ha vilka åsikter du vill om hur bra de debatterade, inget hindrar dig från att ha de mest korkade åsikter om det.

Jag berör att det var 3 mot 1 i debatten och att Kamala inte har genomfört en enda intervju eller debatt som kandidat utan uppbackning av 1 eller flera andra. Hon vågar inte debattera utan stödhjul.

Tänker OCH talar för dig alltså. Riktigt svagt. Fortfarande inga argument heller. Nej det här är nog inte din grej.