Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

TID är väl sånt man ska undvika att ge människor som henne.

Hon är SÅÅÅÅÅÅÅÅ Annie Lööf (C), så jag vill kräkas.

"I have a plan" sa hon femtielva ggt under sitt slutanförande.

Hon svarade inte på nåt som hon (inte) gjort under sina 3,5 år som VP. Fakta.

Nä, den donnan behöver inte mer TID.

By the way, enligt CNN vill 22 % av amerikanerna inte ha varken Trump eller Kamala som boss. Undersökning gjord direkt efter "debatten".

Källa: live TV CNN - som jag betalar för.

Trump behöver arbeta på att förnya sin retorik och hitta tillbaka till sin gamla stil, missnöjespolitik blandat med garv och glimten i ögat, och väldigt catchy one-liners. Det saknades

Varit en bit skeptisk till Harris, med viss oro att hon är för radikal för stora delar av USA. Hon är trots allt f.d. åklagare, från Oakland, CA. Ska erkänna att jag har varit stor "fan" av President Biden och även om jag tycker att det var ett självklart bra beslut att han klev av, av uppenbara skäl, har jag oroat mig för att demokraterna kommer ha svårt att finna en tillräckligt bra kandidat som på ett så lika enkelt sätt kan skåoa ut Trump som Biden gjorde 2020. Nå. Hur gick det nu då. Harris attacker på Trump var sakliga och inövade.

Varje gång Trump blev angripen av henne, gick han, no surprise, till motangrepp, och hans GOTO argument var migrationen som är den verkligen ömma punkten i demokraternas politik.

Harris var inte tydlig med hur hon ville hantera gränskrisen så här tror jag att Trumps moteld till viss del biter.

Men, på det stora hela gjorde Harris ett samlat intryck, med många skarpa, inövade "soundbites".

Hon fick Trump att framstå som hopplöst fast i missnöjesretoriken, som låt oss vara ärliga, inte alls kändes varken fräsch eller humoristisk, som när han slog igenom i politiken 2015.

Hans svador kändes unkna och allt annat än humoristiska. Borta är glimten i hans öga, borta är charmen och kreativiteten. Trump kändes trött, enformig och en smula uppgiven i sin retorik, särskilt när han försökte försvara stormningen av Kapitolium genom att gå till angrepp mot Pelosi. Där var hans lågvattenmärke i debatten, och där behöver hans PR-team komma ut med en strategi i kampanjen för att städa upp.

Trump framstod som trött och tjatig tycker jag, rent av humorbefriad, i sina utsvävningar. Harris hade lärt sig av mästaren Trump själv, i den här debatten var det hon som grimaserade över Trumps pinsamheter på samma sätt som Trump gjorde i debatterna med Hillary. Det var en ögonöppnare som jag tror funkade i amerikanernas TV-rutor.

Allt detta till trots, Harris är i högsta grad ett oprövat kort, och hon har inte, anser jag, det genuina, breda stödet i ryggen som Biden hade i förra valrörelsen. Det är inget plus i amerikansk politik att ha många fans i California. Detta gäller särskilt i de avgörande vågmästarstaterna, s.k. swing states, därför är detta ett helt öppet race.

Trump adresserar och attraherar framgångsrikt traditionella republikaner och stora skaror med arbetarväljare i delstater som Michigan, Wisconsin, Ohio och Pennsylvania. Här kommer valet att avgöras. Biden var till skillnad från både Harris och fru Clinton otroligt populär i mellanvästern och rostbältet i synnerhet.

Kanske, om man är "snäll" mot Harris, kan man säga att Harris gjorde ett ganska lyckat försök att etablera ett folkligt förtroende med den här debatten, men hon har ännu mycket kvar att bevisa, anser jag. Trump behöver arbeta på att förnya sin retorik och hitta tillbaka till sin gamla stil, missnöjespolitik blandat med garv och glimten i ögat, och väldigt catchy one-liners. Det saknades.

Ja, och så slog Taylor Swift i ännu en rejäl spik i trumpetens kista, när hon kort efter debatten gick ut med att hon stöttar Kamala, och att hon blev skrämd av trumpetens falska AI-genererade bilder där han ljög om att han hade Swifts stöd.

Trump är verkligen helt körd nu.