Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Min fetning längst ned.
Är det av respekt för de sörjande? Kanske polisen tänkte likadant då det begav sig? Vi har ju inte hittat något svar på gåtan på 30 år! Vi har vänt upp o ned på hela Mariestad o haft 5 st häktade o misstänkta om vartannat. Med i filmer o förhör. Plågade och uthängda. Men ändå vågar ingen fråga sig om Helena kanske kom hem? Likväl är du säker på, utan att talat med någon nära anhörig i familjen, att Ulrika blev hårt grillad av polisen? Det låter lite märkligt detta?
Mitt tidigare inlägg var inte alls menat som eloge.

Du hävdar att alla Mariestads orienterare har fel när det stadgats på orienteringskartan att stigen delar sig till en norrut o en söderöver i anslutning till lekplatsen??

Skall han ha stannat till vid korvkiosken i 30 minuter, köat och ätit ? Detta motsäger också helt vad KM sagt till Fredrik Undevik då han säger att KM tog en korv strax efter telefonsamtalet på torget som ar slut cirka 2.10-2.15, då innebär det att han skulle uppehållit sig där i en 1 timma innan han börjar vandrar hemåt och träffar på Henrik A i backen vid 3:30...not, det hände inte.

Kom ihåg te x vad han överraskande som Lotte uttryckte det, sade till henne och som finns återgivet i direkt citat på s.87 i e-boken, Mardrömmen i Mariestad:

"Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad jag gjorde den där natten. Jag har minnesbilder, men det är inget som polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra"

Om han står vid korvkiosken i 30 minuter eller om det är så 1 timma, så har INGENTING bevittnas av andra...GLÖM detta. Inget stämmer. Om hans "minnesbilder" är inget som kan bevittnas av andra så är det SJÄLVKLART så att man kan hitta på vad fan som helst och att detta är ju definitivt inget som polisen köper. Detta betyder ju att han INTE har något alibi under hela denna tid från telefonsamtalet fram till mötet med Henrik A i backen. En lucka på 1 timma och 15 minuter som han inte kan redogöra för.

KM hängde på Helena för att han kände ett sådant starkt sug efter henne så att han inte kunde motstå att slå följe med henne. Han har varit intresserad av henne en längre tid och kan helt enkelt inte hjälpa sig själv att inte vilja göra detta, inget konstigt alls att tänka sig då.

PU ingick inte Helenas bekantskapskrets ,det gjorde däremot BW som nära vän till Ulrika. Det finns absolut ingenting alls som pekar på att KM och PU kände varann, inte ett endast jota. Nämn en tänkbar kontaktyta ? PU, en dopad skrotlyftande och då halvkriminell 20-åring som bodde på Bråten och umgicks med PK...KM en 25-årig elektriker med glasögon och stadgad med sambo som bodde i villa på andra sidan stan...Nej, de kände inte varann. Punkt.

P4 dok. : Fallet Helena del 1:

Mats: " Inne på hotellet har hon flera vänner och under kvällen så finns där en kille(KM) som gång på gång försöker få hennes uppmärksamhet men det är helt obesvarat. Själv är Helena nyfiken på en annan kille där inne och det är det sista hon berättar för sin syster":

"Åh, hon ringer mig på natten bara för att tala om att hon haft så jätteroligt. Att det är en speciell person som är där som hon är intresserad av, som är intresserad utav henne. Så det har varit en ännu trevligare kväll men att hon skall komma hem. Åh, hon skall väcka mig för att vi skall dricka te om jag har somnat."

Tanken var alltså aldrig för Helena att gå med den här killen hem denna natt oavsett. Detta stämmer också mycket väl med den bild som Ulrika talat om tidigare att det var något som "Helena aldrig gjorde". Alltså en person som var skötsam, försiktig och ordentlig och som tänkte sig för noga innan, vem hon ville spendera tid med och hur. Den sammantagna bilden man får av Helena är ju att detta helt klart stämmer. Ja.

Tänk också på detta att om inte denna upprörda väninna kommit till Ulrika på kvällen efter att hon då anlänt hem taxibussen, så finns det ju en väldigt stor chans att Ulrika hade somnat mycket tidigare och också med stor sannolikhet missat Helenas samtal från Stadt vid 1:30.

Tack för klargörandet!

H visar alltså inget intresse för KM inne på discot, men ”tillåter” att han slår följe med henne på vägen hem. Något sällskap är bättre än inget sällskap.

Men gud så dum du är ...

Du tror väl inte att polisen visar hänsyn när de har i uppdrag att utreda - i det här fallet - ett försvinnande? Eller i andra fall ett mord? Då är det pang på direkt, trots de anhörigas sörjande. Det fanns i vart fall en person som var hemma i huset den natten, och det var Ulrika. Hon är den personen som polisen först siktar in sig på. Skrev inte jag på förra sidan att jag vet hur polisarbete fungerar i sådana här lägen?

Förutom de faktum som jag tog upp att vi aldrig har hört ett enda ord om att hemmet eller Ulrika skulle ha varit föremål för misstanke och åtgärder utifrån det, har vi heller aldrig hört en enda utredare uttrycka minsta misstanke om hemmet och Ulrika: Vi har aldrig hört Lars Johansson misstänka hemmet eller Ulrika, vi har aldrig hört GW Persson misstänka hemmet eller Ulrika, vi har aldrig hört Pelle Jenvén misstänka hemmet eller Ulrika - och vi har aldrig hört åklagaren Marianne Aldén misstänka hemmet eller Ulrika. Hur mycket mer behöver du för att någon gång begripa att vi kan glömma hemmet och Ulrika? Lider du av tvångstankar, eller vad?

Jag skrev inte att du skulle ha menat att du gav mitt inlägg en eloge - bara att du gav mig en eloge för att jag har pratat med välinformerade personer. Jag tackar igen

Jag undanber mig dina sjuka tolkningar om vad jag "skulle ha hävdat"! Jag konstaterade bara att jag aldrig har hört någon prata om den där "norra förgreningen". Läser du någon gång vad jag skriver och tänker en stund innan du kastar på tangentbordet? Uppenbarligen inte.

Jag tyckte att jag var väldigt tydlig i mitt inlägg, men för din skulle tar jag det igen:

Helena tog inte den vägen. Ulrika hade preciserat för polisen vilken väg Helena - och de - alltid gick hem. Och igen, då: I TV3:s "Att lösa ett mord" så ser du när Jenvén står med Undevik och visar var legan hittades att lekplatsen ligger precis bakom Jenvén och Undevik. Så: "Helenas" stig mynnade vid lekplatsen! Och också igen: Jag har aldrig har hört någon nämna att det skulle ha funnits en "norra" förgrening av stigen. "Hanna" pratade bara om stigen som gick mellan Ekuddenvägen och lekplatsen. Ingenting annat. När Jenvén står och slår ut med armarna i Veckans brott pratar också han om stigen mellan Ekuddenvägen och lekplatsen.

Men du inser väl att det blir problem här? Kan vi lita på vad KM har sagt till Undevik, då? Det kan vi inte.

Vi kan bryta ner "tog en korv strax efter telefonsamtalet" till "vad är strax efter"? Kan "strax efter" betyda 25 minuter senare? Ja, det kan det faktiskt. Men det stora problemet som uppstår här är ju att om det nu skulle vara korrekt att KM gick till korvkiosken efter det första telefonsamtalet för att köa, köpa korv och äta upp densamma, kan han ju omöjligen ha kunnat haka på Helena mot hemmet! Eller hur?! Om vi då håller fast vid att KM hakade på Helena direkt när hon lämnade torget, kan KM:s uppgift till Undevik om korvköpet efter det första telefonsamtalet omöjligen vara korrekt. Och om KM trots allt gick direkt till korvkiosken efter telefonsamtalet och sedan mötte Henrik vid 03:30, så blir ju den enda rimliga förklaringen att han måste ha uppehållit sig på torget en längre stund.

När det gäller vad KM ska ha sagt till Lotte, finns det trots allt utrymme för tolkningar även där. KM:s påstådda "minnesbilder" kan ju faktiskt vara från just korvkön och torget, men att polisen inte intresserar sig för det. Och "inget som kan bevittnas av andra" skulle kunna betyda att det helt enkelt inte finns någon som i polisförhör har kunnat peka ut KM i korvkön eller på torget. Så kan det faktiskt vara.

Men självklart är ju att det finns uppenbara oklarheter i KM:s utsagor, och den sammantagna känslan är att han döljer något. Men för min del kvarstår möjligheten att KM skulle ha kunnat följa med Helena en bit och sedan vänt tillbaka, gått till korvkiosken och sedan hem. Men självklart är det högintressant att Gabriella ska ha sagt att hon hade fått veta att KM skulle ha varit intresserad av Helena en längre tid. Det förklarar ju hans uppvaktning av Helena på Stadt, att han hjälpte henne att ringa - och att han fanns tillsammans med Helena på trappan när Stadt stängde. Sannolikheten för att KM också hakade på Helena mot hemmet är naturligtvis mycket hög, och allt talar för att brovittnet såg just Helena med KM vid sin sida. Men det är just vad som kan ha hänt sen som vållar mig huvudbry.

Hur vet du att PU inte skulle ha ingått i Helenas bekantskapskrets? Det gjorde han ju, de tränade ju på samma gym. Så: Den av dig efterfrågade kontaktytan är just gymmet! Sedan måste du begripa att det håller inte att bara säga att "så här är det". Det är sämsta sortens argumentationsteknik!

[quote=Ugglan.|89481260]

Förutom de faktum som jag tog upp att vi aldrig har hört ett enda ord om att hemmet eller Ulrika skulle ha varit föremål för misstanke och åtgärder utifrån det, har vi heller aldrig hört en enda utredare uttrycka minsta misstanke om hemmet och Ulrika: Vi har aldrig hört Lars Johansson misstänka hemmet eller Ulrika, vi har aldrig hört GW Persson misstänka hemmet eller Ulrika, vi har aldrig hört Pelle Jenvén misstänka hemmet eller Ulrika - och vi har aldrig hört åklagaren Marianne Aldén misstänka hemmet eller Ulrika.
/QUOTE]



Det är riktigt att vi aldrig hört detta. Och det är ju så att utredare och åklagare inte går ut med allt i media. Det är ju allmänt känt. ”Av utredningstekniska skäl kan vi inte säga mer”.

Därför måste vi i alla fall ta höjd för att det fanns misstankar om familjens inblandning. Att man inte yppat något till media, beror naturligtvis inte på hänsyn till familjen (inför lagen är alla lika) utan på att man inte vill dra igång rykten

Vadå Vi? Du menar att du och andra med dig inte gjort det.

Gör om, gör rätt. Läs tråden från början och häng med så får du kanske inte 100% korrekt svar men näst intill i alla fall.

Varför skulle "alltid" och "aldrig" vara argument för vad som hände? Allting har en första gång. Till exempel var det första gången Helena försvann utan att komma tillbaka - bara det skulle kunna tala för att något annat relaterat också hände för första gången.