Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Jag förstår din vinkel Svensson, och ur ett rent teoretiskt perspektiv kan jag inte påstå att du har helt fel.
För att belysa frågan på ett korrekt sätt krävs dock att en rad områden tas i beaktning.
Vår grundlag stiftades med ett ganska enkelt syfte i sikte - det ska vara möjligt för den enskilde medborgaren att kritisera makthavare och/eller samhällsföreteelser utan att riskera att tystas, straffas eller på annat sätt förföljas.
Under årens lopp har sedan det vi kallar för journalister dykt upp. Enkelt kan man säga att det är människor som livnär sig på att göra just detta - kritisera makthavare osv. De har dessutom börjat ta betalt för det. Alltså utför de nu en betald tjänt - att gräva åt andra medborgare och, mot en slant, servera det journalisten anser är relevant för medborgaren att veta.
På denna väg dyker en annan faktor upp - vi människor gillar att gruppera oss. Då uppstår fenomenet Medieetiska regler. Konkurrenter inom journalistik gå ihop och enas om några spelregler.
Jag kan fortsätta... behövs nog inte.
I detta virrvarr av utveckling har begreppet allmännintresse växt fram. Att rapportera om en företeelse i samhället helt ok. Att rapportera om att vilken medborgare som helst gjort ditt eller datt - inte ok. Om medborgaren är tex är folkvald så kan det vara ok att tala om vem.

Tack för info. Du får gärna uppdatera när du vet mer. Ska bli spännande att se om parterna förlikar vid den muntliga förberedande förhandlingen.
Det som skaver lite är väll ändå att ”vilja annans missaktning” klarar man verkligen sig ur detta från dumpens sida trots utgivningsbevis?
Vill minnas att Persbrandt vann mot någon av kvällstidningarna som påstod att han kört bil drogpåverkad för ett antal år sedan.
Hur som helst, väldigt tacksam för dina klara uppdateringar

Har du läst texten? Han förklarar hur en del av journalistiken ser på allmänintresse inom ramen för det frivilligt påtagna pressetiska systemet. Allmänintresse är inget juridiskt begrepp.

Att flera stora medier blivit så restriktiva med att publicera namn beror som jag tidigare förklarat till stora delar på arvet från sextio- och sjuttiotalets samhällssyn där samhället och inte individen var ansvarig för de brott individen begick och hur allt skulle lösas med social ingenjörskonst istället för personligt ansvar.

Det är inte så att man då egentligen kan inkorporera denna syn på vad pressen frivilligt avstår från att skriva till lagtolkningen och påstå som man gör idag att det är förtal att publicera namn på missdådare som är inblandade i händelser med allmänintresse.

Att man ändå gör det och utnyttjar gummiparagrafnaturen i lagstiftningen till att på ett externt sätt inskränka pressfrihet och yttrandefrihet helt godtyckligt är förstås helt skandalöst.

Men nu är det en jury och de kan till skillnad från domstolarna istället utöva lagen rätt. Det finns ett visst hopp om det eftersom dessa människor till skillnad från de aktivistiska svinen till jurister i domstolarna inser att det inte är någon pressfrihet om man är förhindrad att när man så önskar också publicera namn och att ett godtyckligt juridiskt förbud mot att kunna göra det är ett stort hot och en orimlig begränsning av pressfriheten.

Att du och andra anser att det tillhör privatlivets helgd och är var och ens ensak inom den personliga sfären att fritt i allmänhetens ljus kunna ragga barn för sex på nätet och träffa dem är för övrigt obegripligt. Att det skulle vara ett skyddsvärt område där man skall slippa att bli omskriven i pressen är bisarrt.

1. Inga hinder att döma trots utgivningsbevis som brukligt.
2. Lurade och grovt skandaliserade privatpersoner.
3. Förtal och Dumpens slut Ja. Journalistik Nej.

Fortsättningsvis skruvas kanske skadestånden för privatpersoner ner men advokatkostnaderna för Dumpen Group AB och liknande nästen upp. De blev informerade och är varnade.

Det känns som om polisen vinner detta mot dumpen står det ca 500 personer till i kö för att nyttja den prejudicerande domen. Kan Sara bli personligt ansvarig?

För det första är det inte polisen som driver detta. Polisen är involverad vid brott som hör under allmänt åtal. De flesta brott hör under allmänt åtal, men förtal är ett undantag. Förtal sköts väldigt sällan som allmänt åtal. Det normala är istället det som kallas enskilt åtal. Då är inte polisen involverad alls. Det är ett enskilt åtal det rör sig om denna gång.

För att svara på din andra fråga är det vid en fällande dom Sara som blir personligt ansvarig eftersom Dumpen har utgivningsbevis och hon är ansvarig utgivare för sajten.

Förlåt att jag var otydlig, men det är en polisanställd som stämt dumpen. Det var med detta jag menade med polisen

Ja, det borde han göra utifrån hur lagen tolkas enligt rättskällorna. Minst 100.000 - 150.000 kr cirka får vi nog räkna med i advokatkostnad.

Oavsett utgången i målet lär Sara Nilsson kunna vända processen till sin fördel. Om hon mot förmodan frias, är saken klar. Om hon fälls blir domen ett verktyg i Dumpens fortsatta opinionsbildning:

”Se här, staten legitimerar att vuxna män söker sexkontakt och sexchattar med, samt sänder snoppbilder till, vad de tror är barn under 15 år - och det får man inte berätta om!” (Typ).

Så även om Nilsson lider ett rättsligt nederlag, kan hon mycket väl avgå med en propagandaseger - hon har Dumpenföljarna och sannolikt även den allmänna opinionen med sig och det vet hon.

Inga problem. Ja, förlikningsfrågan kommer upp vid den muntliga förberedelsen. Vi får se hur parterna ställer sig där.

Att det handlar om förtalsgrundande uppgifter, inklusive missaktning, torde stå klart. Den springande punkten i målet lär istället vara hur försvarlighetsbedömningen avlöper.

Angående Persbrandt har jag för mig att uppgiften var osann och Expressen ansågs inte ha skälig grund för att den var sann. Så om inte annat åkte man dit på det.

Tack för uppmuntrande ord!

Blev han av med jobbet efter Dumpens grej?

Oklart. Enligt uppgifter har han flyttat till familjen i Åtvidaberg

Tror inte det blir mycket propagandavinst eftersom det var Dumpens vuxna som själva bad honom skicka bilder, det ser man i chatten. De har verkligen baitat till den nivå där de själva ber honom göra det för det är så de går runt. De är lite som mediakåta människor som gör allt för att få till det.

Och ja det är han som ska vara "vuxen" i situationen han tror han befinner sig i. Men faktum är att han chattar ju med vuxna som beter sig på det viset, inte faktiska barn. Det är oxå därför det han gjort inte är ett brott likt Mangafallet.