Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
https://www.di.se/nyheter/borsraset-som-kan-ha-lett-till-palmemordet/
"Är det möjligt att ett börsras var en utlösande faktor bakom mordet på Olof Palme? Och kan nya AI-verktyg hjälpa till att lösa mordet en gång för alla?
Det tror journalisten Jon Jordås, som tycker sig ha funnit lösningen på mordgåtan i ”Den sista boken om mordet på Olof Palme”."
"Är det möjligt att ett börsras var en utlösande faktor bakom mordet på Olof Palme? Och kan nya AI-verktyg hjälpa till att lösa mordet en gång för alla?
Det tror journalisten Jon Jordås, som tycker sig ha funnit lösningen på mordgåtan i ”Den sista boken om mordet på Olof Palme”."
Citat:
Stig Engström kan man med i princip visshet säga att han befann sig i närheten av mordplatsen vid tiden för mordet, samtidigt som hans historia inte alls går ihop med övriga vittnen. Därför valde de den enkla lösningen, att ge honom skulden.
Håller med om att CA är den mest trolige gärningsmannen, även om det inte går att vara helt säker, det har aldrig funnits tillräckligt för en fällande dom.
Faktum är att det i princip var kört en timme efter mordet, mördaren försvunnen, med all säkerhet ingen koppling mellan GM och offer, och alla vittnesmål var i kompakt mörker, de flesta bakifrån eller snett bakifrån, i princip alla män mellan 20-60 år hade med lite vilja kunnat stämma in som GM.
Håller med om att CA är den mest trolige gärningsmannen, även om det inte går att vara helt säker, det har aldrig funnits tillräckligt för en fällande dom.
Faktum är att det i princip var kört en timme efter mordet, mördaren försvunnen, med all säkerhet ingen koppling mellan GM och offer, och alla vittnesmål var i kompakt mörker, de flesta bakifrån eller snett bakifrån, i princip alla män mellan 20-60 år hade med lite vilja kunnat stämma in som GM.
Juridiskt sett,dvs att kunna erhålla fällande dom i domstol som håller..var i praktiken omöjligt iom att gärningsmannen försvann David Bagares Gata ned.
Det finns endast mordkulorna som teknisk bevisning.That´s it.
När dessutom det enda möjliga ögonvittnet att använda vid identifikation..Lisbeth Palme..förbrukas genom utpekandet av Krille P..ja då finns ingenting kvar att hålla sig fast vid rent juridiskt.
Ovanstående gäller alla teorier kring MOP.Förutsättningarna för juridisk framgång saknas helt oavsett om man vill föra fram CA,SE,CGÖ,Sydafrika,Poliser eller teatermord.
Detta betyder naturligtvis icke att man inte kan nå utredningsmässig framgång för det.
Jag finner denna exakta tråd som ett utmärkt exempel på sistnämnda.
Den larviga efterfrågan gällande juridisk bevisning gällande MOP bör däremot stoppas upp i Mumindal per omgående hos de naiva individer som gör denna förfrågan.
MOP saknar hållbar juridisk bevisning.Det är kall fakta,och klarar man inte av detta så skall man inte ägna sig åt MOP överhuvudtaget.
__________________
Senast redigerad av Lookalike 2024-08-13 kl. 18:41.
Senast redigerad av Lookalike 2024-08-13 kl. 18:41.
Citat:
CA:s Vapenförvaring 1986
Bankfack
CA uppger att hans revolver låg i bankfack vid tiden för MOP. Det förvarades på PK-banken vid Kungsträdgården säsongsvis och hämtades ut då tränings- och tävlingssäsonger började. Dessa inföll på vår och höst.
Kan man rimlighetsbedöma denna uppgift?
Utifrån kontakt med en handfull medlemmar i APK kan sägas följande.
Att förvara vapen i bankfack förekom inom APK. Det fanns inga lagkrav, anledningen som uppges till förfarandet var att vapen inte skulle riskera att hamna i orätta händer. Bankfacksförvaring vara ett äldre fenomen. En medlem praktiserade detta fram till "början av åttiotalet". En annan då banker fortfarande hade lördagsöppet, vilket inte tycks var fallet i mitten av åttiotalet. Medlemmar som tillkommit mot slutet av åttiotalet känner ej till detta förfarande. De flesta (alla?) banker förbjuder det med tiden.
Samtliga som uppger att de själva förvarat vapen i bankfack, eller känner till den tidigare förekommande praktiken, uppger inte säsongsförvaring. Man förvarade istället vapnet i bankfack mellan varje skjuttillfälle året om. Hämtade det på fredagen eller lördagens morgon när skjutning var förestående och återlämnade det på måndagen. APK sköt på lördagar.
Säsongsförvaring strider således mot (tidigare) förekommande praktik och bankförvaringens idé. Du har ju ändå vapnet hemma halva året. Dessutom tycks 1986 varit sent i tid för denna praxis.
Att en person som skjutit i sin TV och uppger att han senare sålt vapen till en kriminell på gatan skulle orka praktisera en säkerhetsrutin lagen ej föreskriver, låter inte heller troligt. CA känner dock till att medlemmar förvarat vapen i bankfack och han har ett själv. Kanske har han själv gjort det vid tillfälle tidigare.
Men anta ändå att det han uppger stämmer, CA säsongsförvarande sina vapen på PK-banken vid Kungsträdgården på vintern och sommaren 1986.
Fältskytte
Medlem "B" i APK uppger följande i förhör (IVA-16657): "På fråga hur aktiv CA varit i grovpistolskytte, uppger B att han var mycket aktiv förr om åren och tävlade mycket i fältskytte och fick då många standardmedaljer."
Detta rörde första halvan av åttiotalet, sedan lade CA ned denna aktivitet av någon anledning. CA själv uppger för övrigt att han knappt använde revolvern. Ändå fick den skickas på reparation efter bara några få års användning. Kan även noteras att fältskytte förekommer på vintrarna.
"Tävlade mycket i fältskytte", alltså. Stockholms kretsmästerskap i fältskytte tilldrog sig om vårarna vid denna tid. 1986 redan andra helgen i mars (8/3 eller 9/3). Hade CA tänkt sig att delta i detta, vilket inte förefaller osannolikt, hämtar han förmodligen inte ut vapnet dagen innan mästerskapet efter att det legat flera månader i bankfacket. Rimligen gör han det minst en vecka före, så han får åtminstone ett skjuttillfälle, lördag 1/3, innan mästerskapet. Det väntas sol och mildare temperatur denna helg.
Det är i mars skjutsäsongen startar. Mordet inträffar dagen före första helgen i mars. PK-banken har ej öppet på lördagar.
Säsongsförvaring i bankfack 1986 är således mindre trolig, men kan ej alls uteslutas. Förvarades vapnet så, är det dock mycket möjligt att det hämtats ut just fredag 28/2.
https://imgur.com/a/ukFr9QD
-Kretsmästerskap DN 10/3 1986
-Stycke ur artikel om PK-banken. Kontoren är inte öppna på lördagar 1986. Inte heller andra bankers kontor, vad det låter i artikeln SvD 7/4 1986
Bankfack
CA uppger att hans revolver låg i bankfack vid tiden för MOP. Det förvarades på PK-banken vid Kungsträdgården säsongsvis och hämtades ut då tränings- och tävlingssäsonger började. Dessa inföll på vår och höst.
Kan man rimlighetsbedöma denna uppgift?
Utifrån kontakt med en handfull medlemmar i APK kan sägas följande.
Att förvara vapen i bankfack förekom inom APK. Det fanns inga lagkrav, anledningen som uppges till förfarandet var att vapen inte skulle riskera att hamna i orätta händer. Bankfacksförvaring vara ett äldre fenomen. En medlem praktiserade detta fram till "början av åttiotalet". En annan då banker fortfarande hade lördagsöppet, vilket inte tycks var fallet i mitten av åttiotalet. Medlemmar som tillkommit mot slutet av åttiotalet känner ej till detta förfarande. De flesta (alla?) banker förbjuder det med tiden.
Samtliga som uppger att de själva förvarat vapen i bankfack, eller känner till den tidigare förekommande praktiken, uppger inte säsongsförvaring. Man förvarade istället vapnet i bankfack mellan varje skjuttillfälle året om. Hämtade det på fredagen eller lördagens morgon när skjutning var förestående och återlämnade det på måndagen. APK sköt på lördagar.
Säsongsförvaring strider således mot (tidigare) förekommande praktik och bankförvaringens idé. Du har ju ändå vapnet hemma halva året. Dessutom tycks 1986 varit sent i tid för denna praxis.
Att en person som skjutit i sin TV och uppger att han senare sålt vapen till en kriminell på gatan skulle orka praktisera en säkerhetsrutin lagen ej föreskriver, låter inte heller troligt. CA känner dock till att medlemmar förvarat vapen i bankfack och han har ett själv. Kanske har han själv gjort det vid tillfälle tidigare.
Men anta ändå att det han uppger stämmer, CA säsongsförvarande sina vapen på PK-banken vid Kungsträdgården på vintern och sommaren 1986.
Fältskytte
Medlem "B" i APK uppger följande i förhör (IVA-16657): "På fråga hur aktiv CA varit i grovpistolskytte, uppger B att han var mycket aktiv förr om åren och tävlade mycket i fältskytte och fick då många standardmedaljer."
Detta rörde första halvan av åttiotalet, sedan lade CA ned denna aktivitet av någon anledning. CA själv uppger för övrigt att han knappt använde revolvern. Ändå fick den skickas på reparation efter bara några få års användning. Kan även noteras att fältskytte förekommer på vintrarna.
"Tävlade mycket i fältskytte", alltså. Stockholms kretsmästerskap i fältskytte tilldrog sig om vårarna vid denna tid. 1986 redan andra helgen i mars (8/3 eller 9/3). Hade CA tänkt sig att delta i detta, vilket inte förefaller osannolikt, hämtar han förmodligen inte ut vapnet dagen innan mästerskapet efter att det legat flera månader i bankfacket. Rimligen gör han det minst en vecka före, så han får åtminstone ett skjuttillfälle, lördag 1/3, innan mästerskapet. Det väntas sol och mildare temperatur denna helg.
Det är i mars skjutsäsongen startar. Mordet inträffar dagen före första helgen i mars. PK-banken har ej öppet på lördagar.
Säsongsförvaring i bankfack 1986 är således mindre trolig, men kan ej alls uteslutas. Förvarades vapnet så, är det dock mycket möjligt att det hämtats ut just fredag 28/2.
https://imgur.com/a/ukFr9QD
-Kretsmästerskap DN 10/3 1986
-Stycke ur artikel om PK-banken. Kontoren är inte öppna på lördagar 1986. Inte heller andra bankers kontor, vad det låter i artikeln SvD 7/4 1986
Den eminente infoinhämtaren Roerlig har redan varit på bollen ser jag.
Vi vet sålunda att kretsmästerskap(eller förbundsmästerskap)i fältskytte verkligen hölls helgen efter Mordet på Palme.
Har du grävt vidare runt detta,Roerlig?
Fanns det APK medlemmar som var anmälda till tävlingen?
Var en C Andersson möjligen anmäld?
Finns det något arkiv att efterfråga som kan antas hålla info gällande denna tävling andra helgen i Mars 1986?
Citat:
Juridiskt sett,dvs att kunna erhålla fällande dom i domstol som håller..var i praktiken omöjligt iom att gärningsmannen försvann David Bagares Gata ned.
Det finns endast mordkulorna som teknisk bevisning.That´s it.
När dessutom det enda möjliga ögonvittnet att använda vid identifikation..Lisbeth Palme..förbrukas genom utpekandet av Krille P..ja då finns ingenting kvar att hålla sig fast vid rent juridiskt.
Ovanstående gäller alla teorier kring MOP.Förutsättningarna för juridisk framgång saknas helt oavsett om man vill föra fram CA,SE,CGÖ,Sydafrika,Poliser eller teatermord.
Detta betyder naturligtvis icke att man inte kan nå utredningsmässig framgång för det.
Jag finner denna exakta tråd som ett utmärkt exempel på sistnämnda.
Den larviga efterfrågan gällande juridisk bevisning gällande MOP bör däremot stoppas upp i Mumindal per omgående hos de naiva individer som gör denna förfrågan.
MOP saknar hållbar juridisk bevisning.Det är kall fakta,och klarar man inte av detta så skall man inte ägna sig åt MOP överhuvudtaget.
Det finns endast mordkulorna som teknisk bevisning.That´s it.
När dessutom det enda möjliga ögonvittnet att använda vid identifikation..Lisbeth Palme..förbrukas genom utpekandet av Krille P..ja då finns ingenting kvar att hålla sig fast vid rent juridiskt.
Ovanstående gäller alla teorier kring MOP.Förutsättningarna för juridisk framgång saknas helt oavsett om man vill föra fram CA,SE,CGÖ,Sydafrika,Poliser eller teatermord.
Detta betyder naturligtvis icke att man inte kan nå utredningsmässig framgång för det.
Jag finner denna exakta tråd som ett utmärkt exempel på sistnämnda.
Den larviga efterfrågan gällande juridisk bevisning gällande MOP bör däremot stoppas upp i Mumindal per omgående hos de naiva individer som gör denna förfrågan.
MOP saknar hållbar juridisk bevisning.Det är kall fakta,och klarar man inte av detta så skall man inte ägna sig åt MOP överhuvudtaget.
Ja, juridiskt är det i praktiken omöjligt att få någon fälld, det gäller alla spår. Vilket gör att det i evighet kommer finnas olika teorier, finns inget spår som inte kommer ha kritiker. Visst kan det finnas kritiker även mot fastställda domar, men i betydligt mindre utsträckning.
CA är det mest troliga spåret skulle jag säga, men mer än indicier är det ändå inte, ingen vet med säkerhet om han lämnade hemmet denna kväll.
Skulle säga att det är 60-70% att det är han, alla andra spår som SE, CP,VG, samt allehanda konspirationsteorier får dela på 30-40%.
Citat:
Ja, juridiskt är det i praktiken omöjligt att få någon fälld, det gäller alla spår. Vilket gör att det i evighet kommer finnas olika teorier, finns inget spår som inte kommer ha kritiker. Visst kan det finnas kritiker även mot fastställda domar, men i betydligt mindre utsträckning.
CA är det mest troliga spåret skulle jag säga, men mer än indicier är det ändå inte, ingen vet med säkerhet om han lämnade hemmet denna kväll.
Skulle säga att det är 60-70% att det är han, alla andra spår som SE, CP,VG, samt allehanda konspirationsteorier får dela på 30-40%.
CA är det mest troliga spåret skulle jag säga, men mer än indicier är det ändå inte, ingen vet med säkerhet om han lämnade hemmet denna kväll.
Skulle säga att det är 60-70% att det är han, alla andra spår som SE, CP,VG, samt allehanda konspirationsteorier får dela på 30-40%.
100 procent säkerhet att Christer lämnade lägenheten på kvällen den 28 Februari 1986 lär aldrig kunnas erhållas.
Vad som kan diskuteras är dock den närmast osannolika likheten mellan Christer As nuna och Mårtens Palmes beskrivning av Grandmannen,förbildligad via fantombilden av densamme samt hur detta i sådant fall knyter Christer A till Sveavägen mordkvällen.
Är det inte Christer A som synar oss på fantombilden är det antagligen hans helt okände tvillingbror som gör det.
Jag mäter inte i procent hur sannolikt det är att Christer A är liktydig med mannen som glodde in i en nedsläckt möbelaffärs skyltfönster under flera minuter,där ingenting annat än stor porslinshund synes ha varit av intresse för utomstående betraktare dessutom,men jag landar utan tvivel närmare 100 procent än noll procent.
Lägger man övriga helhetsbilden över det så stiger procentsatsen ytterligare i närmast radikal omfattning.
Utredningsmässigt går det som sagt aldrig att nå 100 procent i ett fall som saknar relevant juridisk bevisning.Det går dock att komma nära.
Citat:
Den eminente infoinhämtaren Roerlig har redan varit på bollen ser jag.
Vi vet sålunda att kretsmästerskap(eller förbundsmästerskap)i fältskytte verkligen hölls helgen efter Mordet på Palme.
Har du grävt vidare runt detta,Roerlig?
Fanns det APK medlemmar som var anmälda till tävlingen?
Var en C Andersson möjligen anmäld?
Finns det något arkiv att efterfråga som kan antas hålla info gällande denna tävling andra helgen i Mars 1986?
Vi vet sålunda att kretsmästerskap(eller förbundsmästerskap)i fältskytte verkligen hölls helgen efter Mordet på Palme.
Har du grävt vidare runt detta,Roerlig?
Fanns det APK medlemmar som var anmälda till tävlingen?
Var en C Andersson möjligen anmäld?
Finns det något arkiv att efterfråga som kan antas hålla info gällande denna tävling andra helgen i Mars 1986?
Kan man vända sig till Stockholms Skyttesportförbund och be om att få glutta i dammiga luntorna lite?
Jag kollade hur det arkivmässigt förhåller sig hos den för mig lokala skytteklubben.
De har arkiv som sträcker sig ända tillbaka till 1940 talet..snyggt och prydligt.
Stockholm måste ha arkiv som sträcker sig ännu längre tillbaka är mitt rimliga antagande.
Efterfrågan är av specifik art dessutom.Krets eller förbundsmästerskapet i fältskytte som hölls 8 eller 9 Mars 1986.Kungsängen synes ha varit platsen för pangandet.
Jag kan lätt dra iväg ett mail om ingen annan känner sig manad..förutsatt att det är till Stockholms Skyttesportförbund jag skall ställa min artiga förfrågan.
Citat:
Ja så var det, Stålnacke och CA fick mötas trots allt.CA och Torsten konfronterades faktiskt och de kände inte igen varandra. Detta ska ha varit på CA:s initiativ, och PU kände sig nog säkra på att kunna syna CA:s ”bluff”. Men CA gick segrande ur striden.
Det troligaste händelseförloppet är möjligen att Torsten åkt ut till stugan vid ett tillfälle då CA inte var där. Han tänkte då åka tillbaka vid ett senare tillfälle men glömde/struntade i detta. För att sedan skyla över den fadäsen hittade han på att han pratat med CA. Han utgick nog från att det inte skulle kollas närmare eftersom det följde mönstret med att CA undvek kallelser.
Alternativet är väl att en serie bisarra missförstånd av groteska proportioner lett till att en orelaterad radioamatör lovat att visa upp en revolver och tyckt att det var en helt rimlig förfrågan att få av en ditrest polis. Man får ju då anta att radioamatören bara råkade ha en .357 hemma också, som heller aldrig provskjutits.
Att radioamatören medvetet gäckat polisen framstår också som försvinnande osannolikt. CA:s familj borde ha märkt om CA lät en okänd man bo i stugan för att vilseleda polisen, och CA hade knappast ens lämpliga kontakter för att få till stånd något sådant.
Det troligaste händelseförloppet är möjligen att Torsten åkt ut till stugan vid ett tillfälle då CA inte var där. Han tänkte då åka tillbaka vid ett senare tillfälle men glömde/struntade i detta. För att sedan skyla över den fadäsen hittade han på att han pratat med CA. Han utgick nog från att det inte skulle kollas närmare eftersom det följde mönstret med att CA undvek kallelser.
Alternativet är väl att en serie bisarra missförstånd av groteska proportioner lett till att en orelaterad radioamatör lovat att visa upp en revolver och tyckt att det var en helt rimlig förfrågan att få av en ditrest polis. Man får ju då anta att radioamatören bara råkade ha en .357 hemma också, som heller aldrig provskjutits.
Att radioamatören medvetet gäckat polisen framstår också som försvinnande osannolikt. CA:s familj borde ha märkt om CA lät en okänd man bo i stugan för att vilseleda polisen, och CA hade knappast ens lämpliga kontakter för att få till stånd något sådant.
Tack för att du dammade av mina minnen, efter ett par år fallerar vissa detaljer.
__________________
Senast redigerad av kato85 2024-08-13 kl. 22:47.
Senast redigerad av kato85 2024-08-13 kl. 22:47.
Citat:
En bra fråga som vi troligtvis aldrig kommer få svar på.Får man lov att spekulera landar det troligtvis på att Thomas Peterssons bok om Engström kom ut 2018, två år innan utredningen lades ned, och att denna teoris popularitet gjorde det enklare för åklagaren att peka på just Engström, eftersom allmänheten redan då "var med på tåget"
Engström fanns bevisligen även med på mordplatsen, en förutsättning som åklagaren utnyttjade till max för att hävda att han var där som trolig gärningsman, inte vittne.
Att det finns vittnesmål (Hage & Andersson) som faktskt pekar på att Engström skulle kunnat vara kvar på mordplatsen efter skotten var dock inget åklagaren valde att ta upp, eftersom detta skulle tala emot hans egen teori.
En annan tes är att utredningen av CA var så dåligt genomförd att det var enklare att sätta strålkastarljuset på Engström, en person Polisen knappt ägnade sig någon tid åt, och därför inte heller skulle kunna kritiseras lika hårt för.
__________________
Senast redigerad av kato85 2024-08-13 kl. 23:10.
Senast redigerad av kato85 2024-08-13 kl. 23:10.
Citat:
Lyssningsvärd intervju i SvDs Ledarpodden:https://www.di.se/nyheter/borsraset-som-kan-ha-lett-till-palmemordet/
"Är det möjligt att ett börsras var en utlösande faktor bakom mordet på Olof Palme? Och kan nya AI-verktyg hjälpa till att lösa mordet en gång för alla?
Det tror journalisten Jon Jordås, som tycker sig ha funnit lösningen på mordgåtan i ”Den sista boken om mordet på Olof Palme”."
"Är det möjligt att ett börsras var en utlösande faktor bakom mordet på Olof Palme? Och kan nya AI-verktyg hjälpa till att lösa mordet en gång för alla?
Det tror journalisten Jon Jordås, som tycker sig ha funnit lösningen på mordgåtan i ”Den sista boken om mordet på Olof Palme”."
Citat:
https://www.svd.se/story/ledarredaktionen
12 augusti. Ledarredaktionen är tillbaka med dagliga poddar efter sommaruppehållet. Andreas Ericson intervjuar Jon Jordås, författare till ”Den sista boken om mordet på Olof Palme” som handlar om ett för de flesta okänt spår i sökandet efter statsministerns mördare.
Det är plågsamt att höra om den monumentala inkompetens som får PU att kalla alla relevanta vapenägare, och sedan helt ignorera ds som inte svarar. Fyllot som letar under gatlyktan, ännu en gång.
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-14 kl. 00:38.
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-08-14 kl. 00:38.
Citat:
I korthet och förenklat:
FBI har generellt underkänt metoden som konklusiva bevis i amerikanska domstolar (jämförbart med DNA och i viss mån fingeravtryck) eftersom studier visar att ammunition med olika ursprung kan överlappa.
Detta gäller generellt under amerikanska förhållanden, det vill säga i ett land med 400 miljoner invånare med liberala vapenlagar och där ammunition i kaliber .22 finns i storleksordningen tiotals miljoner på marknaden.
Under dessa förhållanden förekommer överlappande ammunition, dock i mycket begränsad omfattning, men i en storleksordning som gör att metoden inte kan jämföras med DNA.
Under senare tid har metodens användbarhet också minskat på grund av att alltmer bly återvinns, istället för att större delen kommer från samma gruva.
Under svenska förhållanden 1986, i relation till Super X som distribuerades i ett hundratal askar totalt, är metoden mycket tillförlitlig, om vi avgränsar oss till Norden.
Självklart har jag stöd för en sådan uppfattning.
Det är faktiskt norrmännen som är världsledande på området med sina bergs- och geologiska institut (och närhet till Sverige och intresse för Palmemordet). Isotopmetoden är inte bara en forensisk metod, utan den används flitigt i geologiska kretsar. I Sverige är det därför lite oväntat Naturhistoriska riksmuseet som blev inblandat i Palmemordet med dessa analyser, eftersom SKL/NFC saknar kompetens och utrustning.
I Sverige har SKL skrivit en rapport på 1990-talet och det finns en doktorsavhandling i ämnet (norrmännen flögs såklart in för att opponera). Alla dessa människor känner på ett eller annat sätt till varandra.
Här är en rapport med det finns många fler på ämnet:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0039914015301958
FBI har generellt underkänt metoden som konklusiva bevis i amerikanska domstolar (jämförbart med DNA och i viss mån fingeravtryck) eftersom studier visar att ammunition med olika ursprung kan överlappa.
Detta gäller generellt under amerikanska förhållanden, det vill säga i ett land med 400 miljoner invånare med liberala vapenlagar och där ammunition i kaliber .22 finns i storleksordningen tiotals miljoner på marknaden.
Under dessa förhållanden förekommer överlappande ammunition, dock i mycket begränsad omfattning, men i en storleksordning som gör att metoden inte kan jämföras med DNA.
Under senare tid har metodens användbarhet också minskat på grund av att alltmer bly återvinns, istället för att större delen kommer från samma gruva.
Under svenska förhållanden 1986, i relation till Super X som distribuerades i ett hundratal askar totalt, är metoden mycket tillförlitlig, om vi avgränsar oss till Norden.
Självklart har jag stöd för en sådan uppfattning.
Det är faktiskt norrmännen som är världsledande på området med sina bergs- och geologiska institut (och närhet till Sverige och intresse för Palmemordet). Isotopmetoden är inte bara en forensisk metod, utan den används flitigt i geologiska kretsar. I Sverige är det därför lite oväntat Naturhistoriska riksmuseet som blev inblandat i Palmemordet med dessa analyser, eftersom SKL/NFC saknar kompetens och utrustning.
I Sverige har SKL skrivit en rapport på 1990-talet och det finns en doktorsavhandling i ämnet (norrmännen flögs såklart in för att opponera). Alla dessa människor känner på ett eller annat sätt till varandra.
Här är en rapport med det finns många fler på ämnet:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0039914015301958
Ganska nyligen tog jag upp det här med blyisotopanalyser i stora MOP-tråden, och noterade då att NFC i sitt utlåtande över de så kallade snusdosekulorna sagt följande om den "Super X"-kula (benämnd RKP/5-14/G001) som kunde tänkas vara relevant för Palmemordet. Så här skrev NFC (se sid 20 i den länkade pdf:en, min fetning):
"Bly från kulan analyserades beträffande blyisotopsammansättning vid Laboratoriet för isotopgeologi. Det erhållna resultatet jämfördes med resultat från motsvarande analyser som tidigare utförts på jämförelsekulorna 1 och 2 (dvs Palmekulorna, min anm). Undersökning visade att kulan från patronen RKP/5-14/G001 och jämförelsekulorna 1 och 2 hade olika blyisotopsammansättningar. Det bedöms inte möjligt att dra några slutsatser beträffande frågan om kulorna har samma ursprung, t ex härrör från samma ask, eftersom det erhållna resultatet är möjligt oavsett om kulorna härrör från samma ask eller inte."
https://drive.google.com/file/d/1n3eIcAHMgaTp61O-29nP-jwmMti7gHJZ/view
Det här utlåtandet ser ganska nedslående ut, tycker jag, för alla som ställt sina förhoppningar till blyisotopjämförelser som ett sätt att "komma en bit på vägen" med det ballistisk-forensiska i Palmemordet.
Vad jag utläser ur utlåtandet är att man på NFC överhuvudtaget inte har någon tilltro till blyisotopanalysers förmåga att avgöra kulors ursprung. Den inställningen går stick i stäv med vad du just förklarat i din serie inlägg, och just därför ville jag föra den på tal för att höra efter vad du har att säga om det här.
När jag tog upp samma utlåtande i stora tråden kom det invändningar och viftades med forskningspapper. Däremot presterades inga förklaringar till varför NFC intagit den position de gjort i den här frågan. Det menar jag måste fram i så fall, för till syvende och sist är det ju NFC:s inställning som räknas och inte några anonyma debattörers på Flashback – detta alldeles oavsett hur många forskningspapper de viftar med.
Citat:
Ganska nyligen tog jag upp det här med blyisotopanalyser i stora MOP-tråden, och noterade då att NFC i sitt utlåtande över de så kallade snusdosekulorna sagt följande om den "Super X"-kula (benämnd RKP/5-14/G001) som kunde tänkas vara relevant för Palmemordet. Så här skrev NFC (se sid 20 i den länkade pdf:en, min fetning):
"Bly från kulan analyserades beträffande blyisotopsammansättning vid Laboratoriet för isotopgeologi. Det erhållna resultatet jämfördes med resultat från motsvarande analyser som tidigare utförts på jämförelsekulorna 1 och 2 (dvs Palmekulorna, min anm). Undersökning visade att kulan från patronen RKP/5-14/G001 och jämförelsekulorna 1 och 2 hade olika blyisotopsammansättningar. Det bedöms inte möjligt att dra några slutsatser beträffande frågan om kulorna har samma ursprung, t ex härrör från samma ask, eftersom det erhållna resultatet är möjligt oavsett om kulorna härrör från samma ask eller inte."
https://drive.google.com/file/d/1n3eIcAHMgaTp61O-29nP-jwmMti7gHJZ/view
Det här utlåtandet ser ganska nedslående ut, tycker jag, för alla som ställt sina förhoppningar till blyisotopjämförelser som ett sätt att "komma en bit på vägen" med det ballistisk-forensiska i Palmemordet.
Vad jag utläser ur utlåtandet är att man på NFC överhuvudtaget inte har någon tilltro till blyisotopanalysers förmåga att avgöra kulors ursprung. Den inställningen går stick i stäv med vad du just förklarat i din serie inlägg, och just därför ville jag föra den på tal för att höra efter vad du har att säga om det här.
När jag tog upp samma utlåtande i stora tråden kom det invändningar och viftades med forskningspapper. Däremot presterades inga förklaringar till varför NFC intagit den position de gjort i den här frågan. Det menar jag måste fram i så fall, för till syvende och sist är det ju NFC:s inställning som räknas och inte några anonyma debattörers på Flashback – detta alldeles oavsett hur många forskningspapper de viftar med.
"Bly från kulan analyserades beträffande blyisotopsammansättning vid Laboratoriet för isotopgeologi. Det erhållna resultatet jämfördes med resultat från motsvarande analyser som tidigare utförts på jämförelsekulorna 1 och 2 (dvs Palmekulorna, min anm). Undersökning visade att kulan från patronen RKP/5-14/G001 och jämförelsekulorna 1 och 2 hade olika blyisotopsammansättningar. Det bedöms inte möjligt att dra några slutsatser beträffande frågan om kulorna har samma ursprung, t ex härrör från samma ask, eftersom det erhållna resultatet är möjligt oavsett om kulorna härrör från samma ask eller inte."
https://drive.google.com/file/d/1n3eIcAHMgaTp61O-29nP-jwmMti7gHJZ/view
Det här utlåtandet ser ganska nedslående ut, tycker jag, för alla som ställt sina förhoppningar till blyisotopjämförelser som ett sätt att "komma en bit på vägen" med det ballistisk-forensiska i Palmemordet.
Vad jag utläser ur utlåtandet är att man på NFC överhuvudtaget inte har någon tilltro till blyisotopanalysers förmåga att avgöra kulors ursprung. Den inställningen går stick i stäv med vad du just förklarat i din serie inlägg, och just därför ville jag föra den på tal för att höra efter vad du har att säga om det här.
När jag tog upp samma utlåtande i stora tråden kom det invändningar och viftades med forskningspapper. Däremot presterades inga förklaringar till varför NFC intagit den position de gjort i den här frågan. Det menar jag måste fram i så fall, för till syvende och sist är det ju NFC:s inställning som räknas och inte några anonyma debattörers på Flashback – detta alldeles oavsett hur många forskningspapper de viftar med.
Efter MOP i samband med provskjutningarna köpte PU upp allt tillgängligt av den redan avlistade ammunitionen MP i Europa, som slutade tillverkas redan 1982.
Man lyckades få tag på ammunition från sent 60-tal fram till 1982 i 13 olika tillverkningsomgångar.
I samband med detta genomförde NFC (SKL) omfattande analyser av isotopsammansättningen, via Naturhistoriska riksmuseet, mellan och inom askar från olika tillverkningsomgångar, ett resultat som presenterades i "Journal of Forensic Science".
Resultatet visade att samtliga askar från olika tillverkningsomgångar hade olika sammansättning (förväntat), och att de två kulor som testats från samma ask hade samma sammansättning (förväntat).
Vidare kan vi konstatera följande:
1. Kulorna på Sveavägen överensstämde med bly som fastnat LOP:s i kropp och kläder.
2. Det finns ett omfattande material i övrigt med motsvarande överensstämmelse, bland annat de fem kulorna i Mockfjärdsrevolvern.
Det innebär dock inte att det inte kan finnas avvikande resultat, särskilt om man skalar upp försöket till miljontals askar världen över.
Utöver dessa resultat finns det rapporter vars författare drar olika slutsatser.
Angående din specifika fundering kan jag inte svara på varför NFC gör detta generella utlåtande.
Det framgår inte tydligt om det är Naturhistoriska riksmuseet eller NFC som gör den generella tolkningen att det "inte är möjligt att dra några slutsatser" överhuvudtaget.
Av rapportens formatering att döma verkar det som att Naturhistoriska riksmuseet har dragit denna långtgående slutsats baserat på sina mätresultat.
Det bör noteras att Naturhistoriska riksmuseet i Sverige har fått rollen som specialister och operatörer av teknisk (geologisk) utrustning. De är inte nödvändigtvis specialister på ammunition från Smith & Wesson, då de till vardags analyserar saker som mineraler och dinosaurieben.
Om det i stället är en tjänsteman på NFC som har dragit denna slutsats, är jag också intresserad av vad de baserar en sådan långtgående generell slutsats på.
__________________
Senast redigerad av omiga 2024-08-14 kl. 08:49.
Senast redigerad av omiga 2024-08-14 kl. 08:49.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera