Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det verkar som du anser, att endast proportionella val är legitima? Därmed har du kanske hittat på en egen definition av demokrati.

Som inte så få britter ser det, så är själva huvudsyftet med ett demokratiskt styrelseskick, att en impopulär regering ska kunna sparkas ut och ersättas av en annan regering med en tydlig majoritet. Det var precis det som hände i parlamentsvalet i Storbritannien för en månad sedan. Regeringsskiftet är vidare blixtsnabbt i Storbritanninen (inga flera månader långa förhandlingar) - ena dagen är Rishi Sunak premiärminister - nästa dag (!) är en ny preminärminister installerad. Så den demokratiska processen (med enmans valkretsar) fungerade precis som det är tänkt.

Som kontrast resulterar proportionella val som regel bara i marginella förändringar av koalitionsregeringar och små eller inga förändringar alls av den förda regeringspolitiken.

Det finns således nackdelar med alla varianter av hur ett demokratiskt valsystem är upplagt.

Men Storbritanninen är knappast en sämre fungerande demokrati än Sverige. Såväl i Sverige som i Storbritanninen som i de flesta europeiska länder öser landets regering - utan stöd hos den tidigare befolkningen - hänsynslöst in en ny befolkning från Mellanöstern, Afrika och (västra) Asien, som på gruppnivå är betydligt mer brottsaktiv och mindre produktiv än den tidigare befolkningen.

Det är en öppen fråga om ett demokratiskt styrelseskick alls kan fungera som det är tänkt, när media ser som sin uppgift att vilseleda befolkningen och därigenom bl.a. försöka dämpa konflikter.

Jörgen Huitfeldts skriver i Kvartal, att svenska reguljära medias skildring av upploppen är ett medialt haveri:


https://kvartal.se/artiklar/upploppen-i-storbritannien-ett-medialt-haveri/ Rekommenderas!


TILLÄGG

Nigel Farage har lagt ut en video, där han kommenterar regeringens sätt att hantera upploppen:

Det Keir Starmer inte förstår när han säger att han ska "stoppa extremhögern" är den allmänna känslan av obehag som vuxit i detta land i åratal. Samhällen har splittrats och folk har fått uppleva hur stadskärnor förändrats till den grad att de inte längre framstår som ens en smula engelska, framhåller Farage.

Vidare talar Farage om s.k. "two-tier policing", dvs att rättsväsendet i Storbritannien är betydligt hårdare mot vita än mot ickevita.

Farage kontrasterar hur deltagarna i dagens kravaller behandlas jämfört med BLM-kravallerna 2020 då bl.a. minnesmärken skändades i våldsamma upplopp. Skillnaden i polisens agerande är slående.

2020 gick den brittiska polisen ner på knä (!) på gatorna inför en marxistisk organisation som vill störta den västerländska civilisationen. Farage uppmärksammar även hur försiktigt regeringen reagerade på upploppen i Leeds nyligen.

Farage sammanfattar hur en majoritet uppfattar situationen: De flesta av oss anser att etniska minoritetsgrupper behandlas på ett helt annat sätt av rättsväsendet än vita britter. Det är vår upplevelse och det finns bevis till stöd för det.

https://www.youtube.com/watch?v=tKsSTAMKohQ Rekommenderas!

DN har en gästledare av FOI:s Aron Lund som skriver om hur eskalerande krig och kaos i Mellanöstern påverkar Europa genom bl.a. ökad invandring och terrorism. Det knyter an till det vi har diskuterat här om Israels stora roll i mångkultursfrågan, och vikten av att invandringskritiker även är välunderrättade antisionister, så vi bidrar till att avskaffa det västliga stöd som gör Israels eskalering möjlig. Lund är förstås sparsam med att nämna Israel, utan talar svepande om "regionen", men han tar upp specifika utvecklingar som har allt med Israel att göra.

Under 2000-talet har Mellanöstern steg för steg förändrats på ett fundamentalt sätt, genom att flera viktiga stater helt enkelt har fallit samman, utan större hopp om återhämtning.
...
Mest påtagligt är det i Jemen, Syrien, Sudan, Libyen och förstås sedan gammalt Palestina. Dessa länder är fångna i krig utan slut, sönderstyckade av rivaliserande regimer och i några fall utländska trupper. Kriget i Gaza är en mardröm utan slut, och har satt hela regionen i gungning. Men även i andra arabiska länder verkar läget nattsvart. Irak raglar från kris till kris, plågat av inre tumult, våld och umbäranden. I Libanon har ekonomin imploderat, samtidigt som risken växer för krig med Israel.
...
Migrationskrisen 2015 och en lång serie jihadistiska terrordåd har lärt Europa att inte rycka på axlarna åt konflikter i länder som Syrien.
...
År 2011 kom den arabiska våren, en regionsomfattande revoltvåg buren på frihetsdrömmar, som fick hemska följder: krig, utländska interventioner, flyktingkris, jihadism och statskollapser.
...
Frågan är knappast om Mellanöstern står inför mer oro, utan när och var nästa chockvåg kommer. Och det väcker i sin tur frågan om hur vi ska hantera det faktum att Europa växer samman med en grannregion som sakta tycks falla sönder.

https://www.dn.se/ledare/aron-lund-allt-faller-sonder-mellanosterns-problem-ar-mycket-storre-an-gazakriget/ (betalvägg)

Lund bjuder in till diskussion om "problemets vidd och art" och adresserar vidden men inte arten. Den delen av diskussionen kan inte hållas i DN utan sker i alternativmedia, på Flashback och ibland mellan raderna i fackpublikationer.

Det fanns inga sidnummer i den ebok jag drog ner. Även magstarkt att du klagar efter ditt eget citerande utan att ange källa alls.

Ditt "vantolkningar" är inte mer övertygande än Expertens "helt fel". Han var också mer av en vanlig invandringskritiker från början, och rekommenderade bl.a. att folk skulle läsa Sam Francis. Men när hans Israel främst-linje inte vann det gehör han hade hoppats ballade han ur, och idag är han en spillra av den person som först dök upp i tråden.

Om du inte är jude eller har judiska barn eller syskonbarn har du ingen anledning att följa det exemplet. Du har någon sorts blind förälskelse i Douglas Murray, vilket också bara är perverst. Om du varken är investerad i judarnas framtid genom familjeband eller gynnas personligen av ett samhälle som prioriterar böglivsstil så finns det ingen anledning att kräla runt i den där dyngan. Det är förnedrande och lamslår tankeförmågan.

Enmansvalkretsar kan ses som demokratiskt om det finns två partier som tycker i stort sett likadant och väljarna är på samma linje. Det spelar då ingen roll vilket parti som har makten utan det viktiga blir bara att se till att regeringen har ett starkt mandat att regera.

Där befinner vi oss inte längre när det gäller Storbritannien utan nu är systemet med enmansvalkretsar förvisso ett system för att tillsätta och avsätta starka regeringar, men den regering som tillträdde senast speglar inte folkviljan och saknar därför demokratisk legitimitet.

Detta hade kanske varit en akademisk fråga om det inte var så att denna brist på legitimitet hotade stabiliteten i riket på ett sett som riktigga demokratier (som Sverige och Danmark) kan undvika.

Din åsikt att endast länder med proportionella val är "riktigga demokratier" är, som sagt, din egen definition av demokrati.

Syftet med en demokrati är att väljarna ska kunna återkoppla på den förda politiken, så att politiken *förändras*, om den saknar folkligt stöd.

Den här mekanismen kan sättas ur spel om alla (eller nästan alla) partier bildar en inofficiell kartell och förespåkar samma politik. Det är den metod som de invandringsansvariga partierna i Sverige tillgrep för att köra över väljarna. En annan metod för att köra över väljarna är att skapa en överstatlig beslutsordning (EU, FN). Politiker kan även lagstifta nationallt om sin egen politik och låta domstolar fatta i grunden politiska beslut, t.ex. när regeringen Persson avskaffade sin egen och framtida regeringars (och därmed väljarnas) kontroll över invandringen storlek.

Och så har vi tråddeltagare som ojar sig över "islamofobi" när engelsmännen demonstrerar för att rädda och återta sitt land 🙄

Ypperligt inlägg! Enig i att det är Mainstreammedia som kortsluter demokratin mer än något annat.

Beundransvärt "Meji" att du framhärdar i en tråd full av antisemitiska foliehattar som Oyto, Baggebo & Nix-registret.

Du beskriver skillnaden mellan å ena sidan kristendomen och å andra sidan islam och judendomen.

De troende inom såväl islam som judendomen anser sig själva stå flera pinnhål högre i rang än icke-troende. Därmed är prioriteringen av överlevnad för den egna gruppen självklart viktigast.

Medan de troende inom kristendomen har ett jämlikhetsideal och en förgrundsgestalt som frivilligt dog på korset. Därmed finns nog inte någon prioritering av överlevnad för den egna gruppen.

För några sekunder trodde jag faktiskt att jag befann mig i tråden. Men det var istället en artikel från Fria Tider. Precis allt som varit trådfokus på sistone berörs.

Först den israelvurmande SD politikern Charlie Weimers om uteslutningen av SDU.


Sedan om den trådaktuell Robinson.



Sedan om det av Robinson planterade ryktet att 17 åringen i UK var muslimsk asylsökande.


Denna artikel borde onekligen glädja vissa trådskribenter.

https://www.friatider.se/ar-man-nationalist-och-stodjer-israel-da-ar-man-kosher

Detta är ett påstående utan belägg. En lögn.

Nationalsocialisterna i tråden som högst av allt prioriterar staten Israels utplåning och har sympatier för islamismen är Svensk nationalkonservatisms femtekolonnare och inre fiende. Sabotörer av Sveriges sak. De är lika nyttiga för att rädda ett svenskt Sverige som Hitler och hans parti var för att bevara och bygga ett tyskt Tyskland. Dessa antisemitiska/antisionistiska 5-kolonnare har dock desvärre ett oproportionerligt stort inflytande i nationell alternativmedia - Fria Tider, Nya Tider, Stenlund på SwebbTV (lyckligen utsparkad), Insikt24 - och på Flashback.
Glad att SD med förnuftigs politiker som Weimers, Åkesson, Jomshof och Karlsson tar tydligt avstånd från de stendumma "anti-sionist nationella".

Precis detta svartvittänkande som Runningonempty ville peka på som ohållbart och felaktigt.

Att bara jingo-sionister skulle vara "nyttiga" för ett svenskt Sverige är rent stolligt, och visar bara på en oförmåga till självständigt tänkande.

SD:s ställningstagande för Israel har alltid framstått som rätt självklart (för undertecknad).

När t.ex. Ehud Barak var regeringschef så sa han med emfas, att Israel ska vara "ett judiskt land med en judisk majoritet!".

Då SD - till skillnad från de invandringsansvariga partierna - anser, att Sverige ska vara ett svenskt land med en svensk majoritet, så vore det ju väldigt märkligt, om SD hade sett negativt på ett annat land, som har samma inställning till det egna landet.

Vilka belägg har du för påståendet, att Tommy Robinson var ursprunget till uppgiften, att "17 åringen i UK var muslimsk asylsökande"?

Källan till det felaktiga ryktet var Channel3Now.com. I efterförloppet har det påståtts att den kanalen har kopplingar till Ryssland - vilket BBC inte har funnit ngr belägg för:

"The BBC has tracked down several people linked to Channel3Now, spoken to their friends and colleagues, who have corroborated that they are real people, and questioned a person who claims to be the “management” at the site.

What I found appears to be a commercial operation attempting to aggregate crime news while making money on social media. I did not find any evidence to substantiate claims that Channel3Now’s misinformation could be linked to the Russian state.

The person claiming to be from Channel3Now’s management told me that the publication of the false name “shouldn’t have happened, but it was an error, not intentional”." (min fetsti)

https://www.bbc.co.uk/news/articles/c5y38gjp4ygo