Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Svenska Dagbladet, SvD, har en artikel om tidigare English Defence League-ledaren Tommy Robinson. Tidningen kallar honom för "högerextremist". Enligt honom själv är han sionist och välkomnar fler indier till England, men några muslimer vill han inte veta av. Kritiker menar att Robinson är en påverkansagent som går Israels och Mossads ärenden för att ett religionskrig mellan kristna och muslimer ska blossa upp i Europa.

Nu till mina frågor: Vad skulle hända om SvD kallade Tommy Robinson för sionist i stället för högerextremist? Vilka grupper skulle bli mest upprörda? Nationalister som ogillar all slags utomeuropeisk invandring? Eller Israellobbyn representerad av exempelvis ADL, Expo, SKMA eller Israels Sverige-ambassadör?

Låt höra! Ordet är fritt.

Källa:
https://www.svd.se/a/Mn78Go/lamnade-storbritannien-hogerextrem-pekas-ut-som-uppviglare

Som svensk är det mer rimligt att värna svenska intressen framför judiska, ryska, arabiska, kinesiska eller amerikanska intressen. Eller hur?

Syftet är främst att få invandringskritiker att samlas kring de figurer som media gör till "högerextrema" fixstjärnor. Man lyfter inte fram hederliga, självständiga invandringskritiker på det sättet, utan det är Tommy Robinson, Jordan Peterson, Douglas Murray och liknande figurer, som förespråkar extrem liberalism och folkutbyte för Väst, kombinerat med gränslös expansionism och folkmord för Israel.

Medias budskap är "om ni ogillar oss, gå till de här killarna". De som lyssnar på media tror att det är de gångbara alternativ som finns. Eftersom de är desperata och inte känner till något annat förtränger de att dessa figurer förespråkar samma saker som regimen, bara på ett extra korkat och trubbigt sätt.

Och det är väl just det han säger.

På vilket sätt då menar du?

Jag tolkar bruset som att svenska intressen inte bör bry sig om andras intressen.

Vi lever dock i en globaliserad värld där andras intressen påverkar oss och vår vardag. Av den anledningen är det klokt att faktiskt se och försöka förstå hur omvärlden påverkar oss. Annars vore det minst sagt ovetenskapligt. Och det vill du väl inte.

Trams. Tommy Robinson, Jordan Peterson, Douglas Murray förespråkar inte något folkutbyte för Västvärlden.

Douglas Murray har skrivit boken "The Strange Death of Europe", vilken handlar om massinvandringen och islams expansion. Som framgår av bokens titel, så är Murray djupt kritisk till massinvandringen.

Murray kritiserar bristande integration och assimilering för att invandrarnas kvardröjande illiberalism hotar den homosexuella identitetspolitik som han sätter främst. Han kritiserar inte folkutbytet och han likställer västerländsk kultur med vänsterextrem kultur.

Hans lösning är inte att skicka hem invandrarna eller ens stoppa nyinvandringen, utan att införa hård liberal repression, för att tvinga både européer och invandrare att bli en enda massa av regnbågsflaggviftande konsumenter.

Han förespråkar samma saker som regimen i stort, men på ett ovanligt smaklöst, bögigt och aggressivt sätt. Han är i praktiken en pendang till Annika Strandhäll och Jonna Sima, riktad till de som är för dumma, äckliga och oanständiga för att vara mottagliga för standardformen.

Du tillhör tyvärr dem, som vidtyftigt påstår precis vad som helst utan intresse om det är sant/inte sant.

Douglas Murray: "I Don't Want Them to Live Here"

Här är videon du citerar från: https://www.youtube.com/watch?v=KS1_cAdIQR4

Det han kritiserar är illegala invandrare som ogillar liberal kultur eller stödjer Hamas. Inte invandring i allmänhet, och definitivt inte liberala och sionistiska invandrare.

De han faktiskt vill deportera är Hamas-sympatisörer, som inte är värre än andra invandrare för västerlänningar, men som judar går i taket över (obs: att Douglas Murray förespråkar judisk identitetspolitik slutar inte vara fallet för att någon raljerar om att styra världen).

Dessförinnan avfärdar han intern liberal kritik emot att använda repressiva medel för att försäkra liberalismen. Han är alltså batongliberal, vilket är vår nuvarande regims ideologi i en mer blottad och grobianartad form, formulerad för människor som är för dumma för standardpropagandan. I andra texter och intervjuer, t.ex. här, har han framfört att han fokuserar på vänstern och muslimer för att han just nu ser dem som större hot än högern. I ett läge där den invandringskritiska högern har blivit ett större hot emot hans mål kommer han följaktligen att kräva skyndsamma batonger emot den i stället.

Jag hade alltså koll på vad han förespråkar, medan du slängde fram en boktitel och ett löst citat och läste in något som inte fanns där. När Murray talar om Europas död är han lika kritisk emot folkutbytet som Barbara Spectre var när hon sade att Europa kommer att dö om det inte blir som hon vill.

Eftersom Douglas Murray stöder Israel så diktar du fritt om vad han i övrigt anser. Till skillnad från dig, så har jag läst hans trilogi och tagit del av en mängd intervjuer.

För tio år sedan argumenterade Murray: Immigration is Bad For Britain.

Douglas Murray står helt på Israels sida i kriget mellan Hamas och Israel; han delar inte något svärmeri för Hamas eller för islam.

Återigen slänger du bara fram ett kort citat, och återigen verkar du tro att ingen ska kolla upp vad han faktiskt säger i den källa det kommer från. Den här gången var det inte ens ett timslångt samtal, utan ett snärtigt anförande på tio minuter.

Här är det: https://www.youtube.com/watch?v=1ehGhwfd4sM

Två minuter in i videon klargör han: "I certainly am not against immigration. And that is not what the motion is about and you can reinvent it however much you want but that's not what it's about."

Han säger att han inte har några problem med den massinvandring som skedde före Tony Blairs regering på 1990-talet, men är kritisk till takten på folkutbytet sedan dess, eftersom integrationen och assimileringen inte har hunnit med. Invandrarna hinner inte bli bög- och Israelvänner när det kommer för många på för kort tid. Han vill ha ett folkutbyte som sköts smartare och smidigare så att man inte försummar hans liberala, stjärtgossliga och sionistiska prioriteter.

Du har hittat på invandringskritiska åsikter åt honom som han inte har, trots att han inleder sitt anförande med att be folk att snälla låta bli med det. Det får mig att undra om du ens har lyssnat på det, eller om du verkligen bara har sett hans videotitlar och kanske Youtubes gräsliga snuttvideor och bildat en migrationspolitisk världsbild med tillhörande persongalleri utifrån det allena.