Som vrdekonservativ s tycker jag att konflikten r ett exempel p ett avancerat stt att blanda bort korten och inte prata om vad som egentligen hnt.
Fakta r att efter andra vrldskriget s blev judarna lovade ett eget land av segermakterna i kriget, som hade dligt samvete. Problemet var att det bodde palestinier dr. Judisk sionism och terrorism, bland annat Stern-ligan som ddade Folke Bernadotte, verkade fr att de snabbt skulle f en judisk stat.
Vi vet alla som hnde, efter frslaget frn NF om en judisk stat 1947 utropades Israel som stat 1948 och krig utbrt direkt med grannarna. Sedan har det fortsatt. Till Israel strmmade det judar frn vrldens alla hrn som vill vara med och bygga upp judarnas stat. En stat som aldrig funnits tidigare. Problemet var att det redan bodde mnniskor dr. Landet var inte tomt!
Liknelsen om att ngon skulle lova bort delar av Sverige till ngon religis grupp r trffande. Vad skulle vi gra och sga om Skne sknktes bort till muslimer? Muslimer som i krig drefter strax ockuperade hela Gtaland. Dr skulle bosttande muslimer bygga enklaver p brdig mark som de ockuperade och de kte snabbt p motorvgarna mellan dem. Vr gandertt ver vr mark skulle inte respekteras d det inte var registrerat i en muslimsk domstol. Men dr tillts vi inte registrera vr gandertt.
Stockholm skulle muslimerna vilja ha som muslimsk huvudstad i deras land. De skulle kpa, tvngsverta och skrmma bort alla boende p Sder s det blev en muslimsk del i staden!
Min fundering r nu, hur fan skulle vi svenskar stlla oss till den muslimska staten i Sverige? Skulle vi gilla det? Skulle vi uppskatta att USA stdde den muslimska staten med vapen och pengar? Det r kanske inte s konstigt att en del palestinier r bind-galna...
Nej, fr min del som vrdekonservativ s tycker jag att det hela r ett vergrepp p gandertten. Att bygga upp ett land p annans mark r ingen bra grund fr fred i framtiden. Lt hela omrdet bli ett land med tv folk och tv religioner som inte frtrycker varandra. Det r nog enda chansen till fred.