Israel-Palestina-konflikten

Ganska gammal tråd så jag hoppas att mod inte har någonting emot att jag går in här och bumpar. Fann denna tråd mycket intressant.

Jag är socialkonservativ och SD-sympatisör och min åsikt i frågan är att jag stödjer en tvåstatslösning. Israel bör ge tillbaka alla ockuperade områden och sluta med bosättningspolitiken och Arabvärlden måste sluta vara så aggressiva. Så både Palestina och Israel har fel och rätt. Palestina har mer rätt till landet medans Israel är ett bättre land på alla sätt nästan.

Israel kommer aldrig ge tillbaks landet. Dom har förstört resten av mellan östern för att inte bara behålla sitt land, men också ta pengar från alla världens länder. Alla nationalist partier i EU har judar inom sig. Det finns inget sätt att inte stödja dom, det är dom som har alla pengar genom sina banker.

Med detta sagt så vet jag inte vad man ska tycka.

Sant, moraliskt sätt och om man tänker på folkrätt är ju det enda rätta att stödja Palestina. Jag gillar inte Islam men alla folk har rätt till en stat och det ska inte förvägras palestinier heller för den delen.

När britterna besegrat det Ottomanska Riket under första världskriget, så upprättades det Brittiska Mandatet Palestina. När FN 1948 övertog ansvaret för mandatet så vidtog en tvåstatslösning i det att området delades upp i Israel och Transjordanien. Israel var avsett för den judiska befolkningen och Transjordanien för den arabiska/palestinska. Hade arabstaterna låtit bli att omedelbart strunta i FN-resolutionen (A/RES/181) och respekterat FN:s beslut, så hade vi haft en fullt fungerande tvåstatslösning. Det var inte Israel som anföll sina grannar.

Så, är min konservativa syn på en komplicerad situation.

Ja, det är sannerligen ingen enkel situation. Delar din uppfattning där men båda sidor gör givetvis fel och jag kan förstå båda sidor men Palestina har mer legitimitet till landet i min mening. Jag är som sagt för en tvåstatslösning och att Israel slutar utvidga sitt territorium men att Palestina/arabvärlden måste lugna sig också.

Egentligen är det så komplicerat så det är ingen idé att försöka sätta sig in i det hela men i alla fall.

Hej alla, delar gärna med mig av vad jag märkt och sett med egna ögon.

Judarna kommer aldrig ge upp landet nu. Var det inte under muslimsk kontroll då var det de kristna som regerade. Judendomen hatar båda två.

Aldrig hade juden kontrollen på landet förutom i deras mytomspunna saga om Kung David, som det inte finns bevis för att han ens funnits enligt historiska dokument. (Bibeln är inte ett historiskt dokument). Nu försöker juden bygga ett "historiskt" monument till denna sagofigur nära Jerusalem för att "stärka" sin identitet som härskare.

När de kristna gav upp Jerusalem till Muslimerna var ett av deras krav för kapitulation just att judarna inte skulle få komma in i Jerusalem. Muslimerna avvisade detta, tyvärr, eftersom att neka judarna tillträde till deras plats för tillbedjan är olagligt enligt Sharia. Men de Kristna hade inte fel för det.

Nu är juden på krigsstigen, och efter tusentals år kan de göra vad fan de vill mot kristna och muslimer i landet. De har systematiskt installerat judar i alla nationalistiska partier, inklusive SD som gladeligen vevar israeliska flaggor på sina valvakor. Det är ingen som kan eller vågar utmana judarna nu politiskt eller militärt. Palestinierna försöker, men de har varken något land eller någon militär.

Inte ens USA med sin nya "America first" policy vågar säga emot Israel. Vad roligt det var att se Israel bli det enda land som inte fick mindre pengar i nya budgeten. Trumps dotter är bortgift till en jude, en vacker gåva från presidenten. USA är för evigt i Israels ficka, även fast många Trump supporters tror något annat.
Att säga emot Israel(som Obama gjorde i slutet som president) är lika med politiskt självmord. Den enda anledningen att han gjorde det var för att det inte spelade någon roll. Obama kunde inte bli president igen enda.

Valet i Frankrike slutade med en vinst för den bankstödda, judekontrollerade kandidaten. Är det en slump? Nej. Judarna kunde inte riskera att Marine Le Pen vann, för att hon är kapabel till att bita riktigt hårt på judens hand om hon "går lös". Svår att kontrollera, med andra ord. Med nationalism kommer alltid en dos av antisemitism med.

Vad jag vill säga är att Palestina har inget stöd, kommer aldrig få stöd(av anledningarna ovan) och att Israel kommer fortsätta i en lång tid framöver. Det är synd, för jag hade gärna sett det Brittiska Mandatet av Palestina igen eller en fredlig lösning mellan de två. Det är alldeles för mycket misär i världen, men var noga med detta, detta är en religiös konflikt. Judarna kommer aldrig låta goyim kontrollera landet igen.

Nja, du kanske Borde sätta in dig lite mer, iaf så du slipper hävda felaktigheter som att Palestina har mer "legitimitet till landet",

För du svarade ju på Strix inlägg, där han skrev om det ursprungliga FN-förslaget om en Tvåstatslösning.
Det var araberna som förkastade den lösningen.
Istället gick de till attack mot judarna för att, enligt deras egna ord - "kasta ut judarna i havet."

och det var inte ens första gången den arabiska populationen gått till attack mot den judiska populationen. Redan vid den tiden var det en gammal historia.
och Nej, jag är vare sig arab-hatare eller Israel-älskare, utan jag utgår från vad vi faktiskt vet.

För att förstå det grundläggande i konflikten bör vi gå tillbaka till sönderfallet av det ottomanska riket, och det maktvakuum som då uppstod.
Dvs det fanns egentligen inget "Palestina" då.

Utan på hela Levanten, i hela Mellanöstern, fanns det istället en väldig massa små lokala hövdingadömen.
Tex Beduinhövdingar som behärskade en viss avgränsad geografisk plats. Mellan dessa (som ständigt bekrigade varandra) fanns det Rövarhövdingar)liksom det fanns hövdingar och klanledare av olika religiös tillhörighet.

Efter ottomanska rikets fall dök Européer upp och analyserade vilka maktstrukturer som fanns. De valde att tex stödja vissa beduinhövdingar. De erbjöd dem att skapa Kungarike.
Tex på Arabiska halvön fanns det Flera beduinstammar som behärskade olika delar. Flera på Arabiska halvön (som med europeisk hjälp kunde skapa kungadömen och bilda nationer, i Saudiarabien, i Yemen, Förenade Arabemiraten, Qatar.
Irak var också en sådan Beduinhövding som fick bli kung.

Detta skriver jag eftersom det var på det sättet som de flesta av Mellanöstern länder skapades.
Jordanien (Israels granne) var en sådan Beduinhövding som helt enkelt tog makten och utropade kungadöme.
Liksom i Syrien var det fanns en annan Beduinhövding.
Druserna i Libanon gjorde på sitt eget sätt.

Men ... lägg nu märke till att Palestinierna aldrig hade någon sådan stark och mäktig Beduinhövding.
Palestina var bara bestående av enkla bönder, iaf utanför storstäderna.
och i städerna var den arabiska makteliten djupt korrumperad, hade inte folkets stöd på något sätt.


och Israelerna, judarna, de Såg ju vad som skedde runt omkring dem. De såg hur de lokala Beduinhövdingarna skapa sig sina egna länder.
Så de lokala judarna gjorde samma sak.

De var helt enkelt Före de palestinska araberna.
De hade bättre sammanhållning och bättre vision.

De tog helt enkelt chansen när den öppnade sig.

Precis som araberna i de omkringliggande nyblivna länderna också gjorde.

Men de sk palestinierna var för sen ute.

---

Det är i Det vi hittar konfliktens början.

Israel var alltså först ute med att ta makten och utropa eget land.
Det kunde inte araberna acceptera så de gick till attack på nytt.
Israelerna accepterade Ändå en Tvåstatslösning.
De var villiga att ge araberna eget land. Men araberna ville inte.

Efter det har ju faktiskt araberna gått till attack gång efter gång efter gång efter gång.
Inte bara inom landets gränser, utan de har ju t.o.m. dragit med sig alla grannländerna i militära invasionsförsök - där de alltså tänkte göra allvar med hoten om att "köra ut judarna i havet".
Inte bara en gång utan två gånger.

Jag måste säga att Israel har all rätt i världen att försvara sig.
Dör först och främst så har de tagit makten på Exakt samma sätt som alla de andra länderna i grannskapet har gjort.
och om de anses vara legitima, så måste även Israel ses som legitimt.

Eller hur.

Judarna vann sitt land på Samma sätt som sina grannländer.
Den enda skillnaden är att de arabiska folken i Israel aldrig har accepterat att de blev besegrade.


Palestinierna borde visa god vilja först, före de kommer med krav på eget land.
Så länge de envisas med att ständigt attackera judarna så är det svårt att se araberna som några rättmätiga arvtagare till marken de ändå aldrig ens har brytt sig om att ha någon styresrätt över.

Så länge araberna använder våld så måste Israel få lov att försvara sig, på alla tänkbara sätt.

Det märks att du är insatt i ämnet. I stort sätt delar jag din analys.

I dagsläget har vi palestinier och israeler som lever i samma land/område som inte valt det och inte ta ansvar för vad deras förfäder agerat, eller tidigare och nuvarande regeringar och världssamfundet osv. Det enda rimliga oavsätt vem som har mest rätt eller fel är att både palestinier och israeler ska få leva i fred och frihet. Då är min åsikt att tvåstatslösningen är det bästa alternativet.

Sedan vet jag att många konservativa/nationalister är anti Israel pga. konspirationsteorier om att judar styr världen och att Israel,Mossad,USA och CIA är skyldiga till allt ont i världen. Inte alla men många. Det ställer jag inte upp på. Jag tror absolut inte på det. Jag har själv kallats för sionist och liknande i I&I-forumet då jag anses för PK av vissa.

Cuckservatives är Sionister då dom dumstridigt tror att Juden är deras vän. Den klarsynte Konservativa mannen är Antisionist utav naturliga själv.

Det stämmer att araberna ratade delningsplanen och majoriteten av sionisterna accepterade den. Arabernas motförslag var att hela Palestina skulle bli en någorlunda demokratisk stat med ett parlament och rättigheter för både araber och judar. De ville ha ett land där båda grupperna skulle få plats.

Vid 1920-1940-talet kontrollerade Storbritannien en rad landområden i Mellanöstern. En efter en släppte man kontrollen över dessa landområden och lät dem bli självständiga stater. Ex Irak och Egypten. Den arabiska intelligentsian (författare, jurister, landägare, etc) i Palestina ville att så även skulle ske med deras land.

Men så blev det inte utan britterna lovade i ord och handling bort landet till sionisterna. Sionisterna var inte blyga med att deras ambition var att skapa en exklusivt judisk stat i Palestina. Massinvandringen av (i relation till araberna) rika judar skapade friktion i samhället.

Sedan 1948 blev det krig, staten Israel utropades, och sionisterna som i delningsplanen blivit tilldelade 52% av landet kapade åt sig 78% av det. Därefter fler krig, fördrivningar, och terrorattacker, bl.a sexdagarskriget 1967 i vilket Israel ockuperade resten av Palestina.

Ställningen just nu är att alla palestinska grupper (både Hamas och Fatah) är "nöjda" med om Israel returnerar Västbanken och Gaza som ockuperades 1967. De är villiga att låta Israel behålla resten. Israel, å andra sidan, tänker inte lämna tillbaka någon del av landet. Staten placerar strategiskt ut hundratusentals bosättare på Västbanken just för att göra ett återlämnande av området svårt.

Man bör komma ihåg att israel erbjudit palestinierna en egen stat ett flertal gånger utan att detta godtagits då palestinierna endast kan gå med på att få ha hela området för sig själva.

Judar styr faktiskt världen. Läs sista delen i min post ovan på exempel hur mycket makt judarna har. De äger dessutom media. Visst styr de inte varenda liten del i världen, men om någon kan kopplas ihop med världsstyre så är det judarna. Le Pen hade absolut ingen chans mot en judestöttade kandidaten från bankvärlden. De tar ställning i en fråga och sedan släpps media loss och påverkar folket. Om och om igen.

Till och med vårt egna "nationalistiska" parti står och vevar israeliska flaggor på sin valvaka. Så mycket inflytande har juden.