Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ändå tog du upp det som en relevant faktor. Troligtvis är effekterna marginella. Det är inte ens säkert att de är positiva.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2023GL104634

Och inte heller Hunga Tonga har någon relevans för det jag skrev. Ens om det skulle haft en betydande effekt på årets och förra årets globala temperaturanomali.

Givetvis har ett vulkanutbrott av aldrig tidigare skådat slag som skickar enorma mängder vatten upp i stratosfären en helt fundamental relevans. Din syn på vetenskap är verkligen skruvad bortom allt förnuft.

Ja, den kortvariga effekten av stora vulkanutbrott brukar vara en temporär period med lägre temperaturer. Vulkaner släpper ut mer än vatten i stratosfären. Som du blir varse om, om du öppnar länken till den vetenskapliga publikationen jag länkade till.
https://cms.accuweather.com/wp-content/uploads/2018/03/temp-1940-2016-witheruptions-620.png?w=632

Men detta vet du ju redan, du som studerat ectw så ingående. Här låtsas du som att du aldrig hört talas om det. Fast du fått det förklarat i samband med både ectw och referensen som jag nyss gav. Det är som jag alltid sagt. Du ljuger och kan inte lära dig något.

Men, det har återigen ingen relevans för vad jag skrev.

Det hade du också förstått om du hade haft en förståelse för vad klimat är och vad som driver det.

Vi passerar snart 1.5 grader. På vår väg mot vad som är idag, en okänd slutdestination. Det är upp till oss människor hur stor den blir. Och detta faktum är oberoende av stokastiska fluktuationer. Som framgår av hur klimatet definieras.

Nu var ju just det här en eruption som skickade upp ovanligt mycket vattenånga i atmosfären så visst kan den bidragit lite till det extra varma 2023, men det förändrar ju inte hur trenden är kraftigt uppåt.

Ja, det är ju inte mitt påstående att visa eftersom det inte var jag som hävdade påståendet. Jag skriver samma till dig som till Totius.

Absolut kan det utbrottet ha bidragit lite till uppvärmningen. Det kan även ha bidragit till att dämpa uppvärmningen 23/24.


Visst har Hunga Tonga skickat ovanliga mängder vattenånga. Men, det är inte det enda den skickat.
Som i så många andra fall tidigare handlar det om att ställa olika effekter mot varandra, kvantifiera och jämföra.

Inget av detta har gjorts eller framförts. Den enda referensen som kommit de senaste dagen är den jag länkade, som undersöker just detta och kom fram till att utbrottet hade en marginell avkylning efter att effekterna från lång och kortvågiga attenuerare ställts mot varandra.

"Hunga Tonga släppte ut vattenånga och ligger bakom eller förstärkt den stora anomalin 23/24" är en slutsats som inte per automatik följs av premissen.

Och. Det adresserar inte vad jag skrev öht. Mot detta lyser invändningarna med sin frånvaro. Även från Totius, som bara missade målet med att dra upp irrelevanser som Hunga Tonga.

Där kommer du betydligt närmare i din sista mening här.

Hunga Tongas utbrott saknar motsvarighet bland observerade vulkanutbrott. Artikeln du länkade till är närmast vilseledande genom att inte ens nämna detta.

[...] We estimate the mass of H2O injected into the stratosphere to be 146 ± 5 Tg, or ∼10% of the stratospheric burden. It may take several years for the H2O plume to dissipate. This eruption could impact climate not through surface cooling due to sulfate aerosols, but rather through surface warming due to the radiative forcing from the excess stratospheric H2O.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022GL099381

Alltså: "This eruption could impact climate not through surface cooling due to sulfate aerosols, but rather through surface warming due to the radiative forcing from the excess stratospheric H2O."

Någon som tagit upp att världen blivit 0.73° kallare de senaste 7-åren ?

Detta i sig visar att CO2 inte driver temperaturen. Det visar också att människan inte styr temperaturen.

Så är det ju inte enligt officiella data. Hur vore det med lite källor? Ett sådant här inlägg med ett provocerande påstående utan källor är ju bara meningslöst och onödigt. Eller hur?

Den länk jag presenterade nämner detta. De citerar tillochmed den länk du anger här när de gör det.

Men återigen. Det har inget med något jag skrivit att göra. Det du kommer med kallas för en" red herring".

Rätt ska dock vara rätt. Ingen lögn är för liten för att uppmärksammas.

Och vad är lögnen?

Jag skrev ju det? Om du läser svaren du får, så behöver du inte fråga vad som skrivs i dem. Kommer du att läsa detta svar?

"Hunga Tongas utbrott saknar motsvarighet bland observerade vulkanutbrott. Artikeln du länkade till är närmast vilseledande genom att inte ens nämna detta.

[...] We estimate the mass of H2O injected into the stratosphere to be 146 ± 5 Tg, or ∼10% of the stratospheric burden.

Det som i detta fall är vilseledande är alltså att du skriver att referensen som jag gav inte nämner detta, när de exakt nämner detta. Tillochmed från samma referens som du själv anger. Det var alltså vilseledande, det du skrev. Och falskt. En lögn.

Hunga Tonga är oavsett inte särskilt relevant för klimatförändringarna och har tveksam relevans för trådämnet som inte handlar om stokastiska variationer. Mitt inlägg adresserade dock just den pågående klimatförändringen.

Men det har du säkert inte heller läst.

Detta är återigen en red herring i relation till det jag skrev. Så jag hoppar av här i denna fråga.

Här är det jag skrev igen, som fokusförflyttning sker från.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

De hänvisningar du anger finns inte. Du ljuger som vanligt.