Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

I radiodokumentären från 2017 säger "Hanna" inget om det här. I polisförhöret som ligger uppe på P4 Skaraborg ska "Hanna" däremot ha sagt: "Kvinnoskriket hörde --- och det avslutades med att en bildörr knäpptes igen." (Sedan framhåller hon att bildörren stängdes med en kraftig smäll.) Det är otydligt vad som menas, särskilt avseende tidsfönstret. Det framgår inte hur lång tid det gick mellan det att kvinnoskriket upphörde och att bildörren slogs igen. Det finns också ett syftningsfel här på så sätt att "det avslutades med" kan betyda att hela den överhörda sekvensen avslutades med att en bildörr slogs igen. Förhörsledaren Kvists insats är under all kritik.

Radiodokumentären: "Efter det var det tyst en stund och så hörde jag kvinnan "ååhneej", och sedan hörde jag henne inte mer. Åh vad skönt att det löste sig tänkte jag och att de åkte iväg." Även här framgår det inte hur lång tid det gick mellan det att "ååhneej" yttrades och att "Hanna" tänkte att det löste sig och att de åkte iväg. Det finns alltså gott om utrymme här för att Helena kunde ha placerats där legan hittades och att bilen sedan drog från platsen. Kort senare dyker bilen upp som "Killarna" observerade två gånger, och som garanterat har med försvinnandet att göra.

Nej, den enda rimliga tolkningen är att "tänkte jag" syftar på hela resten av meningen. Annars tänker hon att det är skönt att det löste sig, men har på något sätt kunskap om att de åkte iväg, vilket hon alltså inte kan ha, om hon varken ser eller hör det. Vittnet klarar av att misskreditera sig själv utan min hjälp.

Tråkigt att du fortfarande inte kan diskutera utan att vara otrevlig, för övrigt. Att jag skulle skydda mördaren är en allvarlig anklagelse, som alltså innebär att jag skulle veta vem det är (och tydligen också att det är säkert att Helena blev mördad). Fundera en gång till på om du verkligen står för det.

Ja, Ugglan är en trådterrorist med uppenbart ett motiv. Att förvilla!
Hen förstod inte ens vad jag ville ha sagt med länken https://www.youtube.com/watch?v=vKA4w2O61Xo (som man med fördel kan se igen och särskilt fundera på det i slutet) så hen projicerade sitt missförstånd på mig och menar att jag inte ska skriva sådant jag inte förstår. Tragiskt.
Särskilt som hon vill att andra ska berömma hen och hens sockpuppets. Psykopater beter sig ibland oförståeligt illa, samtidigt som de inte bryr sig det minsta.
Jag menar att man måste använda vetenskapliga metoder för att komma ifrån självbedrägerier, bias och andra tankefel för att komma närmare sanningen i fallet. Som ytterligare exempel finns "ankarfällan" https://www.youtube.com/watch?v=2E0iO5xqyEs där man som oftast tenderar att bli starkt influerad av den första informationen som erbjuds (BW pekar också i TSL ut en riktning) såsom skor i terrängen.

Ditt resonemang här är ju som vanligt tyvärr, inte så smart och saknar helt verklighetsuppfattning.

"Åh vad skönt att det löste sig tänkte jag och att de åkte iväg" "TÄNKTE JAG" ligger direkt efter och syftar på just att hon trodde att löste sig . Har du ingen känsla för att det skall uppfattas så ?!

"OCH ATT DE ÅKTE IVÄG" kommer ju efter mer som ett KONSTATERANDE. Är inte detta den mest troligaste tolkningen av detta ?

Men, om vi då gör som du tror att hon menar och säger att hon står där då efter att bildörrar går igen med en smäll och allt blir tyst så är hennes upplevda obehag borta nu när allt är bara tyst och det står kvar med bilen på vägen och allt är tyst. Hon nöjer sig nu och börjar vända tillbaka och allt är fortfarande helt tyst från bilen. Detta är betryggande för henne att de bara sitter där inne i bilen efter att minuterna börjar att ramla på...under hennes väg tillbaka till hemmet och allt är fortfarande helt tyst från bilen ute på Ekuddenvägen...

Är detta också ett troligt scenario att dessa personer skulle agera så här efter att en kvinna illskrikit med tillhörande pauser, gråter, sagt "Så får ni inte göra" och "Neej, nej" samt att männen i gruppen pratat aggressivt och i munnen på varandra ? Att bara sitta 30 sekunder stilla i en bil efter en sådan här dramatik och inte göra någonting känns ju som en evighet. Är det troligt att man skulle agera så här ?

"Hanna" sade till Reimer i tråden att denna bil KÖRDE IVÄG och vände vid Bäcken och sedan drog in mot stan till. Detta ÄR ju det enda rimliga förklaringen till ALLT vad gäller detta med "Hanna". Hon sade detta till polisen enligt Reimer, med de av någon anledning fick detta helt fel.

Har man kunnat stå parkerad på Ekuddenvägen under de 5 minuter som “Hanna” hörde Helena illskrika, då kan man nog stå kvar 30 sekunder för att samla tankarna efter en sådan här dramatik. Men om bilen åkte iväg direkt var fanns då Helena i detta skede?

Det är ju så Sculley att "Hanna" inte står där och lyssnar med tidtagarur som detta var en sorts förutbestämd övning av något slag. "5 minuter" återigen som du mycket väl vet är också ett sätt att prata. Vi säger ju gärna inte "det tog kanske 4 minuter" eller "det tog kanske 6 minuter" när man uppskattar något så här. Och för den delen är det svårt att uppskatta detta med tid överhuvudtaget. Vi vet ju detta.

Helena lämnades kvar uppe i legan vid sidan om skogsstigen i anslutning till lekplatsen, för om dessa personer kom tillbaka och var samma personer i den bil som killarna på Hällristnigsvägen sedan såg, så var de nu tillbaka för att hämta upp kroppen.

De tog inte med Helena i bilen efter bråket som "Hanna" hörde och sedan kommer tillbaka igen för att placera ut skor inte... De har varit en sväng emellan längst ner på Mariegärdesväg och blir den bil som LoVi såg, för att hämta pressenning eller svarta plaspåsar för att lägga Helena på i bagaget bak. Alternativt även byta till en annan bil där.

Tror ni inte att jag är riktigt jävla sanningen nu ?

Man vill ta med henne med tanke på spår av dem avsatta på henne är en trolig anledning. En annan är att man kanske kom på att sedan efter att ha lämnat i all hast att Helena kanske inte var död ? Hur kunde man vetat detta egentligen ? Kände man på hennes puls ? Tänk om hon bara var medvetslös där och vaknade till liv senare och kanske då senare kunde berätta allting och peka ut gärningsmännen ?

En annan faktor är förstås Helenas promenadsällskap från Österlånggatan och upp till bron samt vidare över ängen upp till Kohagen och vad jag tyvärr skall säga ser troligast vara KM. Vi kan rabbla igen alla omständigheter kring han då, men om han lämnade Helena i god tid innan Helena träffade på GM, då kunde han ju berättat som det var utan konstigheter, då han inte hade något med detta att göra. Inte sant ?

Och du är ju tyvärr oförmögen att ta in sådant som inte överensstämmer med det du har bestämt dig för ska vara sant. Därför är det svårt att förklara saker för dig, eftersom du helt enkelt inte läser ordentligt, utan tror att det står saker som vi andra faktiskt inte har skrivit. Det gäller också när du tar del av medieuppgifter och liknande.

Nej, din tolkning är inte den troligaste - se mitt tidigare inlägg, men läs då ordentligt vad där står.

Om bildörrarna är stängda om dem som sitter i bilen kan de ju ha ägnat en halv minut åt att fortsätta diskussionen utan att det hördes särskilt långt. För att bara föreslå något. Men hela den delen är egentligen ointressant, eftersom historien uppenbarligen är fabricerad eller förbättrad i efterhand för att gå ihop med vad man kan gissa sig till har hänt. Nu har jag sagt det ett par gånger på kort tid, så det får räcka där.

Även tre eller fyra minuter är lång tid att stå och lyssna på en skrikande kvinna utan att vidta någon åtgärd. Tycker du fortfarande att det är en rimlig berättelse?

Alltså detta var en dam i då 50-års åldern som var ute och rastar sin lilla hund sent in på natten. Hon upplevde detta som obehagligt då hon också blev rädd av detta. Med all rätt när det visade sig att detta bråk slutade i mord där inne i skogen och hade hon då kommit in där efter att ha avvaktat ett tag så hade de sett sig tvingade att göra sig av med henne också. Mycket stor chans för det.

Det är ändå så att det krävs någon form av mod för en sådan som henne att ge sig in där med sin lila hund...Det är ju så att hon vädrade riktig fara där hon stod. Det är därför hon kan än idag vara skraj och vilja till anonymitet in för detta samt dessa GM som var kapabla till detta. Hon och dem var väldigt nära varandra men avskilda som i en labyrints vägg då hon kunde höra dem men de visste inte att hon stod där på andra sidan i sommarnatten...

Detta var en granne till Helena som även var hennes hundkompis, denna person är inte vem fan som helst som skulle hitta på detta i alla år över tid, då hon vidhåller vad hon hört än idag. Glöm det. Att hon hört detta denna natt. det har satt sina spår i henne och något hon aldrig kan glömma.

Men visst stör det dig som bara fan att detta supervittne inte kunde höra att de aggressiva männen pratade danska. Eller?

Det går utmärkt att spekulera; det är ju det vi håller på med i den här tråden.

En annan sak: Att hon var hundkompis med Helena är ju inte relevant just i denna situation, eller hur; hon hörde en kvinnoröst, men hon har väl aldrig sagt att det var Helena hon hörde.

Återigen visar du att du inte klarar av att tänka utöver vad du har bestämt dig för var det som hände. Två förslag på vad hon kunde ha gjort är att genast gå hem och ringa polisen eller att själv skrika "vad är det som händer där borta" eller liknande. Ingetdera hade försatt henne själv i någon omedelbar fara. Men som sagt, det här är ointressant, eftersom det hela är ett påhitt. Nu får du återgå till att bedöma olika scenarier efter hur hög puls du får av dem.