Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

GM gjorde en tabbe ved å legge mobilen tilbake på sin faste plass.

Avslører at det er noen som er godt kjent med rutiner og vaner i huset.

Å bortforklare alt med villedning og å dra inn et persongalleri større enn et symfoniorkester tror jeg er avsporinger.

Telefonen ble lagt på det bordet den vanligvis ble lagt på, men på feil side.

Hvordan VET du det?

Telefonen ble lagt på det bordet den vanligvis ble lagt på, men på feil side.

Hvordan VET du det?

Nøkkelmysteriet

Da AEH forsvant så forsvant også husnøkkelen de pleide å ha i garasjen.
Husnøkkelen var i S4 og ble brukt så sent som kvelden før forsvinningen.

Da TH og AEH kom hjem fra teateret sent på kvelden, brukte de denne nøkkelen til å låse seg inn.

Selv om TH har forklart at han observerte flere mistenkelige personer i nærheten av S4 i en periode før forsvinningen, ble husnøkkelen likevel oppbevart i en støvel i garasjen og alarmensystemet holdt deaktivert. Hvorfor de ikke har flere sett med nøkler er uvisst.

Da de kom hjem i taxi etter forestillingen gikk AEH inn i garasjen og hentet nøkkelen.

Det kan bety at de skjønte at TEH ikke lenger var hjemme, eller kanskje hadde fått beskjed om dette. Hva viser for eksempel mobilloggen. Sendte TEH en SMS om at han hadde dratt like før de kom? Eller gjorde han det ikke. Det er ikke hovedpoenget her.

Etter at AEH låste opp er det naturlig å tenke seg at nøkkelen ble lagt på det lille halvmåneformede bordet i stuen. Bordet er «hjertet i bygget». Der legger de «alt», har TH forklart i politiavhør. Nøkler, mobiltelefon og andre ting som brukes ofte. På det bordet finner man alt.

Alle eiendelene til AEH ble lagt igjen: hennes mobiltelefon, ringer, klær og sko. Men husnøkkelen er sporløst borte...

Hvorfor skulle ukjente GM ha tatt med seg husnøkkelen når de var opptatt av å la alle eiendelene til AEH ligge igjen?
Hvorfor ta med seg noe som kan knyttes til S4 og AEH når alt annet lå igjen?

Hva kan nøkkelmysteriet fortelle?

Såvidt jeg forstår, var det politiet som fant telefonen der.

Legger ellers merke til THs uttalelse i den forbindelse (sitat fra boka "Lørenskog-mysteriet"):

“Hagen får også spørsmål om telefonen til Lisbeth, som de fant på den høyre siden av det halvmåneformede bordet ved entreen. Hagen forteller at han har reagert på dette, fordi «den lå så veldig synlig». Hagen forklarer at den venstre siden av bordet tilhører Lisbeth, mens den høyre siden er hans. Derfor konkluderer han: «Det er ikke Lisbeth som har lagt den der.”

"Veldig synlig", i følge TH, altså. Som ikke hørte den da han ringte fra kontoret sitt enda
lydstyrken sto på 2/3, og som heller ikke kunne finne den da han lette.

TH lyver med andre ord om dette. Han har hatt sjansen til å korrigere seg selv, innrømme
at han husker feil, var forvirret etc. Men nei, han har fremholdt den detaljerte forklaringen
om hva han foretok seg i huset da han kom hjem. Som på mange punkter ikke henger på greip.

Sitert fra Nettavisen 10.06.20:

"I et avhør tidlig i etterforskningen forklarte han at han reagerte på hvor han fant telefonen, på høyre side av et lite bord i stueområdet, under en klokke, får Nettavisen opplyst.

«Det er ikke der telefonen pleier å ligge», «det kan ikke være Anne-Elisabeth som har lagt den der», forklarte han."

Dette kan jo også forklare hvorfor TH ikke hørte ringetonen når han ringte AEHs mobil. Det vil jo redusere lydstyrken til en viss grad.

Men så har vi fått vite at mobilen var sist i bevegelse kl 10:07, da TH ringte fra arbeidsplassen, og sånn sett faller vel egentlig den hypotesen bort, at det var under 09:14-anropet den lå der.

Det kan uansett være at mobilen ble funnet under "bordklokken" - hvis det er en bordklokke vel og merke, og at dette har blitt fremstilt litt tvetydig av taktiske årsaker. Den som skrev trusselbrevet2 bommet jo litt på antall ringer også.

Kornblomst skrev: "Den senere tiden har politiet sagt at det er to åsteder i huset, ett åsted der AEH ble drept, og ett annet åsted som ble arrangert og staget med falske spor som etter en faket kidnapping."

Godt spørsmål. Hvis TH er skyldig, vet vi ikke om han eventuelt kan ha løyet om hvor AEHs telefon vanligvis ble lagt, og/eller om dette om "hjertet i huset" der nøkler o.l. ble lagt er sant eller ikke.

Poenget mitt var vel egentlig som dere nå har bekreftet, at det er TH sin påstand at telefonen lå på feil side. Ingen av oss vet dette. At telefonen lå på bordet er trolig dersom politiet fant den der.

Ursprungligen postat av z-z-z
Citat
Du finner den hvis du velger krimpodden her: https://www.vg.no/podkast
og deretter klikker på Apple Podcasts eller Acast.

Milli sa: Politiet har heller ingen konkrete bevis som peker i retning av at han (TH) har foretatt seg hverken noe forberedende eller etterfølgende handlinger som kan knytte han til forbrytelsen.

"Allerede ved gjennomgangen av åstedet i Sloraveien for 2 år siden så politiet det de mener er konturene av 2 åsteder: Ett åsted for drap og ett åsted som var iscenesatt for at politiet skulle tro at dette var en kidnapping."

Hvilket åsted ville være for drap? Og hvilket åsted ville ha vært iscenesatt for at politiet skulle tro at dette var en kidnapping?

Det er vanskelig å vite hva som er sant og hva som er løgn i de forklaringene TH har gitt til politiet, og som jeg antar at mediene har fått tilgang til gjennom ikke-klausulerte dokumenter som har vært lagt frem i retten.

Det som eventuelt er sant her, er at TH har forklart seg slik overfor politiet.

Men hva som egentlig skjedde er et annet spørsmål.

Politiet har telefonlogger for AE, TH og TEH. Politiet vet om det er sant at TEH var hundevakt i S4 teaterkvelden.

Politiet vet om bilen til TEH har vært i S4 teaterkvelden.

Jeg er ikke sikker på at TEH virkelig var innom S4. Hvis politiet har elektroniske og eller digitale beviser på at TEH ikke var på åstedet i tidsrommet forut for at AE angivelig forsvant, så er det forklaringen på hvorfor TEH verken er mistenkt eller siktet.

Selv om det skulle være hans sko som sto til tørk ved dusjen på badet oppe.

Neivel. Det står riktignok følgende:

“ Jonas har lånt familiens Ford, så denne morgenen står Citroënen alene på gårdsplassen.”

TEH ser ut til å ha kjørt Ford Focusen den kvelden han brått måtte forlate S4.
Han kom dagen etter til S4 i Ford Focusen, så TEH har hatt bilen det døgnet.

Da TH skal ha dratt på jobb i 9-tiden var det bare Citroën som sto igjen på gårdsplassen.

Poenget mitt var vel egentlig som dere nå har bekreftet, at det er TH sin påstand at telefonen lå på feil side. Ingen av oss vet dette. At telefonen lå på bordet er trolig dersom politiet fant den der.