Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Og vurdere og ikke lenger sikte noen kan ikke nødvendigvis sidestilles med å utelukke vedkommende. Her skyldes det nok heller at politiet har hatt for lite fremdrift i etterforskningen mot han og han har vært siktet lenge.

Kan virkelig lure på hva agendaen din er i denne tråden.

Politiet sier at saken mot TH er ferdig etterforsket!

Hva er din agenda?

Når har politiet sagt at TH er utelukket som GM? Ikke fått det med meg

Jeg ønsker å diskutere og lese om saken, og andres synspunkter og argumenter. Du og hesten er åpenbart kun her for ¨lede mistanken vekk fra TH. Den ropingen din har vært lite vellykket.

https://www.nrk.no/norge/tom-hagen-s...ket-1.16859793

Lede mistanken vekk fra TH.....

Desto lengre etterforskning av siktede - Desto sikrere er det at siktede er uskyldig når siktelsen henlegges.

Du synes altså at det er mistenkelig at jeg tror at TH og familien er uskyldig

Jeg synes det er mer mistenkelig at noen påstår at de vet at noen er skyldig.

Hvordan forklarer du at politiet ønsker å opprettholde de andre siktelsene?

TH kan i teorien være oppdragsgiver. Hvorfor ønsker ikke politiet å holde ham siktet til etterforskningen er ferdig mot de andre mistenkte?

Krimpodden sendte flere spørsmål angående dette til politiet, og kom til konklusjonen at alt tyder på at etterforskningen fortsetter uten TH som mistenkt.

Synes du at Gunnar Øystein Helgevolds synspunkter på saken er mistenkelig også?

GØH er advokat og tidligere polititjenestemann.

Nedenfor har jeg referert fra Gunnar Øystein Helgevolds debattinnlegg i Politiforum 18. april 2021, "Refleksjoner rundt en etterforskning", 3 år før politiet leverte sin innstilling, "henleggelse av siktelsen mot Tom Hagen":

Det har vært urovekkende mange lekkasjer i innledninsfasen, noe som har vært både ødeleggende og lite tillitsvekkende.

Nyhetsdekkingen har vært massiv og repeterende i denne saken. Derfor trodde folk at politiet hadde flere bevis, enn det vi fikk vite etter at Tom Hagen ble pågrepet.
Det som har blitt offentliggjort er ikke bevis, opplysningene tjener derfor bare som tilleggsargumenter for hva noen tror, mener GØH.

Da VG offentliggjorde at Tom Hagen hadde blitt hemmelig avlyttet, trodde de fleste at politiet hadde fått avslørene opplysninger, men det har ikke skjedd. Enten har politiet valgt å holde avgjørende bevis hemmelig, eller så hviler siktelsen på politiets tro, mener den tidligere polititjenestemannen.

For oss som ikke har innsyn i etterforskningen er det vanskelig å forstå hvorfor Hagen skulle bortføre Anne-Elisabeth Hagen, eller noe enda verre, fra hjemmet sitt på lyse dagen?

Politiet mener at det som har skjedd er godt planlagt. Sloraveien ligger i tett bebygget boligområde, med trafikkerte veier i nærheten og tursti som går helt inntil boligen.

Det er innsyn fra flere sider på eiendommen. Mange benytter turstien i morgentimene. Hvorfor skulle noen ta en så stor risiko at de ba noen andre, som de selv var koblet til, hjem til egen bolig for å begå en så alvorlig kriminell handling på lyse dagen? Han stiller seg tvilende. Sjansen for å bli avslørt ville vært stor. Og det er uforståelig hvorfor man skulle vente til lysets frembrudd.

Risikoen for å bli knyttet til både personer og spor er stor, både fottøyavtrykk, brev og strips er funnet på åstedet.
Kryptosporet kan muligens også spores. Og det kan være flere spor som vi ikke kjenner til, argumenterer advokaten.
Hvorfor skulle Hagen gjøre det på en slik måte som risikerer at det slår tilbake på ham selv?

Han stiller seg tvilende. Retten er ikke avhengi av at det er skjellig grunn til å mistenke en person for å foreta ransakinger i en bolig, dersom boligen er åsted for en alvorlig straffbar handling. Det er nok at det er sannsynlig at det finnes spor og gjenstander, som kan knyttes til den kriminelle handlingen, for at politiet kan ta eventuelle beslag og innhente spor.

Den tidligere polititjenestemannen fortsetter. VGs krimpodd introduserte oss for eks-svogeren som ikke trodde at saken var en kidnapping. Og det har fremkommet opplysninger om at Hagen hadde kontakt med "Kryptomannen" i tiden før forsvinningen. Kryptomannen er siktet for bortføring. Og politiet vil nok følge opp linken mellom ham og Hagen, skriver han.

Hagen har ifølge media opplyst i politiavhør, at "Kryptomannen" oppsøkte ham, med forhåpninger om at Hagen ville investere i kryptovaluta, men han var ikke interessert. Politiet vil trolig sjekke begge to, både hver for seg og samlet, fortsetter han.

Han synes lekkasjene fra politiet var urovekkende massive i sakens innledninsfase. Det er både ødeleggende for etterforskningen og for tilliten politiet trenger i så alvorlige saker. Hvorfor hadde politiet behov for drahjelp fra pressen i en så tidlig fase? Det var åpenbart at politiet hadde tipset media om pågripelsen av Tom Hagen. Det avslører en uønsket mentalitet i politigruppa, mener han.

Advokaten stiller spørsmål om hvorfor politiet ønsket å lage underholdning av pågripelsen av en eldre mann, i full offentlighet og publikum, når politiet hadde gode forutsetninger til å gjøre pågripelsen til et skoleeksempel?

Det har vært lekkasjer fra taushetsbelagte avhør. Hva var motivet for det? Pressen elsker å fråtse i rike menneskers privatsfære, konflikter og skarpe utsagn en mannsalder tilbake i tid, og legitimere det med at opplysningene er relevant i en pågående straffesak, gir klingende mynt, påpeker han.

Advokaten mener at det å få blottlagt privatlivet sitt på den måten, i full offentlighet, er svært belastende. Særlig dersom man tar til etterretning at en høyere domstol løslot den siktede.

Dette svekker politiets tillit på mange områder. Skjulte lekkasjer fra et etterforskningsteam kan også skape usikkerhet blant kollegene, påpeker han.

Slik saken har utviklet seg, så er det tydelig at det har vært både komplisert og ressurskrevende. Sett utenfra i det offentlige rom, uten innsyn i de klausulerte saksdokumentene, tyder opplysningene på at flere hypoteser må undersøkes med stor intensitet og pågangsmot, mener Advokat og tidligere polititjenestemann Gunnar Øystein Helgevold.

Det er et trist faktum at mange kriminelle slipper unna straff fordi retten anser at bevisene ikke er tilstrekkelig for domfellelse.

Politiets teknikere har opplæring i å sikre beviser. Det skjer allikevel at politiets beviser, av forskjellige grunner, ikke blir akseptert av retten.

Slik som i denne saken. Fordi Tom Hagen selv bodde på åstedet der Anne-Elisabeth ble drept, så blir biologiske beviser, dna-beviser, verdiløse i retten fordi bevisene kan ha blitt avsatt på et tidligere tidspunkt. Blodspor og dna lar seg ikke tidfeste.

Levningene etter Anne-Elisabeth er heller ikke funnet. Det har gjort politiets etterforskning enda mer krevende.

Tom Hagen synes å ha satt seg grundig inn i enkelte uløste drapssaker. Blant annet er det funnet avisutklipp fra saker der politiet mener å ha funnet frem til én eller flere GM, men der politiet ikke har lyktes i å sikre tilstrekkelige beviser for domfellelse.

Tom Hagen har en forhistorie som viser hans sterke vilje til å utnytte sårbarheter. Anne-Elisabeth har rett til halvparten av felleseiet opptjent i ekteskapet. Det visste nok Anne-Elisabeth selv. Men, ved hjelp av løgner og rene svindelmetoder ble Anne-Elisabeth lurt til å tro at hun måtte gi avkall på sin andel av felleseiet, ved å tvinge henne til å skrive under på ugyldige ektepakter.

Så lenge Anne-Elisabeth ikke hadde ressurser til å ta en skilsmissesak til retten, så funket dette fint for Tom Hagen.

Men så ble Anne-Elisabeth pensjonist, og skilsmissespøkelset som truet med å ta fra Tom Hagen halvparten av formuen, dukket opp igjen. Denne gangen for alvor. Det så også ut til at Anne-Elisabeth hadde skaffet seg støttespillere, medsøstre, som ville bistå og hjelpe henne gjennom prosessen.

Da måtte jo noe gjøres. Som Tom Hagen skrev i notatbøkene sine.

Anne-Elisabeth ble drept. Levningene forsvant. Tilsynelatende ukjente GM skal ha bortført Anne-Elisabeth fra hennes hjem og lagt igjen et brev med krav om løsepenger.

Politiet sitter med mange ugyldige beviser mot Tom Hagen, og det er usikkert om det vil komme tiltale og straffesak.

Og så sitter det folk her og tilsynelatende feirer at Tom Hagen ikke kan straffeforfølges. Som fullstendig misforstår. Mangel på fellende beviser er ikke det samme som uskyldig.

Mangel på fellende beviser er akkurat hva det høres ut som. Politiet har funnet den skyldige. Men bevisene er av en slik art og beskaffenhet at de ikke teller i retten.

GØH, tidligere polititjenestemann nå advokat og takk og lov til det siste, kan melde at han uten innsyn i etterforskningen har vanskelig for å forstå hvorfor TH skulle bortføre kona, eller noe enda verre fra hjemmet sitt på lyse dagen.

Nå vet ikke jeg hvor i politiet han tjenestegjorde, men om det var i saker som dette vil jeg tro muligheten for oppklaring i slike saker økte når han forlot politiet og siktet mot nye høyder.

Å la slikt komme til uttrykk, skriftlig, og med det gi andre innsyn i hvor lavt kapasitetsnivå de sitter på når saker som dette ramler i fanget på dem gir intet annet en flau lesning.

De som planla dette drapet satset nok stort på at nettopp slike som han skulle forsøke oppklare dette drapet. Blir denne saken noensinne løst er det ikke takket være polititjenestemenn av samme kaliber som denne tosken.

Så la oss be til høyere makter om at omtalte nye øyne på saken, påstått økt kompetanse når det kommer til å se sammenhenger/sammenstillinger or whatever har ledet til en økt mulighet for at denne saken en dag vil få sin løsning.

Du skjønner ikke hva han skriver!

Han vurderer sannsynligheten for at TH skulle ha valgt nettopp dette plottet hvis han skulle drepe sin kone.

Han stiller de samme spørsmålene som jeg har gjort hele tiden:

Hvorfor velge sitt eget hjem som åsted når det gir etterforskerne mulighet til å rote i skuffer og skap?

Hvorfor velge en kryptokidnapping når de på forhånd vet at det fører til en enorm etterforskning med høyeste prioritet fra internasjonalt politi?
Politiet er på med 10 etterforskere etter 6 år, det hadde de ikke gjort om hun hadde tatt selvmord, forsvunnet på tur med hunden, sovnet stille inn osv osv

Hvorfor velge en metode som gir pressedekning over hele verden?

I tillegg har 6 års etterforskning funnet et eneste bevis mot TH.
Han har alibi i tillegg til at han ikke er koblet til en GM ingen foreløpig vet hvem er.

Når du rakker ned på en person du ikke engang når til anklene når du ikke engang har forstått hva han skriver blir det veldig veldig dumt.
https://www.politiforum.no/etterfors...rskning/212945

Jeg svarer for the thrill of it!

Helt ærlig, hvem bryr seg egentlig om hvilke tanker du og han måtte ha rundt hvorfor han skulle velge sitt eget hjem som åsted for denne handlingen?
Det som greia er at slike som du og han da ser ut til å konkludere med at det kan ikke ha skjedd!!! Og det er problematisk, især om du jobber med slike saker. Ikke at du gjør det og jeg tviler i grunnen på at han gjorde det også hans uttalelser tatt i betraktning.

Han kunne kanskje tatt seg bryet med å gjøre seg noen tanker om hvorfor da eventuelle kidnappere skulle ha falt ned på valget å utføre en en kriminell handling mot henne i hennes eget hjem under samme forutsetninger som han lister opp. Tosk!