Citat:
Exakt! Du har ofta fel när du "presenterar" olika teorier kring aktuella fall. Du försökte tom smyga in Blattelito i dina vansinniga teorier i syfte att misstänkliggöra den unge mannen.
Vi har sett samma beteende i den här tråden. Nu är visserligen Am*n dömd i TR men vi vet fortfarande inte om han har ljugit eftersom det väntar en rond till i hovrätten.
När har jag skrivit att han borde bli friad? Att presentera olika teorier kring det aktuella fallet i Örebro och försöka utröna möjligheten av alternativa gärningspersoner är inte samma sak som att uttrycka att han borde bli friad. Det ska väl dessutom vara ställt utom allt rimligt tvivel innan någon döms, här finns det helt uppenbart omständigheter som känns motsägelsefulla.
Tack men jag läser alltid FUP och domarna i mån av tid till skillnad från dig. Du läser bara utvalda delar och leker sen expert och sakkunnig i trådarna.
.
Hur vet du att hon inte hade lämnat ytterdörren öppen för att hon väntade på att pojkvännen skulle dyka upp? Hon hade kanske även glömt att låsa den?
Du har dock "låst dig" vid påståendet att hon inte öppnade dörren för okända. Människor gör massvis med saker som kan te sig oförnuftiga i vissa situationer.
Tingsrätten drog mycket riktigt den slutsatsen men vi andra som är lite mer kritiska till utredningen ställer oss frågan om man på allvar verkligen har försökt gräva i möjligheten av alternativa gärningspersoner? I vissa utredningar låser man sig vid en gärningsperson, misstag begås ibland och det vet du om.
De hann kanske inte leta igenom hela lägenheten pga tidsbrist eller så fick de panik av någon anledning och lämnade lägenheten? När mamman dök upp dagen efter var lägenheten trots allt i kaos.
Återigen resonerar du som en vattenbuffel när du utgår ifrån att åklagarens bevisning måste stämma.
Det kan göra det. I teorin så kan det ha funnits DNA från GM på dörren eller låset eftersom porten är själva vägen in i huset där S*gas lägenhet fanns. Problemet med detta är dock fortfarande att porten användes av flertalet boende och deras bekanta.
Dörren till porten var dessutom av det mer opålitliga slaget, lätt att forcera om den inte hade gått i lås av någon anledning. Detta är tyvärr väldigt vanligt ska du veta. Det finns ofta lappar eller skyltar "se till att dörren går i lås" på många ställen.
Man kan bara spekulera i om någon okänd person kan ha knackat på hennes ytterdörr eller känt på handtaget om det var öppet?
Vi ska samtidigt komma ihåg att närvaron av Am*ns DNA i hennes bostad och på henne borde inte vara ett 100 procentigt bevis för hans inblandning eftersom han var där blott ca ett dygn tidigare?
Du kan förresten kanske berätta om Am*n hade några skador när han greps? I ett handgemäng med dödlig utgång så borde det normalt sett väl uppstå synliga tecken i form av rivsår, blåmärken etc?
.
.
Kanske kommer hovrätten att dra liknande slutsatser i det aktuella fallet i Örebro?
Och vad exakt sade S*nny?
Du känner dig trygg? Det känns väldigt otryggt att du hela tiden tror att människor är skyldiga till mord trots att de i vissa fall bevisligen visat sig vara oskyldiga.
Jag gissar att hovrätten kommer att ifrågasätta bevisningen i det aktuella fallet i Örebro.
Vi har sett samma beteende i den här tråden. Nu är visserligen Am*n dömd i TR men vi vet fortfarande inte om han har ljugit eftersom det väntar en rond till i hovrätten.
När har jag skrivit att han borde bli friad? Att presentera olika teorier kring det aktuella fallet i Örebro och försöka utröna möjligheten av alternativa gärningspersoner är inte samma sak som att uttrycka att han borde bli friad. Det ska väl dessutom vara ställt utom allt rimligt tvivel innan någon döms, här finns det helt uppenbart omständigheter som känns motsägelsefulla.
Tack men jag läser alltid FUP och domarna i mån av tid till skillnad från dig. Du läser bara utvalda delar och leker sen expert och sakkunnig i trådarna.
.
Hur vet du att hon inte hade lämnat ytterdörren öppen för att hon väntade på att pojkvännen skulle dyka upp? Hon hade kanske även glömt att låsa den?
Du har dock "låst dig" vid påståendet att hon inte öppnade dörren för okända. Människor gör massvis med saker som kan te sig oförnuftiga i vissa situationer.
Tingsrätten drog mycket riktigt den slutsatsen men vi andra som är lite mer kritiska till utredningen ställer oss frågan om man på allvar verkligen har försökt gräva i möjligheten av alternativa gärningspersoner? I vissa utredningar låser man sig vid en gärningsperson, misstag begås ibland och det vet du om.
De hann kanske inte leta igenom hela lägenheten pga tidsbrist eller så fick de panik av någon anledning och lämnade lägenheten? När mamman dök upp dagen efter var lägenheten trots allt i kaos.
Återigen resonerar du som en vattenbuffel när du utgår ifrån att åklagarens bevisning måste stämma.
Det kan göra det. I teorin så kan det ha funnits DNA från GM på dörren eller låset eftersom porten är själva vägen in i huset där S*gas lägenhet fanns. Problemet med detta är dock fortfarande att porten användes av flertalet boende och deras bekanta.
Dörren till porten var dessutom av det mer opålitliga slaget, lätt att forcera om den inte hade gått i lås av någon anledning. Detta är tyvärr väldigt vanligt ska du veta. Det finns ofta lappar eller skyltar "se till att dörren går i lås" på många ställen.
Man kan bara spekulera i om någon okänd person kan ha knackat på hennes ytterdörr eller känt på handtaget om det var öppet?
Vi ska samtidigt komma ihåg att närvaron av Am*ns DNA i hennes bostad och på henne borde inte vara ett 100 procentigt bevis för hans inblandning eftersom han var där blott ca ett dygn tidigare?
Du kan förresten kanske berätta om Am*n hade några skador när han greps? I ett handgemäng med dödlig utgång så borde det normalt sett väl uppstå synliga tecken i form av rivsår, blåmärken etc?
Samtidigt går det att konstatera att han fälldes i HD trots tveksamheter i bevisningen. Hovrätten drog mer kloka slutsatser
Blattelito är fortfarande ett bättre fall om vi ska jämföra anser jag. Hovrätten drog vettiga slutsatser när man friade honom för mord
Kanske kommer hovrätten att dra liknande slutsatser i det aktuella fallet i Örebro?
Och vad exakt sade S*nny?
Du känner dig trygg? Det känns väldigt otryggt att du hela tiden tror att människor är skyldiga till mord trots att de i vissa fall bevisligen visat sig vara oskyldiga.
Titta bara på fallet i Sköndal tex eller Blattelito.
Jag gissar att hovrätten kommer att ifrågasätta bevisningen i det aktuella fallet i Örebro.
Dom hitta väl hans dna under hennes naglar?
