Sveriges agerande i Ukraina-frågan är en säkerhetspolitisk katastrof

Vi skulle bara hjälpt till att ena Ukraina. Efter Minsk-avtalet försökte faktiskt Ryssland det. Men EU gjorde inget för att övertyga Ukraina att genomföra det.

https://www.themoscowtimes.com/2015/05/25/death-of-novorossia-why-kremlin-abandoned-ukraine-separatist-project-a46849

Ett typiskt rysstrollsnarrativ.

ryssland har aldrig varit hotat av NATO.
NATO söker ingen expansion - det är nationer med erfarenheter av ryskt imperialistvälde som själva söker sig till NATO
Det är ryska trupper som de facto står på Ukrainskt territorium. Punkt. Det finns inget som ursäktar en sådan oprovocerad aggression.

Du har rätt. Den sista svenska statsministern som brydde sig om Sverige var nog Ingvar Carlsson. Numera är vi enbart en rätt oviktig och väldigt lydig provins i norra EU.

Och åsiktskorridoren när det gäller Ryssland är ju ännu smalare än vad den var gällande invandring 2015. Det är Joe Bidens och Hilary Clintons åsikt som gäller. Allt annat så är man ett Putinälskande rysstroll. Suck.

eh, ryssland HAR attackerat andra länder. Vad är det du inte fattar?

Åh herre min skapare, här syns tydligt att som ryska spambotarna uppgraderat sig till kollaboratörkonton. Sveriges agerande är exemplariskt i sammanhanget och ja, Ryssland fortsätter våldta sina grannar som vanligt.

ryssland har i sitt agerande och sin kommunikation tydligt visat att man fullkomligt struntar i ingångna avtal, traktat, och överenskommelser.

det är ingen som är intresserad av att föra en dialog med en våldtäktsman.

Du har rätt att det inte finns någon ursäkt till att ta till våld och att invadera länder men att kalla det "oprovocerat" måste man ju vara väldigt enögd för att ens lyckas tro på själv, det har varit en ganska lång väg av fortsatta eskalerande provokationer att dunka upp NATO-baser närmare och närmare Rysslands gräns och precis som USA inte tolererade Sovjetiska missiler på Kuba på 60-talet utan ser det som ett "existientiellt hot" så gör Ryssland självklart samma bedömning när man försöker få in Ukraina i NATO och dessutom planerar att placera kärnvapen där.

Om dessutom NATO-chefen Stollenberg själv påstår att orsaken till Rysslands aggressioner handlar om NATOs expansion och att de lätt kunnat undvikas genom att man höll sig till tidigare avtal så kanske det är en ganska bra källa till den faktiska orsaken. Det saknades ju inte försök till diplomati från ryskt håll men i vanlig arrogant stil så avfärdades alla sådana försök prompt, antar du inte såg videon jag länkade? det stora hyckleriet belyses väl på 2 minuter. Vad jag ser så finns det även en massa NATO-styrkor på Ukrainskt territorium också som dessutom deltar i krigandet, vad har de där att göra om man inte är medlem?

PS. Kan du skriva ett inlägg utan att använda ordet "rysstroll" när folk inte helt okritiskt rapar upp den senaste västmediepropagandan tror du? verkar väldigt svårt. Men enligt vissa är ju världen totalt svartvit, några är onda och några är goda, och är du inte med oss så är du mot oss!

Får inte Ukraina själva bestämma om sitt egna land?

Nu var det förvisso separatisterna som själva utropade sig till ett eget land efter Minsk-avtalet. Helt mot avtalet. Detta skedde väl i November 2014 och sedan kom ytterligare nya styrkor från Ryssland i Januari följande år.

Det är väl kärnpunkten. Ska Ukraina självständig få välja väg framåt och orientera sig mot väst och EU om man så önskar? Och ska andra länder respektera och stötta Ukraina i den väg man väljer?

Eller ska Ryssland få betrakta Ukraina som sin intressesfär och militärt hindra Ukraina att närma sig väst? Och betrakta andra länders stöd till Ukraina som fientligt sinnade mot Ryssland?

Så det är därför Ryssland år efter år växlat upp sitt spioneri mot just Sverige och Finland? Och Ryssland har aldrig angripit Finland och annekterat Karelen. Det var bara vi och Finland som missuppfattade ryskt säkerhetstänkande. Bra där. Du lurar ingen med din propaganda.
Ryssland har sänkt sig själva och kommer aldrig att accepteras av västvärlden igen med mindre än att Putin avsätts/likvideras och det införs en riktig demokrati med fria val.

Jo men men problemet var ju att inte Ukraina var enat. Vilken sida skulle bestämma? I och med Maidan-revolutionen tog västukrainska nationalister makten och ville riva upp språklagen som erkände ryskan, östukrainarnas modersmål, som officiellt språk. Läs gärna denna artikel som ger en bra bild av Ukrainas interna problem och splittring:

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/3jP8mX/monstruost-hyckleri-om-ukraina

Jag försvarar absolut inte Putins anfallskrig som strider både mot internationell rätt och ingångna bilaterala avtal. Sverige ska i sin säkerhetspolitik fokusera på Sveriges egen egen säkerhet. Sveriges agerande har ur detta perspektiv varit säkerhetspolitisk idioti.

När du säger Ukraina, vilket Ukraina menar du? Landet är splittrat!

Kriget borde stoppats i sin linda genom att låta Donetsk och Luhansk folkomrösta i FNs regi om de ville tillhöra Ukraina, Ryssland eller bli autonoma.

Det var detta Elon Musk föreslog och om det genomförts hade det troligtvis sparat nära 100 000 liv.

https://x.com/elonmusk/status/1576969255031296000


Tror han även har rätt med de följande två inläggen:


Pierre Schori skrev igår:
https://www.dn.se/insandare/lat-sakpolitik-styra-din-rost-i-stallet-for-partibindning/


Skulle gärna rösta på ett parti som inser att Ukraina nu är totalt polariserat och därför OFRÅNKOMLIGEN kommer att delas i två delar. De som propagerar för att fortsätta pumpa in dyra vapen och tro att Ryssland kommer att kapitulera utan att först använda sina kärnvapen känner inte den ryska mentaliteten. Men jag hittar inget parti som manar till fred.