Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jo, jag menar ju det. Men det jag var intresserad av var såklart inte "Nej", utan ytterligare argument. Inte speciellt intressant.

Är inte argumentet som jag gav bra? Läste du inte längre än till "nej"?

Otroligt.

Om det vore så att naturen sammantaget vore en CO2 - källa skulle ökningstakten i atmosfären vara högre än vår utsläppstakt.

Den är istället ungefär hälften av vår utsläppstakt vilket på ren deduktiv grund betyder att naturen sammantaget är en sänka.

Det är ju precis den här studien kommer fram till.
https://www.mdpi.com/2413-4155/6/1/17

Den naturliga koldioxidökningen orsakad av temperaturökning är trefalt högre än människans bidrag.
Är ju precis det som ni klimatdårar vägrar acceptera. Temperaturökningen är orsaken. Koldioxidnivåerna är resultatet. Inte tvärtom.

Säg adjö till dina kommunistiska drömmar om revolution, f'låt, "omställning"...

Den studien är skräp. Som påpekats tidigare. Och det är mycket enkelt att komma fram till. Det är hur enkelt som helst att komma fram till. Bara att titta hur mycket vi släpper ut globalt och jämföra med ökningstakten i atmosfären. Vi står för hela ökningen. Och mer därtill eftersom naturen tar upp hela sitt eget utsläpp och ungefär halva vårt.

Vad har hänt med förnekarna? Förnekar växthuseffekten och denna mycket enkla deduktion.

Steppa upp nu.

Din kommentar är skräp. Inte samma studie som vi pratade om nyss.

Avslöjad. Extremt uppenbart att du och Xenonen förkastar alla studier som inte skriker klimatkris utan att ens tittat som hastigast på dom.


Patetiska klimatdåre.

Hitta en studie som stödjer ditt påstående eller håll käft. Innerligt trött på dina svepande bortförklaringar.
Steppa upp själv.

Min länkade studie visar att den naturliga ökningen är mer än tre gånger högre än den mänskliga.
Havet frigör brutala mängder koldioxid tack vare den naturliga temperaturökningen. Människans utsläpp bleknar i jämförelse.

Man skulle ju också kunna kalla er klimatförnekare för klimatdårar.

Din länkade studie är publicerad genom mdpi.

Här har du istället vetenskapliga källor istället för rovtidsskrifter.

Den är skräp eftersom mitt argument, som du inte ens brytt dig om, falsifierar det du påskiner utifrån den.

FAQ 5.1 här
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/faqs/IPCC_AR6_WGI_FAQ_Chapter_05.pdf

https://bg.copernicus.org/articles/12/653/2015/
https://climate.mit.edu/ask-mit/how-much-carbon-dioxide-does-earth-naturally-absorb

https://www.nature.com/articles/ncomms14856

Det är så jäkla svårt att ta er seriöst.
Och hur kan du missa att hitta sådant här själv när du lyckats hitta mdpi - referensen?

Just det. Det gjorde du inte. Den serverades till dig på något förnekarforum. Du har uppenbarligen ingen kompetens att hitta vetenskap. Än mindre värdera den.

https://www.science.org/content/article/fast-growing-open-access-journals-stripped-coveted-impact-factors

Vilket slumpartat och olyckligt sammanträffande att de senaste förnekarreferenserna som diskuterats i tråden just råkar vara från Hindawi och MDPI.

Steppa upp. Kom in i matchen. Räkna på det. Det är i det närmaste trivialt att komma till förståelse för hur naturen utgör en nettosänka och människorna står för CO2 ökningen i atmosfären. Till 100 procent. Ja, till 150 procent.

Spännande. Förstår dock inte vad dina lastgamla referenser har med fördelningen av kol-isotoper i atmosfären att göra. Inget av det du länkar till har med min länkade studie att göra.

Nice try clown.

Den naturliga koldioxidökningen pga av den naturliga temperaturhöjningen är tre gånger högre än det mänskliga bidraget som i princip är försumbart. Det betyder att även om mänskligheten skulle vara helt utplånad i morgon så kommer de naturliga processerna fortsätta oförtrutet med ökade temperaturer och koldioxidnivåer som följd.

Blir svårt att argumentera för ökad beskattning då din lille kommunist.

Du tror alltså att jag presenterat argument för att ökningen inte är antropogen?

Mycket besynnerligt.

Det är verkligen slöseri med tid att försöka föra någon sorts givande diskussion här.

Inte alls. Naturen släpper ut väldiga mängder. Men absorberar än större mängder. Hela sitt eget bidrag plus halva vårt. Hela ökningen beror således på människan.

AR6 är fan inte lastgammal. Det är den senaste ipcc rapporten.

Inte alls slumpartat. Det är klimatdårarnas modus operandi att tysta dom som inte följer narrativet.

Ungefär som när kyrkan tystade Galileo Galilei.


Det är sedan gammalt.