Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Här ser vi tydligt skillnaden mellan mitt vetenskapliga synsätt och ditt kommunistiska synsätt. Jag vill ha ett gediget och robust faktaunderlag. Du tycker att sådant är "gnäll" och att vi blint ska lyda det påbjudna paradigmet.

....Tror du det finns fler referensperioder för att jämföra planetens uppmätta medeltemperatur med de årtal sajten presenterar bakåt i tiden ?

Svaret på frågan är: Nej.

Ser nu fram emot vilket år som inte stämmer.

Planetens temperatur 10-år tillbaka
2015 genomsnitt: 0,54 °C under normalt
2016 genomsnitt: 0,27 °C under normalt
2017 genomsnitt: 0,26 °C under normalt
2018 genomsnitt: 0,74 °C under normalt
2019 genomsnitt: 0,36 °C under normalt
2020 genomsnitt: 0,00 °C under normalt
2021 genomsnitt: 0,11 °C under normalt
2022 genomsnitt: 0,26 °C under normalt
2023 genomsnitt: 0,24 °C över normalt

Datakällor:
1. NOAA Global METARs
2. NOAA One-Minute Observations (OMOs)
3. NBDC Global Buoy Reports
4. MADIS Mesonet Data

"Average yearly temperature is calculated by averaging the minimum and maximum daily temperatures in the country, averaged for the years 1991 – 2020, from World Bank Group, derived from raw gridded climatologies from the Climatic Research Unit."

Nej, ditt kommunistiska synsätt är att du skall ha allt serverat på ett silverfat. Om det kräver minsta ansträngning så klagar du på "för hög tröskel". Att söka vidare för att se om data finns i enklare form skulle inte falla dig in.

Löjligt. Bristen på transparens i de temperaturdata som redovisas av myndigheter och institutioner är ett allvarligt problem eftersom de utgör hela grunden för narrativet om ”klimatkrisen”.

Vet du vad som menas med referensperiod?
Låt mig omformulera frågan.

Varför har de inte med data från perioden 1991-2015?

Ha! Ditt """"""""""vetenskapliga"""""""""" synsätt. Det vill säga random bloggar > peer-reviewad forskning.

Ja, bland mycket annat. Det finns enormt mycket information (utöver den från IPCC). Här är ännu ett exempel ur den enorma mängden av information:
A Critical Review of Global Surface Temperature Data Products
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1653928

Notera speciellt:

The overall conclusion of this report is that there are serious quality problems in the surface temperature data sets that call into question whether the global temperature history, especially over land, can be considered both continuous and precise. Users should be aware of these limitations, especially in policy-sensitive applications.

Skrivet för nästan 14 år sedan av en ekonomiprofessor! Har det någon som helst relevans för sakfrågan?

Det är givetvis synnerligen relevant för sakfrågan eftersom det handlar om de temperaturdata som utgör hela grunden vetenskapen.

Physicist Brian Catt explains why climate change is a natural phenomenon & the IPCC models are GIGO: Garbage In, Garbage Out

https://x.com/robinmonotti/status/1808404234666152338?s=61&t=I6dscfF0IFdDmpCRNisV1Q

Dags att posta den här länken igen så alarmisterna ser vilken ostadig grund de står på. The Bolivia effect

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v4_globe/

Visar bara hur intresserade ni egentligen är av frågan. Går ju inte ens på 5 minuter att kolla upp riktigheten i detta.

På sidan ovan går det att välja årintervall och se vilka stationer som kommer upp, få dem utplacerade grafiskt på en karta och klicka på dem för mer info, som namn och long/lat. Och få en länk i stil med denna (exempel), som återfinns i Bolivia:

https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS_v4/tmp_BLM00085242_14_0_1/station.txt

https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v4.cgi?id=BLM00085242&dt=1&ds=14

Med dessa länkar går det att få upp både grafer och text-filer (som csv och txt) och se ojusterade, justerade, cleanade och homogeniserade data för olika stationer.