Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, jag tror inte det blir så, eftersom vi talar om experiment.

Du vet, för ett experiment kan man inte begäras veta resultatet på förhand, det är fortfarande ett experiment.

Jag noterar att du inte alls har klarat av att svara på en enda fråga, utan bara hoppar vidare till nästa tuva.

Tyvärr är du totalt efterbliven och tror att ditt sätt att argumentera här betyder något.

Men vår utveckling är mycket snabbare än oxygenkatastrofen, och du har rätt i att det blir extremt annorlunda.

Det är ett experiment.

Jag föreslår att du själv gissar på hur det ser ut på vår jord om 1,5 miljoner år.

Du tycks ju nu ha blivit väldigt intresserad av det.

Jag talar om sambandet mellan CO2-halt och temperatur där du uppenbarligen inte förstår de vetenskapliga grunderna. Läs på och återkom när du förstått teorierna om sambandet mellan CO2 och temperatur.

Liksom du inte verkar förstå de vetenskapliga grunderna eller ens vad du svarar på.

140ppm plus på 200 år kallar du utveckling och funderar inte alls på vad det betyder i det långa loppet.

Ingen bryr sig om ditt samband eftersom det inte handlar om min fråga.

Men du är ju efterbliven och förstår inte ens en sådan enkel sak, eller är så djupt nere i konspirationsteoretikernas träsk att du bara skiter i det.

Du kan vara lugn i att jag förstår de vetenskapliga grunderna och vad jag svarar på. All bra utveckling kommer att underlättas om samhället slipper hysteriska aktivister av ditt slag.

Den hysteriska aktivisten är du.

Alltså, vad är det du inte förstår?

Den nuvarande situationen kommer att leda till det jag sade, men du, som ett dåligt troll, väljer att kalla det utveckling, trots att du håller med.

Det du kallar utveckling är egentligen en utveckling man inte kan styra, men det kan vi.

Du får gå tillbaka till mitt första inlägg denna afton, och skapa ett bättre svar.

Men du kan ju inte det, utan kör bara en korkad gish gallop.

Vi sammanfattar; du har inte presterat något evidens för att det som händer är bra, utan kallar det bara utveckling, och att det gör allt bra.

Men du har aldrig visat att ordet utveckling alltid är bra.

Var och en måste ju förstås avgöra vad som är bra eller dåligt. Jag tycker att industrialiseringen varit bra och att den kommer att vara bra för nästa generation att förvalta. Det är givetvis omöjligt att veta vad som kommer att ske om 1,5 miljoner år.

Ja, så då sammanfattar vi med att du tycker det som har hänt är bra, och att du inte förstår att det är ett experiment där vi med tiden kommer att ha en mycket annorlunda värld.

Men gillar du inte vetenskap, du säger ju att du gör det.

+ 140 ppm på 200 år innebär de siffror jag nämnde.

För dig är det totalt ointressant, och du bryr dig inte ens om vad som händer nu.

Du har inte svarat på en enda fråga, utan som en psykopat har du bara hastat vidare, trots att vi är inne i ett stort experiment, som du bara avfärdar med semantik.

Det är dags att du svarar, istället för att hoppa iväg till en ny tuva.

På vilket sätt menar du att allt som hänt är ett ”experiment”?

Men vad är det du inte förstår?

Du kan aldrig svara på en enda fråga utan kör alltid en värdelös gishgallop eller ser dig som ett offer.

Ur ett geologiskt perspektiv håller vi på med ett jätteexperiment, men du kan inte ens ta in det utan kallar allt bara för utveckling, och det trots att tidigare utveckling ibland har skapat problem för människor och andra organismer.

-
Lol. Att du orkar.
Du har 100% rätt. Se diskussionen som att argumentera med en sekt medlem om hur vidare gud finns.

Vilka problem tänker du på?

Snälla du, gå tillbaka till ursprungsinlägget och försök förstå att det här inte ger något för dig.

Det enda man läser är att du accepterar att det är ett experiment, och att du accepterar att du har använt ord fel, eftersom du inte motsätter dig det.

Det enda problemet vi har är du, eller nästan det enda.

Så, varsågod att svara någon gång.