Sverige anskaffar Archer

Archer har visat sig otroligt ineffektiv och sårbar i Ukraina. Klart att Storbritannien inte vill ha den. GLSDB megafailar också. Svensk "försvarsindustri" (det enda som försvaras är själva industrin) är på dekis.

Ettersom jeg har lest det motsatte for både Archer og GLSDB i Ukraina så kan du gjerne komme med referanser til dine påstand.

På vilket sätt är den ineffektiv, vad är dess svagheter/brister och på vilket sätt är den tyska motsvarigheten bättre?

Förhoppningsvis kan vi köpa tillbaka pjäserna, men chansen är stor att de går till Ukraina när RCH levereras. Sen har Ukraina köpt 12 st RCH med som skall levereras i år.
Frågan är dock hur den tekniska statusen ser ut för RCH givet Tysklands stora problem med i princip alla större projekt man dragit igång de senaste 15 åren.
Vidare undrar jag hur själva bäraren kommer att klara den belastning som dels tornet utgör och dels upprepade avfyrningar.
Eftersom pjäsen och bäraren skall vara modulära så finns det inga extra stödben för att minska slitage på fjädring och minska vibrationer i chassi.
Exempelvis den serbiska Nona som är en liknande pjäs har de modifikationerna.
Frågan är hur väl RCH står emot tidens tand.

En "nyhet" som inte ingick i planeringen för artilleri då Archer, K9, Pzhb2000 etc planerades är ju att det numera finns vapensystem som kan skjuta en sorts "målsökande granater" utan att behöva eldrör. Jag tänker givetvis på drönare av olika modeller.

Är det något som gör frontartilleri ineffektivt (kostnad/verkan) lär det ju bli när dessa just nu improviserade systemen härdas och görs till vapen i gängse betydelse.

Det kan mycket väl tänkas att "slagfältets drottning" i form av eldrörsartilleri, även med räckvidder upp till 6-8 mil slutligen får abdikera, hur otänkbart detta var för bara några år sedan.

Fram till dess fungerar Archer säkert alldeles utmärkt. Att sätta kanonen på en pansarbil gör ingen större skillnad.

Nej, dylika dumheter vad var som ledde till att vårt artilleri i princip försvann, eller att det fasta försvaret avvecklades.
GPS kan störas, laser kan störas, drönares kommunikation kan störas. Dumma granater kan dock inte störas.
Vi lär snarare se kanonluftvärnets återkomst och en massiv satsning på både drönare för attack och anti-drönare-drönare såväl som fokus på kamouflage.
Kampen medel motmedel går vidare.
Problemet med RCH, Archer, K9 etc är kostnader och komplexitet.
Det kommer snarare att behövas billigare och mindre komplicerade pjäser som komplement gällande eldrör.
Att det även för svensk del tillkommer raketartilleri är en lågoddsare.

Så poängen är att archer är för bra för att vara brigadartilleri men passar som divisionsart

Archer har också för långt lägsta skjutavstånd för att vara bra brigadart.

Lösningen är en ny cv90 baserad haubits med kort (39 istället för 52 kalibrar) 15,5 cm kanon med max räckvidd runt 20 km.

Frågan jag har är om inte mer grk på lägre nivå och raketart på högre nivå är bättre.

Och om en ny Svensk speciallösning är vad som krävs.

Mer CV90 varianter är ju inte sämsta alternativet industriellt iofs.

När man anklagar Svergi för industristöd. Helt klart misstankar från mig att en rätt viktig punkt är att få lite mer volym på Boxer för att sprida ut de massiva utvecklingskostnader

Fick samma känsla, de måste motivera Boxers kostnader på något sätt så då kilar de in den för att "komma undan", så ingen kan dra pluggen på projektet.

Skillnaden är att du inte kan flyga iväg drönare på eldorder och sedan få effekt i mål 30 km bort 2 min efter ordern. "Dumma" granater kan heller inte störas genom elektronisk störning, likt drönare. Deras användningsområde överlappar, men de är inte interchangable.

Vi får alla bedöma vad han skriver. Men det generella är att ARCHER är för avancerat och dyrt för brigadartilleri. Men nu beställer vi ju 48 st till på lastbil.

Vi beställer fler GRKPBV90 så att vi får 8 st per bataljon. Sedan kan det givetvis utökas med lättare grk lösningar på fordon. Följt av ett antal Nemo.

Raketartilleri är nog mer lämpligt till divisionsartilleri. On vi inte väljer även enklare lösningar med 122 mm raket. Dessa kan även fås med gps styrning. Armechefen vill även ha raketartilleri.

Är tveksam till en Haubitz på CV90 lösning. Men BKAN1 byggdes på STRV 103. Så varför då inte K9.

Tyska RCH som Stor Britannien tagit är en bra lösning. Då de tagit mycket från PzH 2000. Med ett mindre magasin på 30 granater. Att jag sedan tycker lösningen ser ful ut hör inte hit.

Min poäng var (och är) att gamla sanningar hela tiden prövas mot nya fakta, och med nya vapen (till exempel styrda drönare) kommer man att se att nuvarande bedömningar om "när upptäcks ett batteri?" och "Hur snabbt måste man vara på rull efter eldöppnande?" kommer att ändras.

Det som "dödade" draget artilleri var ju modern artillerispaningsradar - ett rätt bra exempel på den här dialektiken