Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Han "juristen," J*akim S*derberg, vet jag inte vem det är. Hans LinkedIn uppger dock att han har en juristexamen. Hans erfarenhet är lite av en mixed bag.

noyb verkar dock vara en seriös organisation som har en del segrar bakom sig. Har dock svårt att de skulle få IMY att ändra ståndpunkt, men vi får se. Om inte annat så kanske den ökade pressen från nya förhandsavgöranden kan få IMY att tänka om.

PS. Eventuell överklagan av IMYs beslut skulle gå till förvaltningsrätten, inte tingsrätten.




*o, ö

https://www.svt.se/kultur/lexbase-fall-kan-avgoras-av-eu

Svt skriver om målet. Självklart tar de med Axen där han ska framstå som en "demokratikämpe" och "värna om pressfriheten". Vem lurar de egentligen när de påstår att sådana tjänster är journalistiska?

Våra största "demokratikämpar", Gunnar Axén och Ratsit-VD:n Anders Johansson:
"Kreativ, orädd, driven, outtröttlig, snabb, målinriktad. Startar, bygger och driver det jag skapar. Verkar för att stärka demokratin genom tillgängliggörande av offentlig information."

https://www.linkedin.com/in/anders-johansson-73383b52/?originalSubdomain=se

Såhär säger också Gunnar


Han är inte orolig för verksamheten? Vet han något som vi inte vet eller spelar han ett spel för galleriet?

Verkar högst sannolikt att IMY avslår ansökan, kanske likaväl att de lika snabbt som annars avslår denna så att beslutet kan överklagas. Men ett beslut gällande just Mr. Koll överklagades väl nyligen till förvaltningsrätten, och även de avslog ansökan? Har frågan någonsin tagits upp av högsta förvaltningsdomstolen, annat än den pågående frågan gällande hälsouppgifter?

Har IMY, Mediemyndigheten eller förvaltningsrätten några befogenheter att göra en tolkning av att EU-rätten skulle ha företräde över den Svenska ordningen? Eller är den enda vägen att antingen begära förhandsavgörande eller stämma staten direkt, vilket i båda fall redan drivs av GDPRWarrior? I vart fall bra att frågan nu får mer medialt intresse inom EU.

Det är verkligen sjukt den förföljelse och riktigt omänskliga förbrytelser av grundläggande EU-rättigheter som tillåts fortgå i pressfrihetens namn. Som NOYB skriver i sin klagan till IMY
Det är en sådan otrolig integritetskränkning och inte bara en bieffekt av tjänster som Lexbase verksamhet, utan deras huvudsakliga syfte att just hänga ut folk som kriminella. Vi är så måna om våra journalister att det ger rätt att ödelägga tiotusentals människors liv. Svårt att föreställa sig ett mer effektivt sätt att jobba emot rehabilitering än att skamgöras i det offentliga och försvåra, närmast omöjliggöra, ett hederligt liv. Riktigt vidrig och fullständigt oetisk verksamhet som tillåts bedrivas.

Pressmeddelande från IMY idag:

IMY ser nu över sin hantering av klagomål mot innehavare av så kallade frivilliga utgivningsbevis. Bakgrunden är att kammarrätten har gjort bedömningen att grundlagsskyddet för utgivningsbevis inte alltid har företräde framför EU:s dataskyddsförordning, GDPR.

https://www.imy.se/nyheter/imy-ser-over-sin-hantering-av-klagomal-mot-innehavare-av-utgivningsbevis/

Wow! Mycket positiva nyheter!

Vad skulle IMYs beslut kunna ha för konsekvenser? Om de nu tar och följer ”nya” praxisen, är det rimligt att tro att de kommer börja återkalla utgivningsbevis eller kommer det att få andra typer av konsekvenser?

De har ingen makt över utgivningsbevisen, utan dessa tillhandahålls av Mediemyndigheten (tidigare Myndigheten för press, radio och tv).

Däremot kan de besluta att sajterna måste ta bort enskilda domar, eller upphöra med hela eller delar av behandlingen.

Edit: Om IMY behandlar dessa i samma takt som andra klagomål så finns det för övrigt en chans att EU-domstolen hinner före...

IMY är folkets fiender punkt slut.

Det finns inget hinder mot att myndigheter beslutar att EU-rätten går före nationell rätt. Tvärtom så är de skyldiga att låta EU-rätten gå före.




Som Belsebyb säger så har de ingen makt över utgivningsbevisen. Vidare har inte Mediemyndigheten så mycket makt över dem heller - så länge de minimala kraven uppfylls så får inte utgivningsbevisen återkallas.

Frågan är alltså inte om någon ska bli av med utgivningsbeviset, utan snarare hur stort undantag från GDPR (om något) man ska ha bara för att man har ett utgivningsbevis.




Oj, det var en stor kursändring!

Intressant motivation, dock, det där med kammarrättens dom. Okej, men det var ju uppenbarligen inget hinder att ingripa mot LPT-domarna trots utgivningsbevis, så... ?

I och med de kompletterande bestämmelser i Lag (2018:218) som säger att "dataskyddsförordning och denna lag ska inte tillämpas i den utsträckning det skulle strida mot tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen", har myndigheterna faktiskt möjlighet att göra en bedömning utifrån EU-rättens företräde till nationell rätt?

Om så är fallet borde inte Mediemyndigheten således ha möjlighet att både återkalla och neka utgivningsbevis till de verksamheter som inte faller inom ramarna för dataskyddsförordningen?

Japp. Det spelar ingen roll vad det står i lagen, för EU-rätt går före nationell rätt.




Nej, för utgivningsbevis i sig strider inte mot GDPR. Saken är det kategoriska undantaget för de som har utgivningsbevis, så där skulle en myndighet eller domstol kunna finna att undantaget inte gäller i något fall, trots att det finns ett utgivningsbevis.