Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nu försöker du misstänkliggöra den unge mannen samtidigt som du försöker förminska omständigheten att hon inte berättade om "ridningen" förrän i tredje förhöret. Kanske insåg hon att hon inte kunde hålla tyst om detta längre trots att det inte talade i positiv riktning för henne?

Du måste hålla med om att den unge mannen med advokat kanske dra fördel av "ridningen" i hovrätten?

Jaså? Det var någon i tråden som skrev att det inte går att läsa universitetsutbildningar alls i fängelse, längre.

Hur gör man med laborativa ämnen då? Eller sådana som kräver praktik ute på arbetsplatser?

Nej, jag konstaterar fakta.
Som sagt var, hon svarade på direkta frågor - han däremot blommar ut i detaljer utan att någon ställt specifika frågor.

De kommer givetvis - precis som i TR - försöka dra fördel av det i alla fall. - och det är ju skälet till hur V också i senare förhör målar ut bilden av den situationen. Han tror att om han brer på med detaljer så är det något som friar honom. Så kan det bli i slutändan givetvis. Det återstår att se.

(Det fetade)

Fast nu ignorerar du en rad fall där det istället har uppdagats att männen var oskyldiga.


Tack för statistiken men hur vet vi med säkerhet att de som blev dömda för våldtäkt verkligen var skyldiga? Ofta handlar det väl om ord mot ord historier utan egentlig bevisning?

I så fall har de slutat med det nu - men det betvivlar jag.

Praktik fick läggas till utslussning, laborativa ämnen skede endera via nätet eller genom att personen deltog på plats under bevakning (särskild permission) om det inte gick att ordna under normalpermission.

Ja hur vet vi vem som är oskyldig eller inte?

Vi kanske ska börja fråga de som blir fällda för rättshandlingar och fria de som säger sig vara oskyldiga.

Att ta sig en kvinna lite då och då som grottmän borde vara en mans rättighet eller hur?

Du är rent utsagt patetisk, jag förstår att du känner dig ensam i din tillvaro och saknar närhet till en kvinna.

Om du ändrar dig lite kanske även du kan känna lyckan med en tvåsamhet.

Du tjatar om ditt ord mot ord, sexig klädsel, ridning, öppnat dörren, har säkert missat något dumt, och sedan försöker visa på Domar från 5 mål varav den första var från 2006? Tittade inte så noga om det var det älsta men summa summarum 5 mål på 8 år!

Jag skrev att det är risk för att 3 personer blir oskyldigt dömda per år för våldtäkt, men vist vi tar dina siffror istället dvs. mindre än 1 person om året.

Hallå är det någon hemma?

Fast vänta nu lite här. Det är ju fullkomligt vansinnigt att med en klackspark och ett ryck på axlarna avfärda det här med att man inte kan kräva att rättsväsendet är 100%-igt.
Vi har ju fail safes för att se till att det är så rättsäkert som möjligt, de är bl a objektivitetsprincipen, rimlig tvivel och oskuldspresumtionen. De har ju alla övergetts i de här målen.
Och oskuldspresumtionens kadaver vältrar ni ju er i med stor njutning i den här och andra trådar…



Nej! Helt fel!
Det är mycket, mycket viktigare att en oskyldig frias. Alternativet är ju att rättstaten felaktigt förstör någons liv och stämplar dem som brottsling när de inte är det.
Det är enormt mycket värre än om en brottsling undgår att straffas.



Men nu har man ju sänkt dem.


Där är vi alltså nu.


Men det är bara gällande sexualbrott som beviskraven sänkts.


Men inte i samma utsträckning eftersom bevisen som godtas för fällande dom i sexualbrott inte gör det när det gäller annan brottslighet.


Nä, det gäller inte alla brottstyper. Vissa är mycket mer svårbevisade, t ex våldtäkt.



Det finns ju ingen balans i att bryta mot våra straffrättsliga principer när det gäller bara vissa människor.


Vart står det specificerat?

Och hur många tycker du är acceptabelt att vi sätter i fängelse trots att de är helt oskyldiga för att få ett okänt antal skyldiga att inte gå fria?

Om det till stor del är fråga om en ord mot ord historia ska man nog hellre fria än fälla. I det aktuella fallet så är avsaknaden av egentlig bevisning dessutom rätt påtaglig.

.


Det var några exempel jag tog upp, säg bara till så kan fler exempel visas upp. Problemet med oskyldigt anklagade män är nog större än vad man hittills trott? Du kan faktiskt hjälpa till här och leta efter fler fall där oskyldigt anklagade män fått upprättelse.


Det finns många fler fall än så och det vet du om. Yttrandefrihet verkar var nåt fult för dig, risken är väl dessutom stor att det inte avstannar vid blott 3 oskyldigt dömda per år. Nu är antagligen det här en överkurs i tänkande för en person som dig men du kan väl åtminstone försöka?

Får man fråga vad du har för åsikt om trovärdigheten hos den unge mannen respektive kvinnan i det aktuella fallet?

Den unga kvinnan har trots allt bjudit in honom till sitt hem mitt i natten och var vid hans ankomst iförd nattlinne och trosor, hon har även under den ca två timmar långa "akten" ridit/suttit ovanpå honom, anser du att denna omständighet talar till hennes fördel eller nackdel med tanke på den berättelse hon sedan lämnat?

Du verkar utesluta att den unge mannen kan vara den som talar sanning?

.
Du missar att se till helhetsbilden nu, lite märkligt är det trots allt att skicka en urringad bild för att senare bjuda in honom mitt i natten och välkomna honom iförd nattlinne och trosor.


Han har knappast använt sig av kampsport under akten. Den unga kvinnan red dessutom honom som du kanske känner till? Var detta ett uttryck för att han hade större muskelmassa än henne?


Människor agerar inte alltid efter logik.

Det du istället ska fråga dig är vad den den unge mannen skulle vinna på att helt plötsligt utsätta en kurskamrat för övergrepp?

Män som blir anklagade för såna här saker ligger dessutom i underläge redan från början.

Det var inte vad skribenten RyudoMelfice skrev.

Ville du diskutera något så får du vara tydligare.
Skribenten har valt att inte förtydliga sig.

Exakt så. Risken att fällas för en anmäld våldtäkt är relativt liten men inte obefintlig. Och då har vi inte ens berört mängden brott som aldrig anmäls.

Att anmäla någon för våldtäkt och gå igenom en mycket integritetskränkande utredning är ett högt pris att betala för den enskilde. Skulle påstå att incitamentet att skuldbelägga sig själv och försöka gå vidare i livet är mycket högre.

Den nya sexualbrottslagstiftningen är normbrytande. Media och nätet pumpar ut budskap om att det är okej och ballt att ta för sig sexuellt. Och så kommer lagstiftaren och säger något annat.
Så länge det råder diskrepans mellan lagen och normen kommer folk att dömas för handlingar som de tycker är moraliskt okej.