Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Vad är det att vara avundsjuk på?

Att Viking fantiserar om att han deltagit i en porrfilm?

Att Viking har varit för påverkad för att få utlösning?

Att Viking är polisanmäld och dömd för våldtäkt i TR?

Att man har större tilltro på målsäganden är inte konstigt,

Rättshandlingen har polisanmälts direkt efter tvånget och hot om våld samt trängd fara mot målsäganden har avbrutits.

Ska bli intressant och se vad HR kommer fram till.

Jo, det kan man säga. Ingen här gör dock det, förutom i era halmgubbar.
Det är alltså ingen här, ingen överhuvudtaget, som argumenterar utifrpn att nattlinnet ensamt och enskilt är en invit till annat än övernattning.


Det säger att den beskrivits som urringad.
Återigen, beskrivits, flera gånger. Ditt lögnaktiga psykfall.


Olämplig och urringad. Enligt din ordning.

Fy fan för dig, din genomruttna lögnare.

Du menar som du gör hela jävla tiden, ditt kräk?

Hans antaganden är iallafall högst logiska och rimliga, medan dina är motsatsen.


Flera beskrivningar av nattlinnet och mer logik bakom 1000-tals meddelanden än hur mycket din jävla lampa lyser upp, din byfåne.


Du är dålig på dem, även om du med hästlängder är mest ihärdig och produktiv med dem.

Det hela handlar väl fortfarande i stora drag om en ord mot ord historia?

De sk. vittnena har väl inte sett själva händelsen utan har fått höra i efterhand?

Kan du förklara varför du inte tror på den version som den unge mannen har lämnat?

Jo, eftersom lampan eller vad den lyser upp inte beskrivs alls.
Du kan omöjligt vara så här efterbliven på riktigt…




Fast sexuell handlade det ju inte om här, utan ATT hon beskrev den. Vilket du undanhöll.
Således finns flera beskrivningar precis som jag sa.




Aha, är det själva bilden du pratar om? Längd och höjd på bilden? Hur många pixlar den är upplöst i, osv?
Du är lobotomerad.


Aha, ”ingen” men ”lite” samtidigt…?
Har du ingen där hos dig som kan ringa psyk…?

Det har beskrivits som blått, långt, och som hon brukar ha på sig(även om ketchup tolkar det som ”välanvänt” i något sorts retarderat försök att beskriva det som motbjudande).

Alltså flera beskrivningar.




”Det är dessa beskrivningar som finns” påstår du och räknar upp några, men inte Es beskrivning.
Du har alltså visst undanhållit just den.
Eller vill du kalla det för att ljuga istället för att undanhålla?



Ändå är det ju vi som diskuterar, och ni som ljuger och fabulerar medan ni gör ert bästa för att förstöra just diskussionen.
Att vi synar era lögner och benämner er för vad ni är blir ju liksom bara en liten smaskig bonus.
Det är ju så enkelt, men är så underhållande!

Det är en urringad top - ja. Något mer vet du inte än att det var påklätt och inte sexuellt.

Nej, nattlinne inbjuder normalt till att sova och inget annat.

Färdig tjafsat med dig nu - du är som en hackig skiva .

”Top”? Vart står det?

Vi vet att V tycker att bilden var olämpligt och att E säger att den visar mycket och är urringad.

Påklätt och inte sexuellt, alltså? Som i FLERA beskrivningar?


Det beror ju givetvis både på nattlinnet och kontexten. Och det vet du, men förnekar skamlöst och ohederligt.



Det är det inte alls det, jag kommer nämligen fortsätta ge dig panik genom att dra ut dina lögner i ljuset och du kommer inte kunna låta bli att trassla in dig i dem ännu mer.

Ta ditt litium nu om inte dagens skottkärrelass är slut redan.

Det är riktigt vad du skriver, det är ord mot ord.

En vanlig situation när det gäller våldtäkter, det är normalt inga vittnen som kan verifiera eller bevittna rättshandlingen.

De som har kallats till förhör har själva inte varit på plats utan är andrahanduppgifter som bygger på hur trovärdigt uppgifterna stämmer överens med respektive parts utsaga samt eventuella påvisade skador.

Man har velat med ändringar i BrB kap.6 göra rättshandlingen mer öppen för indiciermål.

Är det riktigt eller fel? Det kan vi diskutera tills någon av oss ändrar uppfattning.

Ponera att det är en eller två män som drar in en kvinna på en hytt på Finladsfärjan, brottsoffret larmar om våldtäkt, förövaren/förövarna hävdar att kvinnan var med på det hela.

Ärligt skulle du sitta här och skriva att det är synd om gärningsmannen/männen om du fick veta att de kom från Afghanistan och de blev dömda? Eller skulle du mer fördöma de veka svenska rättsväsendet om de gick fria?

Att brottsoffret direkt agerar efter Vikings avvikande talar starkt för brottsoffrets trovärdighet.

Att framföra eventuella lättklädda bilder, som ingen av oss här har sett, eller hur brottsoffret har varit klädd är ovidkommande till att framhäva att målsägaren har varit villig eller inte. Jag skulle kalla det gubbsjuka.

Detsamma när det gäller judo kundskaper, varför tar man inte fasta på den tilltalades utövande av kampsport här på tråden?
Män har i genomsnitt 60% mer muskelmassa jämfört med kvinnor.

Och till sist vilket även TR tog fasta på:
Vad skulle målsägande vinna på att anmäla en våldtäkt?
Om det var för att skydda sig själv för att det skulle komma fram till målsägandens pojkvän, hade det varit lättare att följa den tilltalades uppmaning per sms att hålla tyst.

Du kallar den tilltalade "den unge mannen" och vad tycker du vi ska kalla den "unge kvinnan" ?

Det betyder överdel.

Vi vet att han läste in intresse som han inte ens själv kunde säga fanns. Han var intresserad, han hoppades att hon var det - men det är inget hon visat.

Berätta varför åkte du hem till
Jag uppfattade att vi hade, inte riktigt flirtat, men småflörtat lite. De senaste dagarna hade vi
pratat mer.

Du berättar att ni småflörtat tidigare. Berätta om det.
Flirtat är fel ord. Jag menar början på vår mottagning, de första fyra veckorna i skolan då
visste jag inte att hon hade kille. Det var inte alla fyra veckorna utan under de första två
veckorna. När vi var i gruppen satt vi nära varandra och när jag kollade åt hennes håll tittade
hon på mig. Vi skämtade med varandra. Till viss del gjorde vi narr av andra privat. Flirta är
fel ord men det kändes som mer än vad jag gjorde med andra

Du har i tidigare förhör berättat att du var intresserad av att umgås med och
hade uppfattningen att hon ville ligga. Förklara varför du hade den uppfattningen.
Jag tror inte att jag sa att jag var övertygad men jag misstänkte att hon var intresserad när hon
bjöd hem mig.

Hon har inte gett honom skäl att tro vare sig att hon var intresserad eller vill ligga - det är han som är intresserad och försöker tolka allt som att det är fritt fram.


V själv säger inte sexuellt.



Kontexten var sova.


Att du inte fattar att det är vad kvinnan vill och inte vad du vill att hon skal vilja som gäller är ditt stora handikapp.


Prova nu läsa FUP själv

Jag frågade inte vad det betyder, jag frågade vart det står?
Det är ju ytterligare sak du själv hittat på, och eftersom V inte får kalla ett nattlinne för tröja utan att ni tar det som bevis för att han är skyldig så får du inte kalla en skjorta eller blus för ”top”.

Så vart står det att det var en top hon hade på sig?



Och hon visste att han var intresserad och att hon hade ”rizzat” honom när hon bjöd in honom mitt i natten.



Jo, det har hon.
Hon säger själv att han är föremål för hennes ”rizzande”.

Kan du inte öppna käften utan att ljuga?




Och vad säger E?
Hur många beskrivningar är det?





Lögn.
Kontexten var att hon bjöd hem en fuckboy mitt i natten som hon visste var intresserad av henne och som hon rizzat och skickat en urringad bild till.
Hon tog sedan emot honom iklädd endast trosor och nattlinne trots att hon själv ansåg det vara olämpligt om man inte vill signalera att han ska få ”fitta” som hon själv uttryckte det.

Du vet, att utelämna vital information är också att ljuga. Inte för att du har någonting emot att ljuga, men du verkar tro att du kan utelämna viktiga saker och presentera det lilla som blir kvar som fakta.
Det går inte, serru.



Ditt stora handikapp är att du är en psyksjuk, lågbegåvad och okunnig lögnare som tror att hon kan tala för vad andra vill och menar utan att ha en jävla aning.
Som extra bihang till det så har du en grandios självbild som är raka motsatsen till verklighetens ynkliga gestalt.



Har läst den flera gånger, det är därför jag vet att du ljuger när du hänvisar till den.

Se där ja! Det var visst inte ”färdig tjafsat” med mig. Du ljög om det också.
Du är verkligen bortom all räddning.

Var står det att hon var naken.




Det är ointressant. Det är inte hans eget samtycke han bör förvissa sig om - det är hennes.
Att han är intresserad säger ingenting om hennes intresse.

Halmgubbe. Svara på frågan.


Nej det är det givetvis inte, din kretin.


Och det gjorde han ju. Att erbjuda någon att dela säng med en iklädd bara trosor och nattlinne och sedan hångla med vederbörande, sära på benen så han kommer åt med handen, suga av och rida honom, det är hyfsat samtycke det.


Det gör det naturligtvis när hon känner till det.

Tröttnar du aldrig på att förneka verkligheten och att ljuga din ruttna tunga ännu svartare?