2024-02-04, 12:15
  #58645
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Det har jag också missat. Var har du sett detta? Vilken figur? Eller vilken tabell?
Steinhilbers TSI-data framgår bl.a. av bild 1 som du hänvisat till så många gånger:
https://www.researchgate.net/figure/a-TSI-reconstructions-based-on-Steinhilber-et-al-2009-green-Schrijver-et-al_fig1_251431109
Citera
2024-02-04, 12:27
  #58646
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Steinhilbers TSI-data framgår bl.a. av bild 1 som du hänvisat till så många gånger:
https://www.researchgate.net/figure/a-TSI-reconstructions-based-on-Steinhilber-et-al-2009-green-Schrijver-et-al_fig1_251431109
På vilket sätt talar det emot min bild? Vilken bild syftar du då på? Den jag hänvisat till så många gånger? Vill du gå tillbaka till den diskussionen? Den visar att ghg forcingen dränker den från TSI och talar emot solen som drivande av uppvärmningen. Den bekräftar väl min bild, eftersom det är min bild, enligt dig själv.

Har du ingen kommentar på det övriga i mitt inlägg?

Dessa är några exempel på rekonstruerade Φ som jag hittar lite snabbt.
https://www.researchgate.net/profile/Janice-Huff/publication/328748042/figure/fig1/AS:689672548257794@1541442157724/Historical-data-on-fluence-of-protons-above-30-MeV-per-cm-2-F-30-MeV-from-large-SPEs.png

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/0a2ff91e-6b14-4103-a037-1a28b414e401/jgra18244-fig-0002.png
Från https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005JA011500

https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41561-020-00674-0/MediaObjects/41561_2020_674_Fig1_HTML.png?as=webp

Från
https://www.nature.com/articles/s41561-020-00674-0

Också Steinhilbers förstås
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.12942%2Flrsp-2013-1/MediaObjects/41116_2016_9157_Fig20_HTML.jpg?as=webp
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2024-02-04 kl. 12:32.
Citera
2024-02-04, 12:38
  #58647
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av liffen
Våra koldioxidutsläpp minskar långsamt och koldioxidhalten närmar sig allt saktare 500 ppm. Skördarna fortsätter att öka och ge mat åt en befolkning som ökar för att stanna vid tio miljarder.
Våra, dvs de globala, CO2-utsläppen fortsätter öka och CO2-halten ökar i accelererande tempo.
https://www.statista.com/statistics/276629/global-co2-emissions/
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/
Var får du dina fakta ifrån egentligen?
Citera
2024-02-04, 13:07
  #58648
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
På vilket sätt [...]
Jag svarade på din fråga gällande att Steinhilbers forskning visar ökande TSI. Jag ser ingen anledning att upprepa det svaret.
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Har du ingen kommentar på det övriga i mitt inlägg?
Jag kan förstås inte svara på din fråga om vad suppose är medveten om.
Citera
2024-02-04, 14:24
  #58649
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Jag svarade på din fråga gällande att Steinhilbers forskning visar ökande TSI. Jag ser ingen anledning att upprepa det svaret.
[.
Ok. Då landar vi här likväl då
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Om du inte vill säga något annat med referensen du gav, föreslår jag att vi avslutar detta nu. Ja, vi vet att det är ghg som driver temperaturen uppåt. Och att en klimatmodell med klimatkänslighet på 3.4 reproducerar denna utveckling väl. Tack för det.

Såhär ser Steinbergers TSI rekonstruktion ut för de senaste paren 100 år
https://ibb.co/dbrZ18b

Med data från
https://www.ncei.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/solar_variability/steinhilber2009tsi.txt

I övrigt har du redan fått flertalet referenser till TSI, som alltså inte förklarar temperaturökningen som ghg faktiskt gör i Feulners artikel.
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur


Har har du massor med refenser för TSI.
https://www.researchgate.net/publication/320918200/figure/fig1/AS:11431281211880496@1702507926998/Composite-Total-Solar-Irradiance-TSI-at-the-mean-absolute-level-of-DIARAD-SOVIM-and.tif

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0038092X18303463-gr7.jpg

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0038092X18303463-gr13.jpg

https://solarconsultingservices.com/assets/img/TSI%20timeseries%201976-2017+SC.png

Eller varför inte ta rekonstruktionen från artikeln
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/8d5040f4-7167-4a08-a949-302a078babf9/grl28379-fig-0001.png
Citera
2024-02-04, 14:34
  #58650
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Suppose använde inte TSI, vilket är vad som brukar menas med "solaktivitet".

Solaktivitet är processer som är kopplade till solens inre generator som producerar ett starkt magnetfält. Mått på solaktivitet är antalet synliga fläckar på solens yta, styrkan på solstormar, med mera. Och de är alla kopplade till solens magnetiska aktivitet, som varierar i cykler om 11 eller 22 år, beroende på hur man ser det. Solfläckarna och magnetfältets styrka varierar i cykler om 11 år. Magnetfältet vänder riktning mellan varje solcykel, vilket gör att den magnetiska polariteten har en cykel på 22 år; nordpol en solcykel, sydpol en solcykel, osv.

"What is solar activity?
The sun is a magnetic variable star that fluctuates on times scales ranging from a fraction of a second to billions of years.

Solar flares, coronal mass ejections, high-speed solar wind, and solar energetic particles are all forms of solar activity. All solar activity is driven by the solar magnetic field."

https://www.nasa.gov/image-article/what-solar-activity/

"Solar activity
The collective term for all active phenomena on the Sun, including sunspots, faculae, active regions, plages, active prominences, and flares. Solar activity is strongly associated with magnetic fields, which are thought to arise from a dynamo action within the Sun. Solar activity increases and decreases in a cycle lasting approximately 11 years."

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803100516764

Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Vad phi är, vad det ens har för enheter, vet jag inte

Det är ett mått på solens modulation av kosmisk strålning.

Solens magnetfält skyddar solsystemet från kosmisk strålning. Kosmisk strålning är partiklar (protoner, neutroner, mm) från yttre rymden som ständigt bombarderar vårt solsystem. Solens starka magnetfält får partiklarna att sakta ned och/eller ändra riktning innan de når solsystemet, vilket gör att inte alla partiklar kommer in i solsystemet, och de som kommer in har mindre energi. (Detta skydd är livsviktigt. Utan en magnetisk sol hade intelligent liv antagligen inte funnits på jorden.) Strålningen som når jorden varierar i styrka i takt med solcyklerna. När solaktiviteten är hög når mindre kosmisk strålning jorden, och vice versa. Solaktiviteten modulerar alltså den kosmiska strålningen.

Modulationen av kosmisk strålning betecknas ϕ (phi), och har enheten MV (megavolt).

"Solar modulation of galactic cosmic-ray flux is conveniently described in terms of a modulation potential, ϕ"
https://en.wikiversity.org/wiki/Radiation/Cosmic_rays

"The differential energy spectrum of galactic cosmic rays in the vicinity of the Earth can be parameterized by the so-called force field model which has only one parameter, the modulation potential ϕ"
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005JA011250

Denna figur visar hur phi varierat under de senaste solcyklerna:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/46df604e-e756-4cf1-a938-830287bef644/jgra18046-fig-0007.png

"Cosmic ray modulation potential"
https://cosmicrays.oulu.fi/phi/phi.html

Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
saknar enheter

Här är samma figur igen med enheter på axlarna:
https://i.ibb.co/h1Z6cys/Temperature-Vs-Solar-Phi-CO2.png

Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Det finns en hel del studier med rekonstruktioner av Φ och ingen liknar något i närheten av det suppose fått fram. Inte ens Steinhilber som suppose refererat till.

De borde visa samma. Jag har använt datan enligt källorna jag redan hänvisat till tidigare. Här kommer samma figur med ofiltrerad data inkluderad:
https://i.ibb.co/QQVgnGx/Temperature-Vs-Solar-Modulation-CO2.png

Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Är suppose medveten om att present som i "before present" är år 1950? (år 0 i figurerna är år 1950).

Yep

Kod:
cosmo = dlmread("cosmo_steinhilber2012.txt"," ",1,0);
len = length(cosmo);
solaractivity(1:len, 1) = 1950 - cosmo(len:-1:1, 1);
solaractivity(1:len, 2:7) = cosmo(len:-1:1, 2:7);
__________________
Senast redigerad av suppose 2024-02-04 kl. 14:53.
Citera
2024-02-04, 14:55
  #58651
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Solaktivitet är processer som är kopplade till solens inre generator som producerar ett starkt magnetfält. Mått på solaktivitet är antalet synliga fläckar på solens yta, styrkan på solstormar, med mera. Och de är alla kopplade till solens magnetiska aktivitet, som varierar i cykler om 11 eller 22 år, beroende på hur man ser det. Solfläckarna och magnetfältets styrka varierar i cykler om 11 år. Magnetfältet vänder riktning mellan varje solcykel, vilket gör att den magnetiska polariteten har en cykel på 22 år; nordpol en solcykel, sydpol en solcykel, osv.

"What is solar activity?
The sun is a magnetic variable star that fluctuates on times scales ranging from a fraction of a second to billions of years.

Solar flares, coronal mass ejections, high-speed solar wind, and solar energetic particles are all forms of solar activity. All solar activity is driven by the solar magnetic field."

https://www.nasa.gov/image-article/what-solar-activity/

"Solar activity
The collective term for all active phenomena on the Sun, including sunspots, faculae, active regions, plages, active prominences, and flares. Solar activity is strongly associated with magnetic fields, which are thought to arise from a dynamo action within the Sun. Solar activity increases and decreases in a cycle lasting approximately 11 years."

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803100516764



Det är ett mått på solens modulation av kosmisk strålning.

I vanligare fall är det just TSI som brukar användas som måttenhet för solaktivitet. I synnerhet inom klimat.
https://www.climate.gov/sites/default/files/styles/full_width_620_original_image/public/2021-08/TSI_vs_globaltemp_1400.jpg?itok=0Ze_84im

Men för all del. Ta gärna med enheter i axlarna. Och axlar öht för plottar du gör, så blir det tydligare.

Citat:

Solens magnetfält skyddar solsystemet från kosmisk strålning. Kosmisk strålning är partiklar (protoner, neutroner, mm) från yttre rymden som ständigt bombarderar vårt solsystem. Solens starka magnetfält får partiklarna att sakta ned och/eller ändra riktning innan de når solsystemet, vilket gör att inte alla partiklar kommer in i solsystemet, och de som kommer in har mindre energi. (Detta skydd är livsviktigt. Utan en magnetisk sol hade intelligent liv antagligen inte funnits på jorden.) Strålningen som når jorden varierar i styrka i takt med solcyklerna. När solaktiviteten är hög når mindre kosmisk strålning jorden, och vice versa. Solaktiviteten modulerar alltså den kosmiska strålningen.

Modulationen av kosmisk strålning betecknas ϕ (phi), och har enheten MV (megavolt).

"Solar modulation of galactic cosmic-ray flux is conveniently described in terms of a modulation potential, ϕ"
https://en.wikiversity.org/wiki/Radiation/Cosmic_rays

"The differential energy spectrum of galactic cosmic rays in the vicinity of the Earth can be parameterized by the so-called force field model which has only one parameter, the modulation potential ϕ"
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005JA011250

Denna figur visar hur phi varierat under de senaste solcyklerna:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/46df604e-e756-4cf1-a938-830287bef644/jgra18046-fig-0007.png

"Cosmic ray modulation potential"
https://cosmicrays.oulu.fi/phi/phi.html



Här är samma figur igen med enheter på axlarna:
https://i.ibb.co/rmC45bQ/Temperature-Vs-Solar-Phi-CO2.png



Jag har bara använt datan enligt källorna jag redan hänvisat till tidigare. Här kommer samma figur med ofiltrerad data inkluderad.
https://i.ibb.co/njC2CZD/Temperature-Vs-Solar-Modulation-CO2.png



Yep

Kod:
cosmo = dlmread("cosmo_steinhilber2012.txt"," ",1,0);
len = length(cosmo);
solaractivity(1:len, 1) = 1950 - cosmo(len:-1:1, 1);
solaractivity(1:len, 2:7) = cosmo(len:-1:1, 2:7);
Ja, det är detta som är problemet med solen. Det går att hitta korrelationer till allt med så pass många faktorer att välja på.

När TSI korrelerar en period med temperatur, är det TSI. När TSI inte korrelerar, så kan man istället titta på GCR. Om något varierar, men inte tillräckligt amplitudledes, kan man hävda "en okänd mekanism förstärker forcingen 4 ggr" eller likande.

I ett vetenskapligt perspektiv är detta problematiskt. Dels går det inte att falsifiera och dels börjar man med en slutsats och sedan letar korrelationer som kan förklara slutsatsen, snarare än att gå andra vägen.

Realclimate tar upp mycket av detta i denna läsvärda text.

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/07/the-lure-of-solar-forcing/
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2024-02-04 kl. 15:05.
Citera
2024-02-04, 15:15
  #58652
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Som en bonus och tack skänker jag även denna länk.
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Ok. Då landar vi här likväl då
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Om du inte vill säga något annat med referensen du gav, föreslår jag att vi avslutar detta nu. Ja, vi vet att det är ghg som driver temperaturen uppåt. Och att en klimatmodell med klimatkänslighet på 3.4 reproducerar denna utveckling väl. Tack för det.

Såhär ser Steinbergers TSI rekonstruktion ut för de senaste paren 100 år
https://ibb.co/dbrZ18b

Med data från
https://www.ncei.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/solar_variability/steinhilber2009tsi.txt

I övrigt har du redan fått flertalet referenser till TSI, som alltså inte förklarar temperaturökningen som ghg faktiskt gör i Feulners artikel.
Bra, då ser du att Steinhilbers rekonstruktion skiljer sig ganska mycket från den välkända bilden från NASA.

Feulners artikel utger sig inte på något sätt för att ”förklara” temperaturökningen. Däremot visar den tydligt hur temperaturen följer (Steinhilbers och Schrijver) olika TSI-rekonstruktioner under tusen år – alltså långt innan CO2 och aerosoler kom in i bilden. Varför skulle sambandet mellan solen och temperaturen plötsligt upphöra när CO2 och aerosoler börjar öka?
Citera
2024-02-04, 15:22
  #58653
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Ja, det är detta som är problemet med solen. Det går att hitta korrelationer till allt med så pass många faktorer att välja på.

När TSI korrelerar en period med temperatur, är det TSI. När TSI inte korrelerar, så kan man istället titta på GCR. Om något varierar, men inte tillräckligt amplitudledes, kan man hävda "en okänd mekanism förstärker forcingen 4 ggr"

Det är ju fakta att forcingen under en solcykel är 5-10ggr större än variationen på 0.17 W/m² som är resultatet av variationerna i TSI.
http://www.sciencebits.com/calorimeter

Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2007JA012989

Man vet också att varje gång solen är inaktiv under en längre tid sjunker temperaturen kraftigt och människor dör:
https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2023/02/Fig-7.png

Det är naturligt att temperaturen stiger om solen återgår till normal aktivitet efter ett solar minimum. Återgången har skett i några hundra år nu sedan 1600-talet. Ifall solen dessutom blir mer aktiv än under över 8000år, som under slutet av 1900-talet, kan man vänta sig att temperaturen stiger mer än tidigare i historien.

Solaktiviteten stiger till högre nivåer än tidigare under mer än 8000 år: ("hockeyklubba")
https://i.ibb.co/8K1NLR6/Mann08vs-Solarvs-CO2-8k.png

"The Sun is more active now than over the last 8000 years"
https://www.mpg.de/research/sun-activity-high
__________________
Senast redigerad av suppose 2024-02-04 kl. 15:38.
Citera
2024-02-04, 17:25
  #58654
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Bra, då ser du att Steinhilbers rekonstruktion skiljer sig ganska mycket från den välkända bilden från NASA.

Feulners artikel utger sig inte på något sätt för att ”förklara” temperaturökningen. Däremot visar den tydligt hur temperaturen följer (Steinhilbers och Schrijver) olika TSI-rekonstruktioner under tusen år – alltså långt innan CO2 och aerosoler kom in i bilden. Varför skulle sambandet mellan solen och temperaturen plötsligt upphöra när CO2 och aerosoler börjar öka?
Det finns såklart ett samband. Den svaga, långsamma, lilla variationen i solen har avspeglat små, långsamma variationer i temperaturen. Men det förklarar inte AGW som diskuteras i denna tråden. Och visst skiljer sig rekonstruktioner sins emellan. Det är rätt stora osäkerheter, som också framgår av de data jag plottade. Men, ingen av dem visar på någon betydande effekt för den temperaturstigning som associeras till AGW. Inte ens en i det syftet körsbärsplockad rekonstruktion. GHG - forcingen är betydligt större och brantare, vilket framgår av figuren där du bara vill se halva.
Citera
2024-02-04, 17:25
  #58655
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Det är ju fakta att forcingen under en solcykel är 5-10ggr större än variationen på 0.17 W/m² som är resultatet av variationerna i TSI.
http://www.sciencebits.com/calorimeter

Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2007JA012989

Man vet också att varje gång solen är inaktiv under en längre tid sjunker temperaturen kraftigt och människor dör:
https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2023/02/Fig-7.png

Det är naturligt att temperaturen stiger om solen återgår till normal aktivitet efter ett solar minimum. Återgången har skett i några hundra år nu sedan 1600-talet. Ifall solen dessutom blir mer aktiv än under över 8000år, som under slutet av 1900-talet, kan man vänta sig att temperaturen stiger mer än tidigare i historien.

Solaktiviteten stiger till högre nivåer än tidigare under mer än 8000 år: ("hockeyklubba")
https://i.ibb.co/8K1NLR6/Mann08vs-Solarvs-CO2-8k.png

"The Sun is more active now than over the last 8000 years"
https://www.mpg.de/research/sun-activity-high
Du kan ju börja med att referera till seriösa källor.
Citera
2024-02-04, 17:56
  #58656
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Du kan ju börja med att referera till seriösa källor.

Så vi är tillbaka där alltså. Du gör det verkligen bekvämt för dig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in