Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag tog det enkelt, så det är uppenbart för mig att du förstår vad jag menar, men du väljer ändå att munhuggas om detaljer.

Åter till grundfrågan, uppnår objektet och omgivningen en jämnvikt i temperatur efter en tid? Eller fortsätter köttbullarna att svalna av till 0 K har uppnåtts?

Ursäkta att mitt förenklade svar hänvisade till temperatur och inte strålningsenergi, men diskussionen hade sitt ursprung i påståendet om absoluta nollpunkten som referens till värmestrålning som absorberas i atmosfären från solen kontra från markytan.

Frågan var om 0 K är relevant, eller om omgivningstemperaturen och förhållanden som bakgrundstemperatur är av större vikt för att förstå förhållanden.
Jag anser det senare.

Stor risk att MrArtur kommer att babbla om olika ordalydelser sida upp och sida ner. Det hela handlar om att värme spontant bara kan överföras från varmare till kallare medium. (När köttbullarna har samma temperatur som omgivningen överförs ingen värme.)
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rme%C3%B6verf%C3%B6ring

Nettotransporten av energi är noll, men strålning avges åt båda håll, de tar bara ut varandra

Kanaltrollets påstående "När köttbullarna strålat ut sin värme, och bakgrundstemperaturen 20 C ute på balkongen nåtts av din mat så upphör sonika värmestrålningen. " är rappakalja, liksom hans andra inlägg om köldstrålning osv.

Vad tänker ni om att åter-förfröna landskap genom betesdjur?

https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI&t=2s&ab_channel=TED

BINGO, jag skrev min text så ett barn skulle förstå, hoppas du förstod *blink


Lägg en flaska vatten i frysen och ta en funderare till. Temperaturutjämningen sker även där, men om du nu gillar att benämna minusgrader som ”lägre nivå på värmestrålning” så kör på det du.

Skall man förstå växthuseffekten underlättar om man förstår hur värmestrålning fungerar. Går vi tillbaka till början av den här diskussionen är klart att du inte gör det.

Obegripligt. Du skulle kunna lära dig ett och annat i denna tråd. Om du bara gav dig själv tillåtelse att utvecklas.

Ha ha ha, du trollar.
Jag vet det, du vet det, och som vanligt när argumenten tar slut slutar du vara konstruktiv. Varje gång.

Upplys mig då igen.
Du har läst Stefan Boltzmans lag och du ser allt över absoluta nollpunkten som värme eller rättare sagt värmestrålning.
Så bra för dig. I fysik möjligen relevant, men för jordens klimat knappast.

Säg mig, vad av dina teorier anser du bäst förklara en uppvärmning av vår atmosfär och hur förklaras den bäst mot den låga temperatur du hänvisar till? Om noll kelvin anses viktig, var på jorden anser du att denna temperatur är relevant och finns att skåda i naturligt tillstånd?

Man-made labbutrustning undantaget, naturligtvis.

Word.
Det är liksom bara att läsa deras inlägg (i huvudsak MrArtur och Xenonen) och roas av deras smått fanatiska ifrågasättande av detaljer på nära nog hysterisk nivå, när deras egna vägar till argument står sig slätt att finna.

Slående teamwork dom bedriver i tråden dock, om man ska vara krass. Roande.

Ja, man kan tycka att det är roande. Eller psykologiskt intressant. Eller trist att fyra användare systematiskt förstör en potentiellt intressant tråd. Och så vidare. Deras bisarra beteende är oavsett vilket symtomatiskt för många samhällsproblem förutom ”klimatkrisen”.

För att återgå till tråden så finns det skäl att påminna om denna artikel av 23 forskare om sådant som IPCC bortser från:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1674-4527/21/6/131

Det är klart att ni ontologiska koprofager tycker så. Själv är jag tacksam mot deras idoga och mycket tålmodiga sanitetsarbete i tråden. Skulle inte främst MrArtur och Xenonen hålla pli på er skulle tråden vara en enda stor stinkande bajsfest.