Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

https://www.ipcc.ch/

Sen är det klart att du tycker att alla svåra frågor är OT och nonsens, och lämnar dem därhän så du kan fokusera på dina fantasier istället. Det förvånar mig inte alls.

Nej, det är ditt ständiga nonsens, som ditt senaste inlägg, som är OT. Länken till IPCC besvarar såklart inte frågan jag ställde och resten är bara personangrepp och påståenden som inte har med trådens ämne att göra.

För att återgå till tråden så upprepar jag min fråga: Hur menar du att det är fastställt utifrån följande data:
https://www.researchgate.net/figure/Northern-hemisphere-surface-air-temperatures-anomalies-relative-to-1971-2000-for-the_fig2_251431109

Jag har inte orkat följa alla inlägg i en av de vanliga evighetsdiskussioner du drar in folk i, men har du ens insett att figur 1 visar på hur den simulering du hänvisar till inkluderar forcing från växthusgaser?

Du saknar verkligen all intellektuell hederlighet. Mitt första inlägg här innehåller allt som behövs:
https://www.flashback.org/sp87216542

Resten är svar på en bisarr ström av rent absurda inlägg av MrArtur och anomalign. Försök inte att skylla deras absurda agerande på mig.

Om du förstår vad som är med, förstår du också att den inte visar korrelation med solar forcing, den figur du brukar lyfta fram.

Det den lyfter fram är korrelationen mellan alla forcing, där endast solar - komponenten skiljer sig mellan körningarna (färgerna magenta, cyan osv).

Den visar alltså inte alls det du åtminstone trodde och ville lyfta fram; att solen varit drivande i uppvärmningen, vilket visas av figur 1.

Du och suppose har uppenbarligen levt under föreställningen att TSI är den enda forcingen i simulationen som producerar temperaturlinjerna.

Jag förstår nog inte den här diskussionen. De har väl kollat vilket TSI-värde som ger bäst korrelation mot simulerad temperatur (vilket uppenbarligen ger bra överenstämmelse mellan kurvorna)? Vad kan man extrapolera från det?

Du älskar verkligen personangrepp. Kontentan är tydligen att du inte ens själv anser dig ha en aning om detta är relevant men drar upp det i en oändlig räcka inlägg ändå.

Själv håller jag mig till IPCC och en lång rad studier som tvärtom försökt kvantifiera olika bidrag och kommit fram till att inverkan från TSI är försumbar. Inte till en enstaka studie som inte ens handlar om AGW utan om Maunder Minimum.

Det här åldrades sådär. Det kommer ju aldrig att hända, men vore trevligt med en liten ursäkt här efter alla otrevligheter som slängts mot de som endast försöker förklara referensen de själva hänvisat till.

Man har kört simuleringar med nya dataset med TSI-data och funnit att beräknad temperatur stämmer bra med rekonstruerad temperatur och senare temperaturmätningar. Ett dataset är Steinhilbers som togs upp i tråden av suppose (men avfärades som ”hemmasnickeri” av MrArtur, anomalign och Xenonen) . Det är intressant för det visar ökande TSI på senare tid. Se vidare detta inlägg av suppose:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är farligt att ge Totius utrymme att förklara sådana saker. Det bästa är att bäddra tillbaka några sidor och skumma igenom.

Det som diskuterats är en publicerad variant av Steinhilbers TSI.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/8d5040f4-7167-4a08-a949-302a078babf9/grl28379-fig-0001.png

Från denna artikel.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2011GL048529

Figur 2 i denna artikel har suppose och Totius missuppfattat i ett par dagar och förolämpat de som försökt förklara på olika sätt (nåja, suppose har väl inte varit jätteaktiv i denna diskussion) . Både specifikt rent tekniskt och på en kontextuell metanivå.

Det här visar det trådsabotage som pågår. Först blev det en ström av beskyllningar om ”hemmasnickeri”. Sedan har tråden spammats med inlägg efter inlägg om att vi ”missuppfattat” en bild trots att bilden inte alls missuppfattats. Det här är skruvat bortom allt förnuft.

Mängder av extrapoleringar och mätfel, ja.


Jadå, självklart har fysiker större incitament att ljuga än personerna vars hela karriär och existens är baserat på lögnen om människans överdrivna påverkan på klimatet. Likväl så är det inte privata företag som betalar för dessa klåpare, utan skattebetalaren.

Vad var priset för en av dessa klimatmodeller? Minst $100M, ganska saftigt när de alla är meningslösa.