Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Om nån du känner säger att han hatar all sorts porr men senare samma kväll kommer du på honom att runka till en gangbang-video, skulle du då tro på att han hatar porr?

Skaldjur var analogt med att bjuda hem honom, ditt lilla nöt, inte att ligga med honom. Svara på frågan igen med denna nya information är du snäll...

Hon ville kanske känna sig viktig och åtrådd? Därför berättade hon för "Z" att ett besök av en man skulle äga rum?

Underskatta aldrig kvinnors behov att känna sig åtrådda. De kan inte heller hålla käften, skvaller är en central del i många kvinnors liv.

Somliga tror att kvinnor är nån sorts felfria varelser....i egenskap av att vara människor är de såklart precis lika galna som oss grabbar, bara att det yttrar sig på andra sätt.

Mä: Aa
Han e hemma hos mig nu
Hjälp
Zu: Ong
OMG
Mä: Vrf
Asså Vrf
Gör jag såhär mot mig själv

Avslöjar rätt mycket när man läser det här nära, och om man har en viss basic kunskap om psykologi.

"Varför gör jag så här mot mig själv?"

Det är alltså hon som gör något. Som har agens här. Som initierar vad som sker. Hon bjöd in killen och klädde sig sexigt. Hon visste att lite "rajtantajtan" - för att använda Tomatkingens ord - var att vänta.

Men samtidigt är hon inte bekväm med detta. Lite som någon som missbrukar sex, som ligger runt mycket men sen ångrar det efteråt (vem har inte varit i den situationen?). Hon tematiserar själv "fittan" i sin chatkonversation, troligen medveten om att det kan vara skönt för stunden, men att fler killar inte är vad hon behöver just nu i sitt liv, särskilt inte som hon fortfarande har djupare känslor för den här F-ix. Men den här andra killen är en bona fide fuckboy, nån som har en karisma som den mesigare pojkvännen saknar.

V har aldrig varit våldsam, så rädd för att han ska bli det minsta aggressiv och tvinga henne är hon givetvis inte. Men hon vet att hon kommer få svårt att säga nej om han kopplar på charmen.

Zu: Good luck girl
Asså
E han skum
Mä: Lite

Man noterar att hon genast instinktivt försvarar honom när väninnan uttrycker sig på ett sätt som kan ses som kritiskt.

Zu: Är han typ full
Mä: Nja

Samma igen, hon försvarar honom när väninnan uttrycker sig för negativt.

Ska också säga att jag nog är yngre än de flesta här och har väldigt bra koll på hur ungdomar idag beter sig och snackar. Det är inte riktigt som det var för 10, 20, 30 eller 40 år sen. Således sover man nuförtiden inte bara över hos en kompis av det motsatta könet som två kompisar, vilket kunde ske förr i tiden, utan i Tinders tidsålder är det underförstått att sex är på tapeten då. Samma med hur man skickar varandra utmanande bilder, vilket sker för att visa sexuellt intresse.

Jag skulle önska att de som väljer att misskreditera BO vittnesmål samtidigt som ni väljer att tro dömda GM vittnesmål ta sig en rejäl funderare. Erbjuda att sova på golvet, inte lika med vilja ligga. Öppna i nattlinne (mitt i natten), inte lika med att vilja ligga. Ni ratar domen eftersom den i er mening saknar bevis. Ni kräver tekniska bevis men samtidigt finns inga inga tekniska bevis för att GM ord stämmer. Han kan alltså ha ljugit rakt igenom hela undersökningen och rättegången. Ändå väljer ni att tro på honom. BO däremot är konsekvent i form av att hon i mess med sina polare är tydlig med att hon inte vill ligga. Den dagen ni fattar att tjatsex och liknande inte är ok längre kanske ni kan sluta oroa er. Säger tjejen nej, sluta försöka och lägg dig på golvet/soffan istället som behöver ni inte oroa er. Att det ska vara så svårt att fatta.

Om vi lämnar ord som "vill ligga" åt sidan för en stund och fokuserar mer på själva handlingarna, dvs att skicka urringade bilder, prata om sitt förhållandes upphörande, frivilligt bjuda in att sova över mitt i natten efter en fest, välkomna i nattlinne och direkt gå med på dela säng....skulle du gå med på att dessa åtminstone är tydliga indikationer på att en kvinna är intresserad?

Det är kvinnans egen uppfattning att hon har gett mannen intrycket att hon ville ha sex.

Det är allt som behövs för att detta varken skall vara våldtäkt eller oaktsam våldtäkt.

Punkt.

Ja, det är mycket utmärkande att hon talar om sex omedelbart efter att han ringt och hon sagt att han kan få sova över där. Han sa inget om sex. Men det var det första hon tänkte på, och hon kallade honom dessutom för fuckboy. Det är tydligt vad hon hade i sinnet.

Hon "sa" att han skulle få sova på en madrass på golvet. Men hon tog inte fram någon och när det var dags att sova gav hon honom erbjudandet att sova i sängen, vilket han så klart antog eftersom det inte fanns något alternativ.

Och när han började smeka henne så var hon snabb att "ge upp" och sedan red och sög hon honom i två timmar.

Mängder? Du har nämnt en. Den on top. Och den har jag svarat på. Vilka fler har du skrivit?

Både porr- och skaldjursmetaforen var dåliga.

Målsägande hatade inte Vi*king när hon erbjöd honom att sova hos henne på hennes golv när han missat bussen hem. Men hon tyckte inte heller om honom och hon ville inte ha honom sovandes hos sig, vilket framgår av FUP.

Metaforen är väl snarare telefonförsäljare. Man hatar dem inte. Men man gillar dem inte heller. Ändå sitter man ändå där och försöker avstyra samtalet artigt, i synnerhet om telefonförsäljaren är en bekant och man är ung, de är ju också människor och ska tjäna sitt levebröd... (läs: man erbjuder en sängplats på golvet, för en bekant som missat bussen hem) Och medans man gör det undrar man "varför i hela fridens dagar svarade jag ens i telefon?" samtidigt som de kommer med det ena efter det andra argumentet om varför man ska köpa deras produkt. Är man dessutom som sagt var ung och verkligen inte vill vara oartig och telefonförsäljaren dessutom är en kursare, så kan man inte bara slänga på luren oartigt (känner man), utan man fortsätter prata artigt (dvs.: man håller sitt löfte om övernattning, fast man egentligen inte vill). Därmed inte sagt att man vill köpa telefonförsäljarens produkt (läs: man vill inte ha sex med den man bjuder in).

Läs FUP igen, med den metaforen. Se vi*king som en besvärande telefonförsäljare, som samtidigt är en kursare till målsägande... Nej, hon vill inte köpa hans produkt = vill inte ha sex med honom. Men är ändå för ung och artig så hon kan tyvärr inte kunna förmå sig att slänga luren i örat på någon hon känner = erbjuder sovplats på sitt golv när han missat bussen hem, fast hon inte vill ha honom sovandes där och har sedan svårt att dra tillbaka sitt erbjudande... Men hon tänker fan inte köpa hans produkt = inte ha sex med honom. Ändå tvingar han henne att skriva kontrakt med köp (våldtar henne). Och nu vill hon reklamera varan hon aldrig ville ha (anmäler våldtäkten).

Så. Där har du en metafor som bättre beskriver läget.

Påstridig ung man.
Artig ung kvinna.
= dålig kombination som tyvärr kan leda till våldtäkt.
Och då ska givetvis den påstridiga unga mannen dömas/givetvis den unga artiga kvinnan få reklamera varan hon inte ville ha.

Och jag läser in telefonförsäljning i det hela.

Läs FUP igen, med den metaforen. Se vi*king som en besvärande telefonförsäljare, som samtidigt är en kursare till målsägande... Nej, hon vill inte köpa hans produkt = vill inte ha sex med honom. Men är ändå för ung och artig så hon kan tyvärr inte kunna förmå sig att slänga luren i örat på någon hon känner = erbjuder sovplats på sitt golv när han missat bussen hem, fast hon inte vill ha honom sovandes där och har sedan svårt att dra tillbaka sitt erbjudande... "varför gör jag så här mot mig själv? Svarar i telefon när telefonförsäljare ringer, fast jag inte vill köpa något och har svårt att lägga på luren, i synnerhet när det är en kursare som ringer?!" Men hon tänker fan inte köpa hans produkt = inte ha sex med honom. Ändå tvingar han henne att skriva kontrakt med köp (våldtar henne). Och nu vill hon reklamera varan hon aldrig ville ha (anmäler våldtäkten).

Så du menar att har man svarat i telefon när en telefonförsäljare ringer (erbjudit sovplats på sitt golv och någon gång skickat en bild till) så är man tvungen och vill köpa deras produkt (ha sex med den man erbjudit sovplats på golvet till)?

Fatta vad detta handlar om:

Ung påstridig man som inte tar ett nej på fyllan.
Artig ung kvinna som är rädd att skadas om hon gör mer motstånd än det hon redan gjort.
= dålig kombination som i värsta fall kan leda till våldtäkt.

Målsägande trodde inte han skulle svara ja på hennes spontant artiga fråga om sovplats på hennes golv.