Norge. Fyra personer hittades döda i Nes i Akershus (2024-01-23)

Från Vg :
Det var brann flere steder i huset i Skogbygda, da politiet kom. Det er en av flere grunner til at etterforskningslederen sier at undersøkelsene vil ta tid.

Vi har mye informasjon som vi ikke går ut med nå. Dette er en del av etterforskningen, sier Metlid.
länk till artikeln :
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0Qm21J/nes-drapene-store-brannskader-gjoer-undersoekelser-vanskelig

[quote=Lonnrot|87182774]Begreppet åtal underförstår på svenska att man ”talar till någon”, en ”till-talad”. Man ”går till rätta” med en sak, och en individ, den tilltalade — som är rättskapabel (vid sina sinnen) — är delaktig och kapabel att försvara sin sak, och att ta del av bevisning och ta del av domslutet, som utgörs av ett utdömt mått av ansvarighet, eller befrielse från misstanke. Det är fråga om ett slags uppvisning i delaktighet i samhällsgemenskapen. Därav faller möjligheten att åtala om ingen kan svara, i strikt mening. Om ingen är hemma.

Däremot kan saker ändå utredas eller beslutas på olika polisiära, kliniska o rättsliga vägar, med alternativa el närmevärdesmässiga resultat. Eller hänföras till andra dömande el beslutande instanser.

I Norge ser rättvisan lite annorlunda ut, men grovt taget är summan av kardemumman ungefär densamma. Exv är åklagaren en del av polismakten, inte en fristående rättsinstans o myndighet, som i Sverige. Vilket bl.a. får som följd att det i Sverige är en aning mer transparent el tydligt vad som är gränserna för en åklagarmyndighets hållning o arbete. Och om man så vill så stärker det också trovärdighet och rättskänsla även runt enskilda drabbade som skulle sakna formell representation vid ett brottsfall. Och för vad övrigt är så jämkar man…[/QUOTE

Det er ikke helt riktig.

«Både i Danmark og Norge er påtalemyndigheten integrert i politiet, og statsadvokatene er overordnet politiet i påtalespørsmål og kan gi pålegg til politiet om gjennomføring av etterforskning»

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Statsadvokat

Det er statsadvokaten som ville ført denne saken for domstolen om GM fortsatt hadde vært i live

https://snl.no/statsadvokat

Se på den døra, brutt opp.
Dette er tre rene henrettelser.

Att dörren är uppbruten kan också vara brandkåren...

Du har rätt. Tack. Men en liten skillnad ändå…

Det är de små skillnaderna som gör det lite snärjigt att hänga med många gånger.

[quote=Lonnrot|87197379]
Ja, enig

Dette er absolutt ikke noe forsvar av GM, fordi dette er noe av det jævligste jeg har hørt et menneske gjøre. Som far selv har jeg i et forsøk på og forstå denne saken sett for meg selv i en tilsvarende situasjon, men det er jo helt utenkelig. Begynte og tenke på hvor jævlig han må ha hatt det. Misforstå meg rett, null sympati med han. Jeg bare syntes det er jævlig drøyt å tenke på. Han har vistnok ingen tidligere dommer eller noe på rullebladet. Alle som kjenner han beskriver en utrolig bra og hyggelig mann, som har levd et langt liv. Også klikker han sånn. Dette er helt uvirkelig og totalt uforståelig

Revolver

Sannsynligvis

GM bodde trots allt där i en av bostäderna, så varför skulle han bryta sig in medan brandkåren var den första utryckningsenheten som kom dit...

Mhm, men vet vi noe om hvem som bodde i den andre delen av huset?

Utleid, eller brukt av familien?

Om de har vokst opp med en utrygghet i hjemmet i forhold til sin far, så kan det ha bidratt til yrkesvalgene, tenker jeg. Politi og sykepleier. Bedre rustet om noe skulle skje i hjemmet.

Jeg tenker fyren har NPD, ingen reel empati, bare lært seg hva som skal til for å bygge en god fasade. For denne narsissisten så betydde kanskje fasaden så mye at det føltes som liv og død. Når noe betyr så mye, så betyr det gjerne like mye andre veien når det går tapt. Kombinert med en fascinasjon for jakt (kanskje det nærmeste han kom lovlig utløp for destruksjon/drapsfantasier).

Minkfarmsituasjonen kan ha oppstått fra en fascinasjon for destruksjon og kynisk profitt. Han kan ha rasjonalisert til seg selv "jeg har avlet frem og er årsaken til at disse dyrene lever, så jeg kan også destruere de". Eller bare veldig primitiv, som at når man har bygget noe i sanden på stranden, så har man rett til å være den som ødelegger det.

Når redselen er så stor for at noe går tapt, så kan hans forsvarsmekanisme vært å være den som destruerer for å oppleve å ha kontroll. Det kan også ha bidratt til minkfarmsituasjonen.

Blir litt ustrukturert formulert her, men kontroll, narsissisme, destruksjon, makt, fasade virker å være relevante stikkord. Veldig sammensatt må det være.

Samboeren er direktør, mektig, og det kan ha vært en maktkamp i hjemmet. Han har så opplevd at hun har kommet seirende ut, han blir ydmyket/avmakt som nevnt tidligere i tråden. Mye mer psykologisk forståelse i samfunnet nå gjennom internett, og atferd som tidligere kan ha gått ubemerket hen, blir nå forstått i sammenheng. Familien kan ha forstått mer, spesielt eldste datter på 30, med politierfaring. Ekstra avmakt der, alt han har gjort har blitt sett gjennom, forstått bedre enn han forstår selv. Kunnskap er makt, familien har nå denne makten over ham.

Samboer flytter. Han føler seg til slutt som en uten kontroll på noe, ikke en gang seg selv, instinktet hans med å destruere for å oppleve å ha kontrollen igjen, bidrar i et raseri og uhåndterlig følelsesmessig situasjon til å destruere det han har skapt (barna), samt "vinne" over samboer og avmakten. Empatien som normalt slår inn og hindrer drap eksisterer ikke hos narsissisten, og destruktive tankemønster og instinkter styrer atferden.