Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om jag minns rätt så är utsläppen från människors andning ca 10 % av de totala utsläppen (inklusive förbränning och landanvändning) som människan producerar. Men eftersom människor behöver både energi och någonstans att bo för att överleva är enbart utsläppen som orsakas av vår utandning ganska ointressant.

Här visas kolcykeln (gammal artikel):
Människans utsläpp av CO2 är liten i förhållande till naturens!
https://skepticalscience.com/translation.php?a=16&l=7

Den väsentliga frågan är HUR alla människor ska kunna få energi och utrymme för att överleva samtidigt som de mänskliga utsläppen av CO2 reduceras signifikant.

Hansen med fler gör rätt specifika uttalanden om 2024 i denna
https://mailchi.mp/caa/global-warming-acceleration-causes-and-consequences

Record global temperature in 2023 helps reveal acceleration of global warming on decadal time scales. The proximate cause of the acceleration is increase of Earth’s energy imbalance, specifically a substantial darkening of the planet (decreased albedo) equivalent to a CO2 increase of more than 100 ppm, although it is difficult to apportion the albedo change between aerosol forcing and cloud feedbacks because of limited global measurements. Large 2023 warming is consistent with key findings in Global Warming in the Pipeline:[3] reduced aerosol cooling and high climate sensitivity. We expect record monthly temperatures to continue into mid-2024 due to the present large planetary energy imbalance, with the 12-month running-mean global temperature reaching +1.6-1.7°C relative to 1880-1920 and falling to only +1.4 ± 0.1°C during the following La Nina. Considering the large planetary energy imbalance, it will be clear that the world is passing through the 1.5°C ceiling, and is headed much higher, unless steps are taken to affect Earth’s energy imbalance.

Så då är bogeyman här, vi har nått 1,5C och världen har inte gått under. Det finns knappt några direkta noterbara effekter av det ens. Under 2023 var nog miljön ett av våra minsta problem.

Dessutom har ju Sverige redan i princip "netto noll" CO2 utsläpp om man räknar allt (källa https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/)
Man har bara valt att räkna på MP-vis för att vi ska kunna späka oss, och fört en låtsaskamp om utrikes transporter ska räknas med. Vissa galningar tycker ju även att man ska räkna konsumtionsbaserat. Elefanten markanvändning undviker man.
Noterar för övrigt att havsisens maximala utbredning i arktis, som anses vara en stark klimatindikator, tycks gå mot medel 1980-2010 ungefär https://nsidc.org/arcticseaicenews/

https://www.climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/2023-historic-year-us-billion-dollar-weather-and-climate-disasters?fbclid=IwAR2hqgIAmldSkBGoS2DNLDxI h3aJgI6bTyfc4NSdEh1nY8pKtaMslMTNnKU

2023: A historic year of U.S. billion-dollar weather and climate disasters

The NOAA National Centers for Environmental Information (NCEI) has released the final update to its 2023 Billion-dollar disaster report, confirming a historic year in the number of costly disasters and extremes throughout much of the country. There were 28 weather and climate disasters in 2023, surpassing the previous record of 22 in 2020, tallying a price tag of at least $92.9 billion. This total annual cost may rise by several billion when we’ve fully accounted for the costs of the December 16-18 East Coast storm and flooding event that impacted states from Florida to Maine.

Helt sant, om man räknar på ett dumt och felaktigt vis, och låter bli att räkna med vissa saker.

NASA förklarar ett vetenskapligt konsensus på ett enkelt sätt.

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/?_gl=1*6f92hu*_ga*T1oxRUxybFcwUllYM1lEc1ZORW5obm0x NDBKMnJ1QVllZzloUDNmZTdQd1AzOEhxTVBrNXhieGhvZm9EM2 dhMw..#footnote_1

It’s important to remember that scientists always focus on the evidence, not on opinions. Scientific evidence continues to show that human activities (primarily the human burning of fossil fuels) have warmed Earth’s surface and its ocean basins, which in turn have continued to impact Earth’s climate. This is based on over a century of scientific evidence forming the structural backbone of today's civilization.

...

Technically, a “consensus” is a general agreement of opinion, but the scientific method steers us away from this to an objective framework. In science, facts or observations are explained by a hypothesis (a statement of a possible explanation for some natural phenomenon), which can then be tested and retested until it is refuted (or disproved).

As scientists gather more observations, they will build off one explanation and add details to complete the picture. Eventually, a group of hypotheses might be integrated and generalized into a scientific theory, a scientifically acceptable general principle or body of principles offered to explain phenomena.

Hur menar du att uppvärmningen inte ha fått märkbara effekter?

Kan du nämna några större effekter?

Se MrArturs länk ovan t.ex. Den var nog avsedd som ett svar till ditt påstående. Alltså, 2023 var liksom ett av, om inte det dyraste jäkla året hittills vad gäller kostnader kopplade till förstörelse orsakad av extremväder.

Klimatförändringarnas effekter är inte någon hypotetisk fråga om dåliga saker som kan hända i framtiden, så som det ofta frame:as i vissa sammanhang. Konsekvenserna ser vi redan.

De kostnaderna motsvarar väl typ 0,1% av världens bnp. Så stor effekt vet jag inte om jag skulle kalla det. Sedan beror de kostnaderna mest på dum planering av människor om vart man bosätter sig och bygger dyra byggnader än klimatförändringar. Detta har inte påverkat människor i någon större utsträckning, det är inte så att halva befolkningen nu står hemlösa. Vissa försäkringsbolag lämnar vissa områden dock.

Det är ganska stora kostnader, för att uttrycka det milt. Och det tråkiga är att de ökar för varje år eftersom extremväder blir både mer vanligt förekommande och intensivare.

Sen verkar det som att du har en extremt specifik idé om vad för sorts skador det handlar om, och vem som är drabbad. Det låter som du tänker att det bara handlar om typ privatpersoner som bor kustnära med liten marknivå-marginal mot havsnivån, som står för de här biljonerna i skador per år. Det är det inte. Det slår mot allt. Inget samhälle är planerat "smart" att kunna stå emot extrem nederbörd.

Det du kallar dum planering är helt enkelt planering för ett annat klimat med helt andra nivåer och koncentrationer av nederbörd, kombinationer av vind och torka. Ett klimat där väderhändelser som numera äger rum typ varje år då beräknades hända en gång på hundra år.