Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Du har fel och du orkar inte ta fram en enda källa för sina påståenden någonstans i tråden.
Det finns ingen teknisk bevisning som talar för eller mot strypgrepp.
Det finns ett urförligt vittnesmål som talar för och det möts av ett kortfattat förnekande.
Men uppenbarligen vägrar du förstå den skillnaden.

Du är lika dryg och okunnig som du är otrevlig. Jag vet inte vad du får ut av att håna och kasta skit på främmande människor som säger emot dig, men du sabbar i vart fall hela tråden med din pissiga attityd.
Jag betraktar dig tills vidare som ett troll.
Skärp dig för helvete.

Vilket självmål du just gjorde.
Det är ju precis något sådant hon INTE har gjort.

(Och även om hon rent hypotetiskt skulle ha gjort en sådan märklig grej, så skulle det inte ha varit ett automatiskt frikort till sexuella handlingar, utan bara ett provocerande beteende.)

Precis så! Rättsmedicinen är noga med att ange graden av exakthet/säkerhet i sina slutsatser.
I stycket innan det ovan citerade står det också:
”Rättsmedicinalverket har bedömt att de aktuella blånaderna har utseende som talar starkt för att de uppkommit till följd av trubbigt våld och att skadornas utseenden är förenliga med att dessa uppkommit vid den uppgivna tidpunkten.”

Således har vi ett intyg som konstaterar att skadorna med största sannolikhet uppkommit på grund av yttre våld, att de är såpass färska att de rimligen har uppkommit under den tidsperiod som gärningen gäller, men inte långt tidigare, och att de kan ha uppkommit genom grepp vid fasthållning mot bord (frivlligt eller ofrivilligt.)

Målsäganden har lämnat en förklaring som är helt samstämmig med det rättsmedicinska utlåtandet.
Den tilltalade har lämnat en vag förklaring om att blåmärkena skulle ha kunnat uppkommit under den aktuella gärningen, men inte mot bordet, eller på annat sätt som då inte bedöms som förenligt med det rättsmedicinska utlåtandet.

Därmed anses frågan utredd och ställd bortom rimligt tvivel.

Så patetiskt hur du försöker komma undan med att väva in direkta lögner i ditt inlägg. Det trodde du väl ändå inte att du skulle kunna komma undan med?

De fetade delarna är nämligen påhittade av dig och motsägs av vad som står i domen, eller står där inte alls.

1. Friviligt hångel är ej styrkt i domen utan motsägs av målsägandes alltigenom trovärdiga berättelse.
2. Står inte i domen
3. Rättsmedicinalverket bekräftar inte det du påstår. De väljer att inte uttala sig om det varit frivlligt eller ej.
4. Målsägande vidhåller absolut inte frivlligt samlag mot ett bord. Tvärtom vidhåller hon ofrivilligt samlag mot ett bord.


Vilket självmål du gör.
Om GM fortsatte trots att signalerna (om frivillighet) var svårtolkade, så har han ju varit likgiltig inför att signalerna också skulle ha kunnat betyda ofrivillighet. Eller på ren svenska, han har kört på utan att bry sig om ifall hon ville.
Det är en straffbar gärning.

Stort tack för att du sätter fokus på kärnfrågan i målet.

Well.. du upprepar vad jag skrev med andra ord.
För att göra resonemanget väldigt enkelt:

1. Teknisk bevisning för strypgrepp: saknas (eftersom det inte fanns sådana märken)
2. Teknisk bevisning mot strypgrepp: saknas (eftersom strypgrepp inte alltid ger märken)
3. Vittnesmål för strypgrepp: finns, är utförligt och del av en alltigenom trovärdig berättelse.
4. Vittnesmål mot strypgrepp: finns, i form av ett kortfattat förnekande som del av en icke alltigenom trovärdig berättelse.
5. Fastslår domen att strypgrepp förekommit: nej
6. Fastslår domen att strypgrepp inte förekommit: nej

Det finns inte ett enda bevis i domen som styrker att strypning skulle ha skett. Det märks ju hur desperata vissa agendadrivna aktivister är i tråden som måste upprepa denna lögn gång på gång.

Tror du att ordklyveri ska rädda dig?

Poängen är att jag ALDRIG skrivit att han är oskyldig, endast att han inte ska dömas. Så antagligen förstår du inte skillnaden.

Det betyder inte att det går att få henne dömd, herregud. Det medför en helt annan bevisbörda. Polisen skulle förmodligen lägga ner undersökningen innan bläcket hunnit torka.

Det var ett skämt, din jävla clown....och jo, hon HAR gett indikationer. Vilket är vad skämtet anspelade på.

Herregud varför håller jag på och förklarar mig för en jävla kretin....

Den man som uppfostrat sin dotter till att bete sig såhär skall skämmas ögon ur sig och bara veta vilken jävla flopp som man han är.


Sluta med den här lögnen sa jag åt dig. Judo mästaren påstår något som det inte finns några som helst bevis för. Det talar väldigt hårt emot henne att inga märken finns. Hennes trovärdighet är noll när det kommer till strypgreppet. Speciellt när hon påstår att hon fått blåmärkena på höfterna.


Du skall dock inte syssla med tolkningar utan försöka läsa och förstå vad folk säger. Den sidan som byggt hela jävla fallet på blåmärken är ju ni simps som tycker det är sååååååååååååååååååå konstigt att dubbla SM mästaren i judo har blåmärken på höfterna och dessutom efter att marathonknull på timmar så det är ju det tydligaste tecknet på våldtäkt någonsin enligt er och dessutom kräver in att Viking ska kunna förklara hur hon fick sina märken.

Så igen lilla gubben försök dra ner på dina halmgubbar så slipper du se komplett efterbliven ut i varje post.

Man borde starta en insamling för att hjälpa vikingen.

Nej, det är bara i din snedvridna fantasi som det kan tolkas som sexuella inviter att erbjuda en studiekamrat som missat sista bussen en sovplats, eller vara iklädd nattlinne i sitt eget hem. Det låter som ett tema från en porrfilm, och säger mer om dig och din kvinnosyn.
Det tyder också på bristande mognad och impulskontroll att du tvångsmässigt kallar okända personer för fula ord.

Även om det skulle varit sexuella inviter (vilket vi inte kan veta med säkerhet) så befriar det inte den andra parten från ansvar att förvissa sig om att de sexuella handlingarna är frivilliga. Men det vet du ju egentligen att lagen kräver även om du tycker att lagen är fel.


Dito. Jag tror inte att du läser eller förstår så jag betraktar dig tillsvidare som ett troll i tråden.