Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det råder som synes i dagens Sverige olika meningar om vad de signalerna betyder. Det är det jag försöker säga i sådana här trådar, att vi måste tillbaka till fasta umgängesregler! Så att ingen kan ta fel på vad signaler betyder. Förr visste t. ex. alla vad det betydde, om en man frågade en kvinna, som han umgåtts med hela kvällen i en situation med fest, dans, alkohol o.s.v., om hon skulle följa med hem och titta på hans etsningar.Kvinnan hade inte kunnat skrika "våldtäkt" efteråt - hon skulle bara ha fått höra av polisen: "vad hade du väntat dig?".

Men idag tror vissa att det betyder, att han vill visa henne sina etsningar. Och då händer det sådant här, som förstör livet för människor i onödan.

Det bästa skulle vara om alla kvinnor bara skulle låta bli att sätta sig i situationer där de blir ensamma med män, om de inte vill ha sex. Och då menar jag såklart i privata sammanhang; i lägenheter, tält och hytter, och i synnerhet över natten, och ännu mer om de kommer ifrån en danstillställning eller en fest där de har umgåtts och druckit alkohol. Inte om en man och en kvinna som arbetar tillsammans blir ensamma kvar på kontoret över lunchen, när de andra går ut och äter. För då finns det inget sådant samförstånd, att det ska leda till sex - ingen man som inte är begåvningshandikappad kan tro det. Man sexar inte över kopieringsapparaten på lunchen - det händer bara i amerikanska komedier.

...och på samma sätt, om alla män skulle börja RESPEKTERA kvinnor igen, och inte ens fråga om de ska sova tillsammans ensamma i något sammanhang. Förr skulle en man aldrig ha frågat en kvinna som han respekterade om det, för det skulle ha varit fruktansvärt oförskämt. Bara det att grannarna skulle ha sett honom lämna lägenheten på morgonen, kanske börjat skvallra om henne... En gentleman utsatte inte en kvinna för sådant.

Hon hade kanske skickat signaler (en invit) men fick sen kalla fötter när det hela inte blev som förväntat?

Fast i det aktuella fallet har det väl inte uttalats något nej?

Det hade jag inte ens tänkt på, det var en intressant teori. Det är just sånt TR borde ha tagit upp, men det gjorde de inte. De slukade hennes historia med hull och hår och spottade på hans utan någon riktig anledning.

Hur går det till när försvarare utses?

I detta fall ser det ut att vara en olämpligt val av försvarare.
Borde Atanya Filipes blivit utsedd?
Borde Atanya Filipes tackat ja?
Borde GM accepterat Atanya Filipes som försvarare? Vilken nöt han är!

https://justi.se/atanya-filipes%E2%80%8B/
"Hon brinner för att hjälpa utsatta kvinnor i nöd. Atanya har ett nära samarbete med kvinnojourer runtom i landet."

Har man negativ förmåga att reflektera är måhända ovan inte märkligt då mängden negationer närmar sig kritiskt massa och det märkliga med negationer är att dessa omöjliggör faktiska påståenden, frånsett de påståenden som negeras.

Nu är det ju möjligt att dessa påståenden har producerats genom hur frågor har formulerats och framställts, om så skulle vara fallet guidas det stackars brottsoffret likt ett vallat får över ett stup.

Då det stackars brottsoffret har grava problem med att sätta gränser, vilket kräver funktionell aggression, kan man fundera över hur det stackars brottsoffrets ilska manifesterar sig - indirekt, passivt aggressivt; genom hämnd-knull där två manliga flugor slås i en smäll. Fantastiskt välspelat!

Du menar att kvinnor ska se varje kille/man som en eventuell våldtäktsförövare?

Hade hon problem att sätta gränser? Enligt hennes version så sa hon nej, puttade bort honom, knep ihop benen och vände sig bort från honom. Detta är en klar och tydlig gräns och markering att hon inte ville. Han kanske var för full för att uppfatta den. Eller för kåt. Eller både ock. Men nog satte hon en tydlig gräns allt.

Naturligtvis påstår man att åklagaren har full bevisbörda. Men det är klart att beviskraven de facto sänks om man går från att åklagaren skall bevisa att det finns uppsåt till att våldta till att det istället skall stå klart att samtycke existerar.

Nej det finns ingen sådan automatik. Det handlar om att detta faktum motsäger den åtalades berättelse om ett eventuellt motiv för en falsk anklagelse.