Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det här Co2 bedrägeriet måste få ett slut.

Vi måste pumpa ut mer Co2 så det blir bättre för växtligheten och vi måste odla mer för att mätta alla människor.

Deras video motsvarar inte verkligheten som deras egna satelliter mäter. CO2 fylls på hela tiden tills att atmosfären är 100% mättad.

Det är idiotisk att göra en illustration som är helt overklig. Då tappar man fullständigt förtroendet för organisationen.

Va? Du får nog utveckla det här. Jag förstår inte vad du försöker säga.

Nu vill jag gå till botten med ditt sjuka uppförande i tråden. Om mod anser det OT så är det bara att ta bort. Men ditt ständiga tjafsande i tråden måste redas ut en gång för alla. Det du håller på med är rent jävla sabotage av tråden.

Förklara EXAKT HUR du kommer till slutsatsen att jag menar att ”NASA borde ha exkluderat färgen röd från färgskalan”.

Du försvarade 0A0As knasiga klagomål på NASAs visualisering, och specifikt klagomålet över att färgen röd var inbegripen i färgskalan de använde, genom att flika in att rött av tradition signalerar fara. Har du redan glömt det? (Skulle förvisso inte förvåna mig, det var flera minuter sen vid det här laget, och inläggen är på andra sidan så det är nog borta med vinden redan.)

Den enda som beter sig sjukt i den här tråden är du. Finns inte mer att säga än så.

Det är givetvis du som är full av bullshit. Tekniken att utvinna olja har utvecklats enormt. Vi har idag TILLGÅNG till långt mer olja än vi kan göra av med. Samt långt mycket mer olja än vad vi trodde fanns ex 1970.

Läs på. Fall inte för narrativet som sattes 1890😂

Så vi har mer olja totalt nu än vi hade för säg tio, tjugo, trettio eller hundra år sen? Spoiler alert: Nej, det har vi inte. Olja är en ändlig resurs.

Du pratar om att vi av desperation har utvecklat nya tekniker för att krama ur den figurativa tuben så gott det går, som fracking, oljesand osv. Och du gör det som att du ord för ord upprepar den påklistrade optimismen från någon jäkla keynote från ett oljebolag.

Herrejösses så dumt. Keynote från oljebolagen är just det du trummar ut. Oljan är snart slut. Köp den dyrt 😂

Att bli lurad när man läser tidningen under 30-år för att motivera dig acceptera dyr olja är en sak, men om en väsinnad medborgare försöker informera dig kring fakta och du tar oljebolagens narrativ, ja det kräver en alldeles speciell svagbegåvning.

Ja, Vi har idag tillgång till mer olja än någonsin.

Ja den mesta av oljan man idag finner ligger under den nivå som något djur någonsin spatserat på.

Du blåljög alltså om att jag skulle ha skrivit att ”NASA borde ha exkluderat färgen röd från färgskalan”. Resten av ditt inlägg är bara nonsens och tjafs (blandat med oförskämda personangrepp) eftersom en visualisering i rött är ett uttryck för alarm enligt internationell standard. Så, återigen bara lögner, nonsens och personangrepp från dig.

Jag har inte sagt att den snart är slut. Jag har vänt mig emot finurliga men vilseledande formuleringar med nyckelordet "tillgänglig" som antyder att det finns mer olja idag än tidigare, fast den totala återstående oljemängden är mindre idag än den någonsin har varit. Jag har mest konstaterat att det är en ändlig resurs, vilket per definition innebär att återstoden blir mindre ju mer man konsumerar den.

Själv är jag av samma åsikt som många (de flesta?) klimatforskare, att det fortfarande finns tillräckligt med olja för att dramatiskt höja genomsnittstemperaturen till katastrofala nivåer. Den kommande bristen på olja är ett sekundärt problem. Vårt beroende av oljan som bränsle och vad vår konsumtion av den leder till är det verkliga problemet.

Usch. Jag orkar inte med dig. Du är ju som en jäkla ond ande som har fastnat i någon loop.

Nej, Totius, jag påstod inte att du skulle ha skrivit det ordagrant utan jag frågade retoriskt om det var det ni ville, att NASA skulle ha exkluderat färgen röd om det nu är så jäkla hemskt att just den färgen används i visualiseringar.

Du ljuger helt jävla vettlöst och skamlöst. Du skrev: ”Så du säger alltså att NASA borde ha exkluderat färgen röd från färgskalan [...]”.

Sedan la du dessutom in oförskämda personangrepp men dessa tänker jag återkomma till när du svarat på min första fråga som jag upprepar: Förklara EXAKT HUR du kommer till slutsatsen att jag menar att ”NASA borde ha exkluderat färgen röd från färgskalan”.