Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

I så fall skulle en förklaring behövas, till varför klimatet skulle vara så extremt mycket känsligare för det ena än för det andra.

Tänk en boxningsmatch mot Mike Tyson på 80/90 talet där han får in en sopren träff vilket leder till knock out.

Hur vet vi att det inte var en mygga som satte sig precis på bakhuvudet på motståndaren vid samma tillfälle och orsakade knocken?

Detta exempel illustrerar en fråga som väsentligt även brukar missas av de som har svårt att acceptera forskningen.

Inte bara behövs förklaringen till varför en mygga kan få denna effekt på en människa.

Det som brukar missas och helt förbises är även en förklaring till varför själva slaget, skulle sakna motsvarande förväntade effekt.

Ok varför tar inte oljan slut då? Tror du fortfarande att 100 människor förbrukar lika mycket olja eller av något som 8 miljarder människor?

Du dissar Nasas visualisering som bygger på data från deras satellitbaserade CO2-mätsystem för att vara "alarmistisk" och sen börjar du istället berätta om "ett nytt projekt med satelliter"... Alltså va.

Ca 100 000 år får du räkna med. Läs boken "The Long Thaw".

Om du tror Gore var först säger det nog mer om din ålder än om Gore. Om vi håller oss till när frågan först uppmärksammades av en politiker är det snarare Thatcher du får gå tillbaka till.

När jorden blir varmare ökar dess termiska utstrålning till rymden som T^4. Lägg till aningen extra energi som det som frigörs från vårt eldande av fossila bränsles och jorden behöver bara bli pyttelite varmare för att kunna stråla ut denna.

Oljan kommer ta slut, men jorden har haft miljarder år på sig att bygga upp de lager vi förbrukar i snabb takt.

Nej. Ett kretslopp kännetecknas av ett cykliskt utbyte av energi/information. För att betrakta vår användning av oljan som ingående i ett slags kretslopp måste vi se varje cykel som miljarder år lång. Det betyder att vi liksom inte ens nått slutet av den första ännu. Mänskligheten, djurriket och all växtmateria i vår värld behöver mycket lång tid innan ny olja skapas. Det är alltså inte meningsfullt att prata om nåt kretslopp där, eftersom vi är utdöd som art långt innan en cirkulation är klar.

Olja är världens näst vanligaste flytande vätska efter vatten.

Det finns idag mer olja tillgänglig än någonsin tidigare.

Olja är en naturlig mineral som jorden producerar, det behövs mao inga miljarder år för att skapa olja.

Olja härstammar ej heller från fossiler. Detta var en säljpoäng som uppfanns av oljebaronerna vid ett möte i Schweiz på slutet 1800-tal för att göra den mer åtråvärd för att höja priset, detta sluga drag har skapat offentliga rikedomar.

Fletcher Prouty förklarar hur Olja fick kopplingen Fossil Fuel
https://youtu.be/zSff0pwc1Xc?si=2XAe0VlCHmZe-JJs

Tror du på allt det där själv?

edit:
Jag är btw imponerad över frasen "Det finns idag mer olja tillgänglig än någonsin tidigare."

Det är en ganska kul vinkling av faktumet att det idag finns mindre olja kvar än någonsin tidigare. Tyvärr är det också ganska vilseledande. Liksom mest market speak och PR-bullshit.

Sen ska vi naturligtvis inte sluta med fossilt bränsle av anledningen att det kommer att ta slut, utan därför att vi kommer fucka upp oss själva helt om vi förbränner det som finns kvar.

Haha, den är ju värre än SMHI:s knallröda kartor. Den kan för fan inte bli mer röd. Hundra procent koldioxid i atmosfären LoL!!!!!

Jag ska vara ärlig, det tog mig en stund att begripa vad du faktiskt pratar om här.

Du är alltså skeptisk mot NASA, och kallar deras visualisering för alarmistisk, därför att de representerar olika CO2-koncentrationer de uppmätt med en färgskala, där en av färgerna i skalan är färgen röd?

Du är emot att färgen röd används i såna visualiseringar? Det verkar vara något för dig själv att jobba med och inte ett problem med NASA faktiskt.

När man tänker efter borde det inte heta norra hemisfärisk uppvärmning med tanke på att ration är 80/20 gällande hur uppvärmingen har fördelats sedan 1850?

Den medeltida värmeperioden anser ju många enbart förekom i norra hemisfären så skillnaden mot idag är inte speciellt stor, 85% av jordens befolkning bor ju i den norra delen så ganska självklart att den fått störst genomslag i media här.

Du är uppenbarligen helt okunnig även om att färgen röd är internationell standard för fara och varning. Se t.ex. ISO 3864: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3864

När färgen röd används i väder- och klimatsammanhang så signalerar det alltså fara och varning enligt internationell standard. Dina ständiga helt okunniga och efterblivet näsvisa nonsensinlägg är väldigt störande för tråden.

Så du säger alltså att NASA borde ha exkluderat färgen röd från färgskalan för att ni snöflingor inte skulle gå upp i linningen över att "rött signalerar fara!!!"? Låt oss säga så här Totius - jag håller inte med.