Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det jag funderar på är om vi verkligen mätt koncentrationen av CO2 i vår atmosfär kontinuerligt de senaste hundra åren.

Om vi nu har det, eller om man valt denna molekylbindning då den är lämplig att korrelera till just idag, det är frågan.

Sen kan man undra hur koncentration och fördelning set ut globalt. Jag tror INTE den är konstant, faktisk.

Den drastiska höjningen av temperatur man önskar påvisa i diverse grafer stämmer oerhört bra överens gällande kurvans lutning med *trumvirvel* jordens population. Antalet människor alltså.

Jag är övertygad om att konsumtion generellt, samt matproduktion är boven, men det vill man helst inte skriva rakt ut. Utan man skyller enklast på fossila bränslen och fortsätter skövla skog och tillverka cement av kalksten.

Pålitliga direkta mätningar inleddes 1958 så inte riktigt ett sekel, men vi har olika proxymätningar t ex luft som lagrats i bubblor i is i Arktis och Antarktis som går hundratusentals år tillbaka i tiden.
Man har "valt" den för att beräkningar visar att CO2 är den viktigaste långlivade växthusgasen. Det är inte bara ett påhitt.
Inte riktigt, men variationerna är i sammanhanget små. Eftersom källor och sänkor för CO2 är ojämnt fördelade blir inte koncentrationen helt konstant.
https://atmosphere.copernicus.eu/new-high-quality-cams-maps-carbon-dioxide-surface-fluxes-obtained-satellite-observations
Och hur skulle antal människor direkt kunna påverka temperaturen? Konsumtion gör det genom att den orsakar utsläpp, men det är precis det debatten om CO2 handlar.

Bakgrundsnivån utomhus varierar kraftigt. På FOI har vi en relativt dyr mätare, men lyckas aldrig få den att visa över 400 ppm utomhus.

Jag har åkt runt i landet med mätaren och den visar alltid under 400 ppm såvida jag andas på den eller mäter vid avgasröret på bilen.

"Och hur skulle antal människor direkt kunna påverka temperaturen? Konsumtion gör det genom att den orsakar utsläpp, men det är precis det debatten om CO2 handlar."
Vad andas människan ut tror du?

Det är klart att CO2 inte är jämnt fördelad utan förekommer i högre koncentrationer främst i städer, och vid skogsbränder etc.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_measurements_of_carbon_dioxide

https://climate.nasa.gov/climate_resources/142/video-super-hd-view-of-global-carbon-dioxide/

Du tror att det är vår utandningsluft som gör att CO2-halten ökar? Förutom att räkna på hur mycket CO2 det handlar om kan du fundera på var kolet i vår utandningsluft kommer ifrån.

Om du känner dig riktig dålig, går du till doktorn eller använder du "egen erfarenhet" för att avgöra vad som är fel på dig och vad du i så fall skall göra åt det? Expertis är inte så dumt, förstår du.

Vet inte, finns det uträkningar på något sådant? Kretslopp finns det gott om eller hur?

Prova att slå upp siffror och räkna själv. Det lär du dig mer av.

Sen är inte så komplicerat att förstå att maten vi kommer består av växter eller djur som ätit växter som fått kolet genom fotosyntes från atmosfären. Om potatis tar upp CO2 när den växer och vi sen släpper ut denna CO2 när vi ätit upp denna potatis har det inte ökat mängden i atmosfären.

Likaså med oljan, den ingår också i ett kretslopp....

Visst, om vi bara eldade upp olja i samma takt som den nybildades inte många tiopotenser snabbare.

Du får nog gå tillbaka till ritbordet och tänka ett varv till.

Den där videon från NASA är något alarmistisk. Det finns ett nytt projekt med satelliter som mäter och där ser man källan till CO2.

Det släpps ut lite vid bebyggelser, men det är bara en fjärt i rymden. Det mesta kommer från havet och geologiskt aktiva områden.