Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, det finns mycket slump i väder. Det är väldigt vanligt att skillnaden mellan väder och klimat upplevs som svår. Även bland de som så ofta påtalar att "väder inte är klimat". Totius är tillexempel susningslös. Förmodligen du också.
Sedan finns också de som har väldigt svårt att förstå att den globala medeltemperaturen kan vara rekordhög, medan temperaturen i exempelvis Kramfors eller på andra ställen man själv kan tänkas bo, är rekordlåg. Samtidigt.

För enstaka platser och tider är klart det är slump. Nästa år kan det vara +5, vem vet. Det är bara väder. Det är när man börjar titta på trender, helst över större regioner uppvärmningen syns tydligt.

Ja det finns säkert alltid en WBT, då det är ett termoelement inlindat i blöt trasa.
Dock är det en mätmetod för att minimera yttre påverkan på mätt temperatur. En mätmetod.

Yes, absolut.
Jag kikade på statistiken från SMHI för den platsen där jag bor. Artonhundratal och framåt.

Det har varit både varmare och kallare januari här.
Varmast var på åttiotalet faktiskt.
Trenden visade dock på en temperaturförändring på +0,1 grad.
Så visst, på papper är naturligtvis klimatförändring en realitet, även här.

Frågan är dock om det räcker för att övertyga mig.

Vad skulle krävas för att övertyga dig? Vi har teoretiska beräkningar sen ett sekel som visar på att mer CO2 bör göra det varmare och vi observerar en uppvärmning som svarar mot de beräkningar som görs.

Tack för din komplimang.
Det är allt som oftast detta bemötande man får tillbaka om man ifrågasätter den nya religionen.
Personligen tror jag inte att vi behöver oroa oss riktigt än. Men om något drastiskt händer inom tjugo år kan jag naturligt erkänna att jag har fel.

Om allt är sig likt om ytterligare tjugo år till, kan du tänka dig göra detsamma?

Det man vill undersöka med mätmetoden du ger exempel på är den lägsta temperaturen som kan nås med evaporativ avkylning/avdunstning. Du vet, svett. Går denna över 35 grader, så blir det farligt. Det visar då att svett inte ens hypotetiskt kan kyla huden längre ned än till 35 grader. WBT är inte en mätmetod. Dock finns det mätmetoder som hjälper oss att uppskatta den.

Det verkar som att du förväxlar wbt med en mätmetod, på ungefär samma sätt som någon skulle hävda att temperatur inte finns, eller att den bara råder under speciella omständigheter och förklarar detta med att kvicksilver termometrar endast är en mätmetod.

Självklart. Jag ändrar mig samma dag som forskningen visar på andra mekanismer bakom uppvärmningen. Fast då är det ju inte jag som ändrar mig, utan det vetenskapliga forskningsläget, varefter jag endast följer efter.

Kan du tänka dig att göra detsamma?

Det sakliga är att jag mycket väl vet skillnaden mellan klimat och väder medan du gång på gång skriver att jag inte vet det. Du sprider systematsikt falska rykten, trams och personangrepp i tråden.

Att du hävdar att du vet skillnaden betyder inte att du vet det.
Du har ju dragit en massa trendlinjer där just detta missförstånd är en förutsättning. Och motsatt dig korrelationer som "klimatiska trender fås inte ur år till år variationer. År till år variationer är att betrakta som brus"

Sedan - "jag förstår visst skillnaden".
Nej det gör du inte. Och eftersom du inte förstår har du heller inte kompetensen att avgöra huruvida du förstår.

"Om jag köper ett tuggummi för 2 kr och en klubba för 2 kr så behöver jag betala sammanlagt 5 kr för dessa"

När någon påtalar att detta är felaktigt och att du behöver betala 4 kr skriver du sedan att du förstår enkel addition. Nej, det gör du inte.

Sluta nu med ditt jävla tramsande och fabulerande. Jag vet skillnaden mellan klimat och väder. Om du inte accepterar det så kan du starta en egen tråd i lämpligt forum där du kan fabulera om mig (om reglerna medger det).

Vi säger olika saker här.
Jag är beredd att ändra åsikt baserat på eventuell egen erfarenhet.
Du är beredd att ändra åsikt om någon säger att du bör ändra dig. Typ.