Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Konspiratoriska bloggar som avfärdar vetenskapliga sammanställningar som ipccs rapporter är. Att du kallar det djävulen och gud, bekräftar bara din religiösa dogm. Vetenskap blir inte till religion och bloggar blir inte till vetenskap bara för att du inte förstår skillnaden.

Det finns inte så mycket att tycka om i den frågan. Vetenskap är vetenskap och det som inte är vetenskap är inte vetenskap och det finns förhållandevis tydliga definitioner och kriterier för vetenskap. Även om inte just du vet vad vetenskap är.

Du kan hursomhelst inte säga att du stödjer dig på det som du och dina favoritbloggar misskrediterar så mycket ni orkar.
Det är att ljuga. Stå för att du avfärdar vetenskap medelst konspirationsteorier istället. Ungefär som suppose. Det är att vara en modig och rakryggad foliehatt. Vilka förtjänar betydligt mer respekt än lögnare som du själv.

En tiondels grad i osäkerhet. +/- 0.1 grader.

Lilla istiden förekommer det mycket myter kring. Se det som en hemuppgift att reda ut hur felaktigt argumentet är.

Nu handlar det inte om några ”[k]onspiratoriska bloggar” så det spricker redan efter dina två första ord. Resten av ditt inlägg är så dumt och OT att jag inte kommenterar det.

Haha, ska du försöka hävda att den aldrig har existerat? Lilla istiden och dess orsak är ganska väldokumenterad.

Det står ju klart och tydligt att naturliga orsaker är endast −0,1°C till +0,1°C. Ett medelvärde av detta blir 0°C.

Följande är en av de källor som ingår i det du svepande kallar ”konspiratoriska bloggar”. Menar du att det är en (förmodat konspiratorisk) myt:
https://www.climate.gov/media/11332

Antar att filmen som går som en löpeld över världen redan presenterats här: Climate The Movie
https://twitter.com/robinmonotti/sta...11396226838697
Har du inte sett den gör det.

Sen bör tråden en gång för alla konstatera att man inte kan lita på vetenskapen längre. Detta bevisades inte minst under "Pandemin". Vi har idag en i många stycken köpt vetenskap, den levererar mot betalning. Det skall man absolut inte lita på. Klimathotet är en sådan sak, helt uppdiktad av politiker och media, ingenting vetenskapen hävdat skall ske har skett, däremot har många på vägen lyckats berika sig med 1000-tals miljarder dollars. Inga signifikanta temperaturökningar, inga signifikanta havsnivåhöjningar, jorden har dock blivit 13% grönare med hjälp av Co2 vilket är storleken av två hela USA, en stor yta att odla på, något bra skulle kunna tyckas.

100% scam. Du behöver inte gå in i detaljer eller mätningar, en scam är en scam.

Det där förvirrade svamlet om trovärdighet när det gäller aktörer som inte är vetenskapliga källor gör att jag oroar mig lite för att ni inte ens vet vad begreppet betyder.

edit: eller varför det är så viktigt.

Det är förvisso symptomatiskt med att ni har så svårt att se skillnad mellan forskning och opinionsbildning/PR.

Som vanligt svarade du inte på de frågor du fick. Det är nog ingen som är förvånad.

Vilket begrepp menar du? Vetenskapliga källor eller trovärdighet? Jag vet vad bägge betyder.

Den bild som FN-ordföranden, Greta-rörelsen, MSM och så vidare ger är viktig för den påverkar människors tankar och åsikter.

Det är inte ”svårt att se skillnad mellan forskning och opinionsbildning/PR”. Dina inlägg innehåller dock ingenting som har med forskning eller vetenskap att göra. Dina inlägg är bara ordbajs utan koppling till trådens ämne.

Vi har tidigare diskuterat begreppet trovärdighet när jag försökte hjälpa dig förstå varför dina "källor" har låg trovärdighet, och varför det inte är riktiga källor. Nu bubblar du om att MSM och Greta har låg trovärdighet, som om du försöker ge igen, vilket bara verkar förvirrat. Jag hänvisar inte till Greta eller sekundärkällor som MSM när jag säger att klimatförnekare har fel, jag hänvisar till forskningen.

Vi har inte ”diskuterat” någonting. Du har postat en massa inlägg som inte har ett dugg med tråden att göra. Det som jag svarar på nu är ett nytt inlägg av dig som inte har med tråden att göra. Jag kan inte göra mer än att sakligt svara på det du skriver till mig.

Vidare vill jag att du svarar på mitt inlägg kl. 14:06 idag.

Varsågod. Här har du deras tolkning. Men så långt kom du aldrig eftersom du hittat grafen utan kontext på en blogg nära dig som smutskastar vetenskap du så gärna hänvisar till så fort du tror att det stödjer din sak. I annat fall är det bara en global konspiration.

https://www.science.org/content/arti...rning-humanity

Jag fattar ju att du vill säga något här. Men då får du lov att säga det du vill säga. Ja. Lilla istiden. Vad är det med den med bäring på dessa +/- 0.1 grader?