Ukraina skjuter ner 10 av 10 av Putins "Wunderwaffe". Slutsatser?

Ukrainas trovärdighet är nära noll eftersom de ständigt ljuger, det ligger en viss prestige i att tuta i sin (och västs) befolkning att deras luftförsvar är bra. Vi har alla sett pinsamma bilder på hur NATO AD levererar, troll. De hade istället kunnat vara ärliga och säga att luftvärnet gjorde sitt bästa men blev överväldigat pga det stora antalet drönare & raketer och ange korrekta siffror. Samt inte skylla misslyckade "interceptions" som dimper ner på bostadshus på RU.

Dessutom finns en misstanke om att raketen som landade i det här klippet var en Kinzhal.
Today for the first time a video widely believed to be showing a KH-47M2 Kinzhal Hypersonic Missile hitting it's target emerged on social media.

Let me remind you that Ukrainian General Staff has just claimed yet again a 10/10 interception of Kinzhals.

https://twitter.com/VigorousFalcon/status/1742121363496694038
https://twitter.com/squatsons/status/1742102315899699487

Här erkänner de dock att de inte kunnat ta ner en enda rysk KH-22.
https://twitter.com/MyLordBebo/status/1742134381609681304

Här skriver också en polsk skrift att flera Kinzhal hade nått sina mål. Allt som allt tar man således ukrainas uttalande med en nypa salt.
https://myslpolska.info/2024/01/02/rosyjskie-uderzenie-na-kijow/

Ja, alltså, hypersonisk är den ju, Kinzhal.
Och den är uppmätt till ca 10 ggr ljudhastigheten, vilket i teorin gör den "ostoppbar". Det är vad den ryska militären antagligen sagt till Putin.

Men det visar sig att i praktiken måste den bromsas ner till 0,6 Mach för att kunna styras mot målet under sista delen av inflygningen. Och någon bromskraft har den ju inte, så man får helt enkelt glidflyga den mot målet de sista xxx kilometrarna. Det är tydligen då Patriot kan ta ner den.

Jag tror inte heller att Ukraina kan ta ner 100% av Kinzhal, för dom har inte tillräckligt med Patriot.

Men min TS var om de slutsatser som väst och öst skall dra av dessa "wunderwaffe", vapen som Putin tror skall bestämma utgången av krigen. Med västs överlägsna volym av vapen (t.ex. över 1200 Patriot-system utspridda i väst), vad är dessa anfallsvapen egentligen värda? Och vad har ryssland för motmedel mot västs anfallsvapen (som ju också finns i lika stort antal). Putin tycks inte ha planerat för att försvara sig, bara för anfall. Han kanske tror att lite atomvapen-skrammel avskräcker, men det har ju visat sit vara tomma hot; varje "röd linje" har korsats utan någon reaktion.

Absolut. Min amatörmässiga analys föjer. Den var på väg i extremt hög fart nästan rakt ned, vilket antingen innebär att:

1) den inte påverkats alls eller inte nämnvärt i slutfasen mot målet,
2) den sköts i en mer horisontell fas, med förblev mestadels intakt och flög en längre bit innan den vände nedåt och med egen motor skaffade sig en stor vertikal komponent eller
3) den träffades i horisontell fas och slungades rakt ner i extremt hög fart av explosionen.

Notera att luftvärdsmissiler använder sig av stavar och liknande splitter, inte fr. 2) känns osannolik, då splitter som påverkas missilbanan mer stor sannolikhet skulle få missilen att brytas upp i luften eller tappa fart. 3) Är också osannolik, bl a pga att initial horisontell komponent skulle destabilisera missilen och ge en flackare vinkel.

Fullständigt nonsens. Det är snarare så att Kinzhalmissilen vid ”impact” kan nå mach 12. Just den enorma kinetiska kraft som den träffar med gör den så effektiv. Den är dessutom manövrerbar under sin bana och gör slumpmässiga vändningar som gör det nästintill omöjligt att beräkna missilbanan. Och detta haussande av Patriotsystemet är obegripligt. Det är ett gammalt system som inte ens visat sig vara särskilt effektivt mot vanliga supersoniska missiler när USA krigat i mellanöstern. Väst har absolut ingen ”överlägsen volym av vapen” heller utan tvärtom har det visat sig att såväl lager som produktionskapacitet i väst är helt underlägset Rysslands. Väst är inte förberett alls för ett krig mot en fiende med modern högteknologisk kapacitet.

Kanske för att Ryssland själva behöver broarna? Dessutom är broar tveksamma mål utifrån krigets lagar då de främst är för civilt bruk.

Vad ska Ryssland med broarna till? Tror du att de tänker invadera västra Ukraina också.

Givetvis är broar tillåtna militära mål. Särskilt om man, som Ryssland, skryter med att man slår ut elförsörjning.

Nej, alla med förmåga att tänka själva förstår att Ryssland inte slagit ut Dnepr-broarna för att de helt enkelt inte kan. Vilket inte nödvändigtvis är något att skämmas för. Ukraina har inte lyckats slå ut Krim-bron heller, trots att de säkert saliverar av blotta tanken på det. Broar är svåra mål. Men det är bara löjligt att påstå att Ryssland kan slå ut vad de vill.

borde inte ukraina hålla tyst om detta så att ryssarna fortsätter att slösa med dyra raketer?

Ryssland borde väl som alla andra nationer ha observatörer bakom fiendens linjer för att kunna ha lite koll på vad de förstör och vad som klarar sig. Fast man vet iofs inte med mongolerna i vodkabrigaderna, krig är inte riktigt deras starka sida, det har historien visat gång på gång.

Oavsett hur många som skjuts ned så är det mest talande sett till Rysslands militära s.k kompetens att man använder robotar som kostar drygt hundra miljoner kronor styck och är avsedda att användas mot hangarfartyg för att (i bästa fall) träffa hyreshus i Ukrainska städer.

Så dom lyckas skjuta ner alla ballistiska hypersoniska missiler, men inte vanliga kryssningsmissiler?
Givetvis propaganda som det är åt båda hållen mellan två korrupta länder.

Trams. Så klart ryssarna kan slå ut broar om de vill. Men de allra flesta fattar att broar inte är strikt militära mål.

Vem har sagt att de inte skjuter ner vanliga kryssningsmissiler, jag skulle tippa på att majoriteten av alla kryssningsmissiler både från Ukraina och från ryssland äts upp av luftvärn eller flyget. Däremot så är det inte 100% så det vi ser är ju de som kom igenom.