Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Folk tycker att det är fullt naturligt att kunna skicka privat information i email utan att någon skall få blanda sig i, men har förvånansvärt svårt att förstå det självklara med att få skicka monetära värden till varandra på liknande sätt.
Speciellt med tanke på att det är över en helt öppen och publik blockkedja, till skillnad från email exemplet.

https://www.chainalysis.com/blog/2023-crypto-crime-report-introduction/

Jag ställde nyss några relevanta frågor som Leaston vägrade svara på men du kanske har svar på dem? Se här: (FB) Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Eftersom du också verkar religiöst övertygad om hur lightning löser allt så får du gärna svara på frågeställningarna.

Det finns alltså många fler fundamentala problem utöver det att routingen inte är löst trots att du försöker påskina motsatsen.

Bitcoin är till hundra procent transparent och således inte mycket till alternativ vad avser brottslig verksamhet, om man inte strävar efter att åka dit.

Dock positivt att sådana som du snart inte längre har råd att köpa BTC.

Svarar här: (FB) Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Jag är inte religiöst övertygad om att lightning löser allt, men jag är helt säker på att bitcoin kan skalas medelst andralager. Om inte lightning blir tillräckligt framgångsrikt så kommer det att komma andra lösningar. I sämsta fallet kan man helt sonika använda de gamla strukturerna men med bitcoin som "base money", vilket skulle leda till en förbättrad, uppstriktad och mer hållbar variant av guldmyntfoten ungefär.

Oavsett vilket är bitcoin 2024 en fenomenal placering.

Lightning fungerar dock nu i denna stund för den som vill göra små betalningar och slippa höga transaktionsavgifter.

Dina svar tyder på att det Leaston har skrivit är alltså rent nonsens.

Dessutom är det uppenbart att lightning endast kan fungera i en liten delmängd av dina transaktioner pga att du måste se till att kanalens likviditet är i balans.

Detta är alltså ett extremt starkt argument mot bitcoin i en miljö med höga transaktionsavgifter.

Har aldrig sett någon diskutera om Lightnings garanterade succé utan dom diskussioner som uppstått har varit i kölvattet av dina kommentarer att Lightning garanterat INTE blir en succé. Något som du fortfarande inte lyckats bevisa.

Tills vidare är det bara observera verkligheten hur Lightning utvecklas över tid.

Jag har ju förklarat åtskilliga gånger varför det finns fundamentala problem som inte är lösta och som heller inte kan lösas så som lightning och bitcoin fungerar idag.

Du kommer få vänta länge och ”observera” men det är pinsamt hur du har gjort så mycket reklam för skiten som du inte ens förstår hur den (inte) fungerar.

Och vi har förklarat flera gånger för dig att du inte lyckats presentera bevis för dina påståenden. DU får gärna tro som du tror men snälla rara, hav förståelse för att andra inte tar dig på orden utan anser att du tramsar.

Saker blir inte sanna bara för att du säger det. Du måste få in det i huvudet någon gång.

Nu ligger ju bevisbördan inte på mig för att visa på att lightning fungerar som tänkt (även i en meningsfull skala). Jag har helt enkelt presenterat skäl att tro varför så inte är fallet.

Det är omöjligt att bevisa en negativ ståndpunkt, läs mer här varför det är så och varför du är helt ute och cyklar: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance

Så länge vi inte har tillräckligt med bevis för att Lightning inte kommer kunna fungera i framtiden, så är det grundlöst att påstå att Lightning inte kommer fungera i framtiden.

Tack, case closed.

Hört talas om Fermats sista sats?


Man ska vara försiktig med att påstå att något är omöjligt, om man inte kan bevisa att så är fallet.

Du brukar ”missa” att svara på inlägg där olika problem tas upp och låtsas sedan som att ingenting har hänt. T ex:

(FB) Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering
(FB) Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

”Case closed”

Ridå.