Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Nej tråden handlar inte om bitcoin som investering, trodde du skulle komma med något bra att skriva sen kommer du med den sämsta ursäkten du kunde komma på?


Definera "enkelt sätt", det är inte realistisk att man ändrar total supply vad är det du inte förstår, något sådant hade krävts extraordinära omständigheter.


Det är det här du inte fattar, det hade inte "enbart vore positivt" eller "enbart negativt". Ja säger ju att du är en plattskalle.

Hela ditt inlägg var fullständigt tomt på substans och visar att du enbart är ute efter att trycka till en skribent som förstår bitcoin bättre än vad du gör.

Barnslig nivå på dig. "bättre än va du gör". lOOOL

Du skrev att du finner det sannolikt att dom kommer höja total supply i framtiden, kan du ge någon förklaring på varför du tror det?

Vad finner du mest sannolikt, att dom höjer eller sänker total supply i framtiden?

När kvantum-datorer blir ett faktum så kommer många tidiga plånböcker, även satoshis, att exponera sina publika nycklar, då dom som grävde btc på den tiden fick sina nycklar exponerade i den transaction hash när dom fick sina rewards.
Någon åtgärd kommer behövas, vad som kommer ske vet vi inte men det känns ju mer troligt att dom bränner satoshis coins än att dom kommer låta en sån attack vektor ligga öppen.

Absolut, t ex kommer det behövas för att bibehålla säkerheten i och med att miners måste tjäna allt större andel av sina intäkter på transaktioner, vilket uppenbarligen inte kommer vara tillräckligt i framtiden.

Säkerheten kommer att bli lidande (eftersom den beror på mängden kapital som behöver läggas på mining) om inte en ny policy instiftas så småningom som garanterar större intäkter för miners, dvs en högre inflation och därav en gradvis höjning av det totala antalet möjliga bitcoin.

Det finns också ett antal andra framtida scenarion som har lagts fram, som är fullt möjliga.

Höjer, såklart. Av ovanstående skäl.

Även om du använder Ai för att höja din intelligens med 10 bps så är det (för att använda mig av dina resonemang) totalt efterblivet och korkat.

Men ditt svar är intressant och vi leker med tanken att hard capped supply är en säkerhetsrisk för bitcoin, för att möta dig halvvägs så skulle en lösning vara att man istället för att bränna alla coins i plånböckerna som exponerat sin key, istället lägga dom i en reward pool, så behöver man inte utöka total supply?

Vilka är dom "andra framtida scenarion", dom kanske är bättre än ditt första?

Vad var fel på det första scenariot? Förutom det faktum att du tycker att jag som skribent är efterbliven.

Uppenbarligen var det så som jag hävdade tidigare, att jag förstår bitcoin bättre än du.

Och du köpte närdå?

VM i självmål..

De var väll inget fel på det scenariot, skrev ju att det var intressant. Hade varit bra med en uppföljning där du går igenom vad du har räknat på, vad tror du behöver åtgärdas för att lösa det långsiktigt när block subsidy blir sämre och sämre.

Och nej jag tycker inte du är efterbliven, du är en plattskalle, en enveten individ.

Du är också väldigt barnslig, du kan säkert mer om Bitcoin än mig, gör det att du har rätt i allt per automatik? Vi vet alla hur länge du har kört dina miners, inspekterar mempoolen till frukost och läser källkoden innan läggdags, manipulerar ancestor rate för att komma undan billigt som den snåljåpen du är eller hur du skryter om dina trading skills som du postar publikt, om någon hade påstått att du endast har teoretisk kunskap du lärt dig från google och ai så hade han haft brutalt fel.

Okej, så vi gick alltså från:
Till:
Och jag förklarade redan vad lösningen på detta är, nämligen att miners får nyskapade coins som belöning, vilket gradvis höjer det totala antalet över 21 miljoner.

Snarare vore det intressantare att höra hur du tänker att dilemmat går att lösa på annat vis.

Sedan hävdar du alltså:
Det fanns ingen inblandning av AI någonstans, och sedan har du plötsligt skiftat ståndpunkt till:
Din definition av ”plattskalle” verkar alltså vara någon som inte håller med dig.

Otroligt förvirrande inlägg, ingen förstår vad du babblar om här.

Otroligt förvirrat det blev. Jag håller dock med dig om allt, försöker bara bena ut dom missförstånd som lätt uppstår.
Så om cirka 100 år tar det slut på rewards, därför kommer max supply att höjas? Vilket år tror du din teori blir verklighet?

Vilka andra framtida scenarion hade du som du ville lägga fram?

Nej, det tar långt mindre än 100 år. Säkerheten sänks gradvis vid varje halvering, och vid någon tidpunkt, som är en funktion av flera parametrar så som dagspriset på bitcoin, antal bitcointransaktioner (on-chain) samt priset på beräkningskraft med mera, så blir säkerhetsbudgeten så pass låg att en attack blir sannolik.