"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Ja, att hänvisa till "majoritetsuppfattningen" kan bli fel.

Särskilt om majoriteten inte ens funderat särskilt mycket på de frågor som diskuteras.

Noterar att du inte pekar ut ett specifikt påstående. Jag antar att alla påståenden jag angav anses sanna då.

Fortfarande hög alltså?

Du är avis för att du inte ännu nått Trumpianska Dimensionen av förståelse?

Hjärnan är fysisk.

Förståelse är överflödigt.
Du kommer aldrig stå ut med robotpsykopaterna.
Vi ska aldrig behöva lägga oss eller gå på rast..
Nej men tack för livet eller vadå?
Hur kan man ljuga folk rakt i ansiktet som de gör?
Mig är de väldigt ärliga mot dock.

Den industriella revolutionen och dess konsekvenser har varit en katastrof för mänskligheten.

Hur menar du då?
De som kommer hit skapar egna system för kroppen.
Alltså trodde det var dolda kameran men det är ett faktum.
Alltså tex hur en nerv ska bete sig och med en bild kopplad till sig..
Vem kommer på sånt??

Det stämmer. Moral är idioti ifall Gud inte finns, om man med moral nu inte menar t.ex feghet som gör att nån starkare inte slår ihjäl dig.

Ett exempel: i min ungdom (innan jag funnit Gud) var jag en jävel på brudar.
Ifall Gud inte finns, och mitt syfte som biologisk varelse är att vidarebefordra mina gener, ja, då hade jag allvarligt försämrat mina chanser om jag dels var moralisk och stannade hemma med frugan och barnen, dels moraliskt förklarade för ragget att jag var gift och bara ville knulla henne (åtminstone ifall hon själv sökte kärlek). Moral var en helt irrelevant issue.

Moral är löjlig selfdestruction ifall Gud inte finns. Allt du behöver för social framgång är att fejka, ljuga och bedra. Gärna med ett leende och charm.

Om Gud inte finns så refererar ordet Gud till en tanke. Låt oss vara ännu mer generella och säga att om metafysik inte finns så refererar ordet metafysik till en tanke. Gud är alltså en tanke, precis som alla andra upplevelser man har. Och precis som med andra tankar så finns det tankar som är bra (leder till bra konsekvenser) och tankar som är dåliga (leder inte till bra konsekvenser).

Även ordet moral är då en tanke. Vi vet dock att våra tankar kan referera till materia som vi observerar med sinnesorgan. Vad är då syftet med våra tankar, vår hjärna och våra sinnesorgan? Att maximera genernas chans till överlevnad och fortplantning. Moral är alltså en tanke som ska bedömas för sin funktion att gynna detta syfte. En moral som inte uppnår detta syfte är alltså en dålig moral.

När det gäller ditt exempel med egenskapen ärlighet så är det ju så att ärliga personer, i vissa omgivningar, faktiskt gynnas av att vara ärliga. Det är en egenskap som ger långsiktig tillit. Dessutom verkar ju evolutionen på både makronivå och individnivå. Ärlighet är nog en bra egenskap på makronivå. Ärlighet motiveras alltså av regelutilitaristiska skäl. Även om man inte kan beräkna utfallen tillräckligt långt för att se nyttan av ärlighet i en situation, så bör man fortfarande lita på regeln att ärlighet tenderar att generera nytta, på samma sätt som du litar på regeln att det tenderar att generera nytta att vara vänlig, tillmötesgående och ha lite humor.

Hur som helst: eftersom allt vi upplever är våra egna tankar, och våra tankar är en produkt av hjärnan som i sin är en produkt av evolution. Så är våra tankar anpassade till att maximera vår överlevnad och fortplantning. Alltså är den egentliga definitionen av moral att finna här. Det kan mycket väl vara så att en dogmatisk tro på bibeln eller egalitarianism genererar hög nytta för ett samhälle (dock så tvivlar jag på egalitarianism vid det här laget) under de flesta omständigheter. Men nu har vi nya omständigheter, och då krävs nya förhållningssätt. Varken du eller jag kommer kunna läsa tankarna hos någon annan människa - apostlarna och prästerna inkluderat. Vi kan läsa vad de skrivit, och se hur människor tenderar att svara i handling, men vi kan inte veta mycket mer än så. Vi behöver dock inte veta längre än så. Vi behöver bara veta vad som tenderar att generera ett starkare, hälsosammare människosläkte - för vem vill argumentera emot att generera ett starkare, hälsosammare människosläkte?

Så banalt. Om Gud inte finns refererar ordet till ingenting, oavsett vad du tänker.


Men tack för att du tog dig tid. Jag ska läsa noggrannare och fundera.

Om jag kan tänka på Gud så finns han i mina tankar. Allt man upplever är tanke - kalla det banalt. Vissa objekt kan man få sinnesintryck av från flera olika sinnesorgan. Andra kan man bara få från ögat. Vissa genomgår inte sinnesorgan överhuvudtaget, t.ex. matematik. Men i grunden är allting vi upplever tanke. Det viktiga är dock vad tankarna ger upphov till. Tankarnas värde beror av hur väl de gynnar vår överlevnad och fortplantning. Hjärnan utvecklades för att fortplanta våra gener och våra tankar är för oss precis som vår biceps är eller vår gluteus maximus - biologiska redskap för genernas fortplantning.