Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det kan vara så att de olika vittnena vid mordplatsen såg olika sekvenser av skeendet men ingen såg hela skeendet från reklampelaren till skotten.

Utan att nu fritt ur minnet försöka pricka in alla detaljer vill jag ändå lyfta in den tanken i resonemanget. Den spretighet/förvirring vi upplever kan bero på just detta. Tror man ska försöka finna en logisk följd genom att studera uppgifterna från främst

Christina V - står som i en triangel vända mot varandra
Anna H - klunga, två kommer gående från norr
Anders B- tre i sällskap går i bredd, lägger handen på axeln, ser inget vapen, rökpuffar, ser endast GM när han går två steg in i gränden
Inge M - står vi skyltfönstret, LOP passerar, går upp bakom, lägger handen på axeln, det är nåt med reklampelaren
Anders D - tre står och pratar, mannen har grå rock (tidslucka för bilkörning) GM skjuter i bröstet
AC Holmgren - GM står i söder vänd norrut mot LOP och skjuter
Åke L - fyllisar står och bråkar och en slår till den andra

Och säkert fler intressanta vittnen som jag glömmer just nu. Namnen uppräknade utan inbördes ordning. På det här sättet bör man kunna ställa samman ett trovärdigt skeende. Det är dock en krävande arbetsuppgift. Saker man tagit för givet kanske inte stämmer?

Bara ett förslag.

Till sist en fråga. En vän till mig som kan vapen säger att kulhålen i Palmes kläder är för små. Det kan inte ha varit kaliber .357 utan någon mindre kaliber. Jag kan själv nästan inget om vapen. Ja?

Finns en aspekt jag tänkt på med dessa fragment som skapas av att vittnen tittar dit flera gånger eller att bilar skymmer sikten vilket också skapar fragment.

Sekunden efter första skottet faller OP (räknar med att OP skjuts med första skottet)
Efter han fallit finns det en möjlighet att man ser 3 personer stå i en triangel.

AB - LP - GM

Kan de AD sett tycks stå och prata vara AB, Olof och Lisbeth? Inte helt osannolikt. AB uppfattar GM och makarna Palme sedan som ett sällskap, detta för att han inte sett GM gå upp bakom och lägga armen på Olofs axel. Den som är mest med i händelseförloppet sekunderna innan skotten är IM som ser GM gå upp bakom och lägga handen om Olof axel. Mer mystiskt än så här kanske det inte var.

http://www.itdemokrati.nu/page36f.html

Tror vi är nått på spåren här.

Flyttar vi hela rekonstruktionen norrut. Som ev kan varit meningen om inte blomberget legat där.

Men för att förtydliga/spinna vidare.

AB står still.

LOP passerar sakta och konverserandes.

Denna minnesbild är från innan GM kommit ikapp.


Tror många rekonstruktioner hade blivit mer korrekta om man gjort dom kvällstid eller också gjort detta utöver de som gjordes.

Vittnerna hade lättare kunnat koppla ihop med den ljusbild som fanns.

Blomberget hade man också kunnat flytta på.

SLARV

Kulan som dödar träffar OP avlossades i övre ryggen från 30-60 cm, dvs måste väl rimligt varit första kulan,.... om man nu inte tror att massor av folk skulle vara med och konspirera kring mordförloppet, vittnen, obducenter, läkare mm

Kan hålla med att hålen i slipsen utifrån bilderna är av olika diameter och finns 5-7 cm från varandra - det större kan vara kulans utgångshål (de som hittades var relativt intakta hade inte splittras) det mindre kan vara någon benbit som lossats och följt med ut - tyvärr har jag inte sett bilder hur skjortan såg ut bakom slipsen som bör ha haft liknande utgångshål.

Å andra sidan, det behöver väl inte vara så många vittnen osv som konspirerar även om det är andra skottet som fäller Olof? Första kan ju ha gått av av misstag. Som Borgenäs hävdar, många verkar se Olof falla ihop efter andra skottet.

Personligen tycker jag inte det spelar så stor roll, det ändrar ingenting särskilt? Förutom att Lisbeth blir mindre av en måltavla, speciellt om man ser det icke dödande skottet som ett vårdaskott och inte som ett skott riktat mot Lisbeth.

Mot bakgrund av det tycker jag Borgenäs är lite väl dramatisk när han antyder att det "skulle ändra allt" (citerar ur minnet, möjligt att han inte uttryckt det så men det är andemeningen jag snappat upp), om det är andra skottet som dödar Olof. Som att det skulle göra Lisbeth till måltavla och Olof till collateral damage.

Två problem med om det är andra skottet som dödar Olof:

1. Hur kommer det sig att Olof vänder ryggen åt en person som just avfyrat skott med en pistol? Är det för att Lisbeth drar honom framåt? Ändå anti-evolutionärt beteende på nåt sätt.. väl?

2. Lisbeth säger uttryckligen att det är första skottet som dödar Olof. Hon är ganska tydlig med det. Hon tror att första skottet är en "kinapuff" och ska vända sig om mot Olof för att kommentera det, då märker hon att Olof "tappar steget".

(Rätta mig gärna om jag snurrat ihop saker.)

Edit: rättade mig själv pga hade snurrat ihop saker.

Tycker det låter mycket tveksamt om Lisbeth som primärmål, låt oss anta att OP är måltavlan men första skottet missar OP och istället stryker längs LPs ryggtavla/kappa, ganska otroligt att missa på nära avstånd - en revolver som vi kan utgå från användes har ingen lätt avfyringsmekanism. Skulle så vara fallet är det ingen professionell GM utan ett hastverk av en amatör eller allmänt nervös GM. Om däremot LP skulle vara primärmålet, varför inte också sätta andra kulan i henne?

Ja, det perspektivet kan exempelvis vägas in i en analys av skeendet. Vad jag i grunden menar är att det är så lätt att fastna i att "Kartan gäller".

Den prydliga kartan med vittnespositionerna I ÖGONBLICKET DÅ SKOTTEN FÖLL ger oss liten eller ingen förståelse av hela skeendet. Vi famlar för att vi inte börjat med en tidslinje från (låt säga) reklampelaren som 0 och skotten som 15-20 sek eller vad som nu är rimligt.

Rörelser istället för en grupp fixerade punkter.

AB, GM, LOP var i rörelse liksom CV, AD, HJ, LL m fl. Samtidigt på olika platser. I mörker upplyst av lampor. I olika hastighet. I vissa fall styrda av trafikljusen.

Ungefär så.

Det är förstås ett väldans mankemang att få ihop allting men jag tror det är värt besväret.

Bra förslag!

Du kan lägga till Elisabeth J. i listan också (Anna H.-bilen, vänster baksäte), hon som säger att de är två som står och håller varandra i kragen.

Även Cecilia A. i samma bil (mitten baksäte) har intressanta observationer. Hon ser att paret Palme stannar till och tittar in i Dekorimas skyltfönster, GM kommer upp bakifrån.. medan ett annat par korsar Sveavägen från väster till öster (mordplats-sidan) strax innan? Förstår inte om hon menar att GM från början ingår i detta par? (Det skulle isf kunna passa ihop med observationen från korsningen Sveavägen/Adolf Fredriks Kyrkogatan om två män, som antogs vara Palmes livvakter, som går innan paret Palme men stannar upp som för att vänta in dem varpå paret Palme korsar Sveavägen och alltså undviker dem.. med tanken att dessa två män fortsatte på Sveavägens västra sida innan de eventuellt korsade till den östra sidan innan mordplatsen, förutsatt att de är inblandade i mordet. Tar i nästa inlägg.)

Har undrat lite om det är så att vittnena som står söder om mordplatsen ser andra saker än vad de som kommer norrifrån gör? De förstnämnda borde ha bättre förutsättningar att se (iaf silhuetter), eftersom ljuset från Dekorima är i bakgrunden för dem. Jag får en känsla av att de flesta som ser att skotten föregicks av ett mindre bråk/konfrontation kommer söderifrån, men det kan å andra sidan kanske kopplas till Åkes kommentar att det är ett fylleslagsmål. De flesta av de här vittnena satt ju i samma bil. Slänger ut mig det för att se om någon annan tänkt i samma banor, men klarare?

Det här är en petitess men jag tycker nästan inte man ska formulera samma mening angående Inge M och Anders B.¨s "händer på axel".. för det ger intrycket av att de gjort samma observation. Inge M ser en person lägga handen på axeln (Inge M uttrycker "tar tag i axeln") som för att måtta var ryggraden är (min tolkning) i samband med skottlossningen medan Anders B ser en person gå med sin arm om Palmes axel (som för att hålla om) i minst 5 meter, så länge att Anders B. drar slutsatsen att de är ett par, och därför att Olof är en kvinna. Inge M uppfattar att det är vänster hand som läggs på Olofs vänstra axel, Anders B att det är med höger arm som GM håller om Olofs högra axel.

Länk till Cecilias förhör: http://www.itdemokrati.nu/page36p.html
Länk till Inge M's förhör: http://www.itdemokrati.nu/page36z.html

Okej, tack. Jag har själv aldrig brytt mig om diskussionen om de upphittade kulorna. Det har varit nog med allt annat liksom.

Men nu läste jag vad BKA och FBI sa och de hittade alltså inga humana spår på kulorna. Det syntes lite röda och rödbruna fläckar i mikroskopet som kontrollerades men dessa kom inte från en människa. Lange pratade om gelé som han trodde var mänskligt fett men det var ett antagande. FBI och BKA hittade inga humana rester. Eller hur man nu uttrycker saken.

Det är ju kulornas kaliber som avgjort frågan om vilket slags vapen som användes.

Det var följande vittnesmål jag refererade till i förra inlägget, om att Palme hade två män framför sig.. som eventuellt kan vara de två män Cecilia A sedan ser korsa Sveavägen strax innan mordet. Eller inte. Jag har ingen aning var det här vittnesmålet kommer ifrån, vem som lämnade det, hur trovärdigt det kan anses vara, osv? Rent spontant så kan man säga att det förklarar vissa saker iaf, tex att makarna Palme sneddade över Sveavägen (alltså gick över Sveavägen innan övergångsstället, för att isf undvika konfrontation med de här båda männen), att de öht korsade Sveavägen (går över på den mörkare och folktommare östra sidan trots att deras bostad låg väster om Sveavägen), man kan också spekulera i att korsningen Sveavägen (västra sidan) och Adolf Fredriks Kyrkogata kan ha varit en tilltänkt mordplats (observationer om WT-män och flyktbilar i närheten osv osv).

Iaf här är länken till blogginlägget jag kommer citera ifrån, ta det med en nypa salt: https://iesho.blogspot.com/2015/03/23-olof-palmes-sista-promenad.html


Tillägg: Jag undrar alltså om uppgifterna verkligen kommer från Ljubisa (korvkiosken), han ser visserligen två män komma innan paret Palme (och en man gå efter) men uppfattar dem inte som livvakter? Det verkar uppgiftslämnaren till ovanstående vittnesmål ha gjort. Han har väl inte heller gjort observationen att de två främre männen vände sig om och väntade på makarna Palme, har han ens vinkel för att se det?