Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Du har rätt i att det finns mycket arrogans i tråden, men den är det inte jag som står för, det är ett som är säkert.
Jo, det har jag. För det har du tydligt visat med dina inlägg, särskilt vad du inte kan har framgått med pinsam tydlighet.
Jag har rätt och du har fel.
Se, du förstår inte ens skillnaden på arbetsmiljöverkets föreskrifter och maskindirektivet. Din okunskap är fullständigt. Åsså googlar du lite och tror du kan nåt, åsså blir det fel igen.
Om du istället hade läst punkt a), så hade du sett följande
Det som gäller i maskindirektivet framgår alltså även av AFS, i klartext, svart på vitt.
Alimak hade förutsett omständigheterna och den felaktiga användningen var förutsebar. Alltså har inte heller AFS följts.
Fattar du nu?
Suck, är du så här okunnig?
På arbetsmiljöverkets hemsida framgår följande:
eu:s maskindirektiv är idag överfört till svenska regler i arbetsmiljöverkets föreskrifter, maskiner, afs 2008:3
Kan inte bli tydligare. Har jag påstått att afs och maskindirektivet skiljer sig åt för närvarande? Du skapar halmgubbar och diskuterar mot.
Om du läser hela stycket jag nämnde, speciellt den fortsättning jag beskrev så framgår med all tydlighet att det är helt godkänt med kvarvarande risker om de beskrivs i instruktion.
Stycke a) är det allmänna kravet och i stycke b) hur det ska tolkas.
Hur ska man kunna diskutera med dig om du inte ens kan tolka vad som står i den text jag nämnde?