Citat:
Ursprungligen postat av
Volvoellersaab
Tur att du inte är det minsta arrogant.
Du har rätt i att det finns mycket arrogans i tråden, men den är det inte jag som står för, det är ett som är säkert.
Citat:
Ursprungligen postat av
Volvoellersaab
Du har inte en aning om vad jag kan eller inte.
Jo, det har jag. För det har du tydligt visat med dina inlägg, särskilt vad du inte kan har framgått med pinsam tydlighet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Volvoellersaab
Men nu är det ju så att du även har fel i sak.
Jag har rätt och du har fel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Volvoellersaab
Det är helt tillåtet att designa med kvarvarande risker (kravet är enbart så långt möjligt undanröjas eller minskas, inte otvetydigt ska).
Krav på instruktioner och ev skyddsutrustning ska finnas med och information ska ges till användare.
För självstudie kan du läsa noggrant i bilaga 1, punkt 1.1.2 i afs 2008:3. Notera texten i stycke b).
Bara för att du inte verkar gilla det innebär det inte fel. De kan tex ha gjort bedömningen att andra skarvmetoder över hela drifttiden innebär större risker än nu vald metod. Speciellt med tanke på den mycket varierbara höjd den kan användas för. Du har ingen aning om sånt.
Din okunskap är fullständigt. Åsså googlar du lite och tror du kan nåt, åsså blir det fel igen.
Om du istället hade läst punkt a), så hade du sett följande
Citat:
a) Maskiner ska vara konstruerade och tillverkade så att de kan fungera på avsett vis och användas, ställas in och underhållas utan att medföra risk för personer, när dessa uppgifter utförs under omständigheter som förutsetts och även med beaktande av rimligen förutsebar felaktig användning.
Det som gäller i maskindirektivet framgår av AFS, i klartext, svart på vitt.
Alimak hade förutsett omständigheterna och den felaktiga användningen var förutsebar. Risken kan konstrueras bort. Alltså har inte heller AFS följts.
Fattar du nu?